НЕКОТОРЫЕ АРГУМЕНТЫ, ПРИВОДИМЫЕ ИЕГОВИСТАМИ В  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  ТОГО, ЧТО ХРИСТОС НЕ БОГ ИЕГОВА

(Составил Береговой Роман)

Сначала давайте разберём Кол.1:15, Отк.3:14 и Прит.8:22-30, которые ярко выражены» в брошюрке «Следует ли верить в Троицу?»

Греческое слово πρωτοτοκος означает первородный, а не первосотворённый. Если бы это было так, то Павел употребил бы другое слово в сочетании с «первый». Вместо слова τικτω (родить) он употребил бы слово κτιζω (творить). В таком случае он употребил бы слово πρωτοκτισματος (первосотворённый). Но он этого не сделал. Это означает, что Павел не верил в сотворение Христа.

Идеологическим прообразом современных свидетелей Иеговы был Арий, кот. смешивал греческие омонимы gannhsiV (рождение) и genesiV (творение). Между словами "родить" и "сотворить" есть существенная разница. Родить можно только то существо, кот. идентично нам по природе и равномощно. скажем, чел. может родить только человека, причём не большего и не меньшего по сущности, а равносущного себе. Собака может родить только собаку. Змею она родить не может! Имеется в виду, что рождённое будет принадлежать к тому роду бытия, что и родивший. Поэтому, если мы говорим о рождении Бога, то Бог рождает по природе Бога, а не что-то другое. Родить что-то можно только из недр самого себя, изнутри. Поэтому не зря сказано о Христе, что Он "...Единородный Сын, сущий в недре Отчем" (см. Ин.1:18), что "...из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое" (Пс.109:4). Естественно, я не привожу параллелей с земным образом рождения. Это у нас во времени связь между родившим и рождённым причинно-следственная, т.е. причина всегда РАНЬШЕ следствия. Другое дело в вечности: там нет места даже обычним словам, таким как: раньше-позже, до-после и т.д., потому что эти слова атрибуты самого времени...[*]

Слово "сотворить" относится к вещам, кот. происходят на свет по нашей воле. Сотворённое это нечто, иное нам по природе. Невозможно сотворить нечто, тождественное нам по форме существования. Обратите при этом внимание, что в Библии нигде прямо не говорится, что Христос сотворён Он рождён. И это рождение вечное. Христос вечный Сын Отца. Сын потому является таковым, что источник Своего бытия имеет в Отце. Как луч существует всегда, если существует солнце (не позже солнца), так и Сын это всегда Свет Отца, Свет неиссякаемого, вечного Источника Бытия.

Вот как по этому поводу пишет бл. Феофилакт Болгарский, толкуя 1 главу послания св. ап. Павла к Евреям: «Сей, будучи сияние славы. Восшел на самую высоту хвалебной речи о Сыне, и называет Его сиянием славы, чтобы ты знал, что Он из Него, бесстрастно, без уменьшения или унижения, одного и того же существа, то есть Свет от Света. Ибо Он просветил и наши души, и Сам показал Отца. Посему и сказал: Я свет миру (Ин.8:12), потому что вместе с Ним светил от вечности; ибо сияние светит одновременно с сияющим. И солнце не бывает видимо когда-нибудь отдельно от сияния, и Отец немыслим без Сына. Посему, когда услышишь ариан говорящих, что если Сын из Отца, - значит, после Него, то скажи им, что и сияние от солнца, однако не после него, ибо в одно время и солнце и сияние.» [**]

 Слово «первородный» имеет ещё одно значение в Библии. Оно обозначает не только первого из рожденных в семье, но вообще главенствующее положение. Иллюстрацию различия между первенцем, означающим превосходство, и первенцем, означающим того, ко был рожден первым, находим в Исходе 4

22 И скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой ;

23 Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего. Израиль как нация называется «первенцем» Божиим, но в стихе 23 Бог говорит, что поразит первенца фараона, имея в виду его старшего сына.

Также о царе Давиде в ВЗ Бог говорит Псалтирь 88: 28 «И Я сделаю его первенцем, превыше царей земли». «Первенец» - то же самое, что и «первородный». Мы знаем, что Давид родился последним сыном у своих родителей. Бог не собирался изменить этот факт. Бог сделал его первенцем в том смысле, что Он сделал его могущественнее всех соседних царей.

Поэтому слово «первородный» в отношении Христа в Кол.1:15 обозначает главенство Его положения. Это подтверждается в К Колоссянам 1:18 «И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство». Ап. Павел говорит, что Иисус, будучи первенцем творения, является Тем, Кто всё сотворил.

И всё же попробуем копнуть глубже! В лучших и самых признанных манускриптах (Синайский, Ватиканский кодекс) стоит πρωτοσ “первый”. В Александрийском кодексе, где отсутствуют знаки акцентуации, это место следует перевести как “Тот, Кто сотворил в начале”, чтобы не нарушать законы текстового критицизма (Кол.1:15). Правильное ударение в πρωτοτοκος Александрийского кодекса согласуется со всеми другими текстами, и в результате Христос называется буквально “Превознесённым”, что соответствует истине. Следует добавить, что все авторитетные и надёжные переводы отдают предпочтение слову «Первый» вместо «Первенец», не подкрепляя очередную из многих искусных попыток извратить Слово Божие неправильным переводом и лингвистическими манипуляциями.

В Библии ап. Иоанн употребляет 5 раз слово μονογενησ «единородный». Есть причина, почему апостолы используют разные слова. В то время как Павел указывает на первенствующее положение Христа в сравнении со всем духовным и материальным творением, Иоанн говорит об уникальном единстве Бога Отца и Его вечного Сына.

Вот как пишет Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры": В каком смысле Единородный Сын Божий называется Первородным? Первородный есть тот, кто родился первым: или единородный, или старший из других братьев. Итак, если бы Сын Божий назывался (только) первородным, а единородным не назывался, то мы могли бы подозревать, что Он есть первородный из тварей, как бы будучи (сам) тварью. А так как Он называется и первородным и единородным, то в отношении к Нему должно сохранить оба эти понятия.

Мы называем Его "перворожденным всея твари", так как и Он от Бога, и тварь от Бога, но только Он один безлетно рожден из сущности Бога и Отца, поэтому справедливо называть Его Сыном Единородным, Перворожденным, но не первосозданным. Ибо тварь не из сущности Отца, но по воле Его приведена из небытия в бытие. "Первородным во многих братиях" (Рим. VIII, 29) он называется потому, что, будучи Единородным и по Матери, ибо Он приобщился подобно нам плоти и крови. Он сделался человеком, а через Него и мы сделались сынами Божиими, будучи усыновлены через крещение. Он Сам по природе - Сын Божий, сделался первородным между нами, ставшими сынами Божиими по усыновлению и благодати и именуемыми братьями Его. Посему Он говорил: "восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему"; не сказал "к Отцу нашему", но к "Отцу Моему", сообразно со (своей) природой, и к Отцу вашему - по благодати. И "Богу моему и Богу вашему", не сказал, "Богу нашему", но "Богу моему", если ты при посредстве тонких соображений отделишь видимое от постигаемого умом, и "Богу нашему", как Творцу и Господу

Рассмотрим теперь Откровение 3:14 «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия»

Для кого Христос «свидетель верный и истинный»? Для нас или для Отца?.. Вот поэтому по отношению к нам Он – начало (причина) создания. «Начало» в греческом варианте Нового Завета обозначено словом αρχη, которое означает источник или происхождение Божьего творения. Брюс Метцгер указывает на то, что если бы отрывок говорил, что Христос был создан «Богом», то это требовало бы предлога «hupo», а не «tou qeou», что означает «Божия» (Bruse Metzger, “Theology Today”, 1953 г., с. 79-80)

А давайте заглянем в древнегреческо-русский словарь Нового Завета!

Слово «αρχη» может переводиться так:

- начало во времени, происхождение, основание

- первопричина, основа

- предел

- господство, начальство, власть, царство

-         принцип.

Вот слова св. Андрея еп. Кессарийского: «Ибо начало или начальство создания означает изначальную и несозданную, предначинающую причину»

Что же касается 8-й главы Притч , то «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли». (Притч 8:22 – 23). Церковно – славянский вариант выглядит так: «Господь созда мя начало путий своих, в дела своя, прежде век основа мя, в начале». В сноске к церковно – славянскому тексту сказано, что в еврейском оригинале, в отличие от перевода Семидесяти, стоит «Господь стяжа мя начало путий своих». В любом случае это – не «первое, что сотворил Господь». Слова «созда мя» относятся не к творению из ничего. Как писал Василий Великий в 50-м псалме, слова «Сердце чистое сотвори во мне Боже» (Пс 50:12), значат не просьбу сотворить новое сердце, а преобразить его, обновить, очистить. Поэтому, учитывая еврейский текст, а также довольно точный в этом месте синодальный текст, мы понимаем его не в смысле сотворения Отцом Премудрости. Отец начал свои дела Словом, Словом он сотворил мир, поэтому Слово и было послано для спасения мира. Слово – всегда начало путей Отца. Еще более точно эти слова можно было бы понимать как указание на воплощение Сына: ради спасения мира, ради новой твари Бог стал человеком.

А вот слова Григория Богослова по этому поводу: «…и рассмотрим их несколько внимательнее. Какое из существ не имеет причины? Божество. Ибо никто не скажет нам причины Бога; иначе она была бы первоначальнее самого Бога. Но какая причина тому, что Бог ради нас приемлет человечество? – Та, чтоб все мы были спасены. Ибо какой быть иной причине? Итак, поскольку здесь находим и слово: созда, и другое ясное речение: раждает мя (Прит. 8, 25); то объяснение просто. Сказанное с присовокуплением причины припишем человечеству, а сказанное просто, без присовокупления причины, отнесем к Божеству. Но не слово ли: созда, сказано с присовокуплением причины? Ибо Соломон говорит: созда мя начало путей Своих в дела Своя. Дела же рук Его истина и суд (Пс. 110, 7), для которых помазан Он Божеством; потому что это помазание относится к человечеству. Но слово: раждает мя, употреблено без присовокупления причины; иначе укажи, что к нему прибавлено. Итак кто будет спорить, что Премудрость называется творением по рождению дольнему, и рождаемою – по рождении) первому и более непостижимому?"

Дальше:

Мк.13:31 «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец»

Рассмотрите такие стихи:

1) Кол.2:

2 «… для познания тайны Бога и Отца и Христа»,

3 «в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.»

2) Иоанн.16:30 «Теперь видим, чтоТы знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя…»

3) Иоанн.21:17 «…Господи! Ты все знаешь…»

4) «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышлениям и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет». (Евр 4:12-13).

А теперь подумаем: Бог часто ставит себя положение мнимого неведения с педагогической целью. Адаму: Адам, где ты? Каину: Где Авель, брат твой? Молений Я не слышу (Ис.1:15) (Разве не слышит??)

А теперь смотрим:

Отец чрез сына «веки сотворил» Евр.1:2. , т.е. времена и сроки… Сотворившему ли само время не знать о временах последних??? Здесь Господь выставляет себя несведущим примыслительно, желая показать, что не нужно человеку знать о соках кончины мира. Откажись Он вовсе ответить, они отступили бы, но продолжали бы хотеть узнать.

Доказательство этого видим позже, когда Христос на прямой вопрос о дате резко отсекает дальнейшие расспросы, прямо сказав: Деян.1:7 «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти…»

А зачем сокрыл – см. Мф.13:33-36

Свидетели могут согласиться, что Христос – бог, но при этом они говорят: «Мы тоже боги, сатана – бог, Моисей – бог и т.д.»

Отвечаем – в приведенных ссылках нужно смотреть контекст:

В Библии "богами" называются всё то, чему люди служат вместо истинного Бога: Сатана назван так потому, что развращённые им люди служат ему так, как должны служить Богу, в том же смысле и сказано: Фил.3:19 «Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном». Это подтверждает Павел: "Но тогда, не знав Бога, вы служили [богам], которые в существе не боги". (Cм. ещё и Иер.2:11; Иер.5:7; 4Цар.19:18; Ис.37:19; Иер.16:20) Кто же они??? Павел поясняет: "но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу".

Вот что пишет исследователь Библии д. Волтер Мартин:

Также с самого начала надо оговорить, что некоторые личности называются в Библии "богами", например, сатана, которого Христос назвал "князем мира сего". Следует ясно понимать, однако, что в случаях, когда богами называются личности, творения духовного мира, надо тщательно выверять особенности метафизического повествования и контекста. Например, Бог объявляет Моисею: "Смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком" (Исх. 7:1).

Еврейский текст в сопоставлении с Исходом 4:16 ("Он будет твоими устами; а ты будешь ему вместо Бога") предполагает определенные отношения. Контекст также указывает, что Моисей через власть, полученную от Бога, стал "богом" в глазах фараона. Аарон, в свою очередь, стал пророком "бога" фараонова (то есть Моисея), так как говорил от имени Моисея. Здесь налицо метафора как следствие употребления слов и контекста. У исследователей Ветхого Завета нет разногласий в данном вопросе. Но приведенный случай не должен затмевать той истины, что Бог един, истинный и живой, что следует из предыдущих цитат.

Другой схожий случай связан с именем Элохим, множественное число которого часто встречается в Ветхом Завете в смысле "Бог". Иногда судей Израилевых называют "богами", но не потому, что они были Сущими по природе, а потому, что в глазах народа они были "богами" или, если буквально перевести, то "властителями" (Пс. 81, ср. Ин. 10) и выражали волю Господа воинств. В Новом Завете апостол Павел довольно прямо указывает, что в мире "есть так называемые боги, или на небе, или на земле, - так как есть много богов и господ много, но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос" (1 Кор 8:5-6), а Павла поддерживает Сам Господь: "Я есмь первый и последний и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков" (Отк. 1:17-18). Остается лишь сделать вывод, что политеизм полностью чужд иудео-христианской богословской традиции и даже противоречит принципиальному монотеизму иудаизма и христианства.

Так что учение о том, что существуют какие-то боги - является измышлением ОСБ и никакого основания не имеет! Повторю: Библия "богами" называет всё то, чему служат люди вместо Бога! Напротив, ко Христу применяются абсолютно все эпитеты, кот. применялись к Иегове Ветхого Завета.

Ещё СИ приводят: Ин.5:30 «Я ничего не могу творить Сам от Себя… не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца».

Отвечаем – Если посмотреть контекст, то станет ясно, что эти слова сказаны о праведности суда: «…суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца». Здесь Христос говорит о том, что Он не творит ничего чуждого Отцу, такого, чего бы Отец не делал. Как Бог, Он не может и желать ничего такого, чего не пожелал бы Отец. Христос указывает на то, что Его воля тождественна воле Отца, у них единая воля. А если Он ничего не может творить, то как же Отец весь суд отдал сыну (Ин.5:22)? Ведь сказано: что творит Он, то и Сын творит ТАКЖЕ (Ин.5:19). Отец Мой делает, и Я делаю (ст. 17). А иначе: Христос – безвольная марионетка и даже не человек, ибо человек творит сам от себя (иначе за что судить грешников?).

КОМУ И ПОЧЕМУ МОЛИЛСЯ ХРИСТОС???

Понятно, что молился Отцу, ведь никто не говорит, что Христос и Отец – одна личность. Молился же по нескольким причинам:

ВО-ПЕРВЫХ, от него это ждали. Марфа: «знаю, что чего Ты не попросишь у Бога, даст Тебе Бог» (Ин.11:22). И Христос ради них помолился: «но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня (ст.42). Так и Отец говорит: «Прославлю и ещё прославлю… Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа» (12, 28; 30). Христос очень многое делал для научения людей смирению: (13 глава от Ин.)14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. 15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Была ли необходимость в омовении ног апостолов??? Нет!!! А было ли необходимо научить их смиернию??? Да!!! Так и молитва нужна для наглядного научения упования на господа. Если бы Он не молился перед апостолами, они не попросили бы Его Господи! Научи нас молиться(Лк.11:1). Учитель научает не только словом, но и примером.

ВО-ВТОРЫХ, почему Христос молился не при больших чудесах, а при малых??? Если бы Он молился только ради помощи свыше, Ему бы следовало при всех чудесах молиться, как это делали пророки, или хотя бы при больших. Но Он не молился, показывая, что Сам имеет силу совершать чудеса. Так, благословляя хлеб при тысячах народа, Христос, воззрев на небо, помолился (Мк.6:41), а воскрешая мёртвых (Лк.7:14; 8:54), прощая грехи, постановляя закон (Мф.5:28), заключая завет, Он не молится!!! А что труднее: совершить Суд, изгнать легион бесов, укротить море и ходить по волнам или умножить хлебы? Примечательно то, что Господь, Сам изгнав без молитвы (хотяб одной фразой) бесов, сказал затем сей же род изгоняется только молитвою и постом. (Мф.17:21). А Сам Сын Божий не нуждается в молитве или призывании имени Отца, как это делали апостолы, чудотворя именем Христа (Дн.3:6; 4:10,30; 16:8).

Вот как пишет Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры": Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично. Как же Господь молился о Лазаре и во время страдания? Ведь святой ум Его, однажды соединившись ипостасно с Богом Словом, - ибо один Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога; но Он молился потому, что... сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу... ... ... А когда Христос сказал: "Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия; обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты" (Мф. 26, 39), то не очевидно ли всякому, что (этим) Он учил нас во время испытаний просить помощи от одного только Бога, и волю Божию предпочитать своей; и вместе показывал, что Он истинно усвоил Себе свойственное нашему естеству, и действительно имел две воли, конечно, естественные и сообразные с тем и другим естеством Его, однако же не враждебные одна другой? Он говорит: Отче, - как Единосущный; аще возможно есть - говорит не потому, что не знает, возможно ли, ибо что невозможно Богу? - но чтобы научить нас предпочитать волю Божию нашей. Ибо невозможно одно только то, чего Бог не хочет и не позволяет. Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты. Как Бог, Он имеет одну и ту же волю с Богом Отцем, но, как человек, Он естественно обнаруживает волю человеческую, ибо она естественно отвращается от смерти

Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил??? (Мф.27:46)

Это было ощущение Богооставленности, которое Христос должен был испытать, чтобы его исцелить. По естеству же Отец и сын не разлучны: «… вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.» (Ин.16:32) Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно (8:29). Разве распятие неугодно Отцу???

"Слова же: Боже мой, Боже мой, вскую мя ecu оставил (Мф. 27, 46), - Христос изрек как усвоивший Себе наше лице. Ибо Отец не мог бы быть назван Его Богом, если бы Христос не поставлял Себя наряду с нами, причем в отвлеченных представлениях ума видимое отделяется от того, что созерцается умом; равно Христос никогда не был и оставлен собственным Божеством, но мы были покинуты и пренебрегнуты. Посему Он молился таким образом, как усвоивший Себе наше лице" (Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной веры")

СЫН ПОКОРИТСЯ... ОТЦУ (1Кор.15:28)

"Покорится", т.е. Тело Свое (Церковь)приведёт к Отцу. А вы что, считаете, что Сын не всегда был покорен Отцу??? При отрицании Троицы не ясно, Кто низложет всех врагов под ноги Свои(15:25)? В стихе 25 - Сын, в ст. 27 - Отец все покорил под ноги Его(Сына). Получается, что сила Божия во Христе не является Его силой, а силой Отца. Но это не так:от Божественной силы ЕГО даровано нам все потребное для жизни(2Пет.1:13). Поскольку Павел сказал о Сыне, что Он низложет врагов, то, чтобы не сочли Сына отдельным от Отца началом, пишет: да будет Бог все во всем, тем подчёркивая единство Отца и Сына.

Вот как по этому поводу сказал сам Григорий Богослов:

... Разве Сын не покорен теперь? Но, будучи с Богом, Он совершенно должен покорствовать Богу. Или о каком разбойнике и противнике Божием слово у тебя? Напротив того возьми во внимание следующее. Как за меня назван клятвою (Гал. 3, 13). Разрешающий мною клятву, и грехом (2 Кор. 5. 21). Вземляй грех мира (Ин. 1. 29), и Адам из ветхого делается новым; так и мою непокорность, как Глава целого тела, делает Он Своею непокорностью. Поэтому доколе я непокорен и мятежен своими страстями и тем, что отрекаюсь от Бога, дотоле и Христос, единственно по мне, называется непокорным. А когда все будет покорено Ему (покорится же, поскольку познает Его и переменится); тогда и Он, приведя меня спасенного, исполнил Свою покорность. Ибо в сем именно, по моему по крайней мере рассуждению, состоит покорность Христова - в исполнении воли Отчей. Покоряет же и Сын Отцу, и Отец Сыну, поскольку Один действует, и Другой благоволит (как сказано мною прежде). И таким образом Покоривший представляет покоренное Богу, усвояя Себе нашу покорность.

Более того есть и другое толкование, никак не противоречащее первому:

Сын покорится Отцу, означает, что тогда прекратится посредническое служение Христа (Ин.14:6...никто не приходит к Отцу, как только через Меня. )и человек будет напрямую с Богом.

“ Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава-- муж, а Христу глава-- Бог.”

Здесь идёт речь о необходимости единства воли всякого мужа с волею Христа (ст.1) и жены с волей мужа по образу единства Христа с Богом. Если слово глава имеет в этих 3-х случаях одинаковый смысл, то насколько всякий муж ниже Христа, настолько же и жена должна быть ниже мужа. 

И вот ещё:

В - первых что означает термин “Глава” греч. “kefalh” – (глава, начальник, самый главный ), то - есть разговор идет о занимаемой должности, а ни как не о природе того или иного существа. (Кол. 2:10 ) Во вторых, по природе, что очень важно иметь в виду, что Бог Отец такой же как и Бог Сын - Логос, у Них одна Божественная природа, но надо понимать по должности Отец глава, тот же стих говорит о человеке, что муж и жена - люди по природе, а по должности муж глава то - есть главный. СИ путают должность с природой. В третьих : “Если Христу глава Бог, то это не говорит что Он по природе не Бог, если жене глава муж, то это не говорит что жена не человек.” Нечто подобное можно провести анализируя Писание, на ангелах и Иисусе Христе:
1. “будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя”. (Евр.1:4) Слово “превосходнее" – греч. kreittwn говорит о превосходстве Иисуса от ангелов по природе.
2. “Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих,” (Евр.2:7) Слово “ унизил" - греч. elattow говорит о положении в должности, что Христос когда воплотился в человека, по положению был унижен пред ангелами.

Отец мой более Меня (Ин14:28)

Тут Христос говорит о Своей человеческой природе. Начало стиха: иду от вас. Куда же Он идёт, если Я в Отце и Отец во Мне (ст.10)??? Христос сочетает в себе 2 естества, поэтому как Бог, (онтологически), Он всегда в Отце (3:13) и всегда «Я и Отец одно», а как человек Он идёт к Отцу на небо и «Отец Мой более (meizwn) Меня», ведь именно по домостроительству Он уничижил Себя, приняв образ раба (Фил.2:7).

А иначе непонятно, почему ученики должны радоваться вознесению Христа к Отцу??? Если Сын всегда менее Отца, то какое значение имеет Его вознесение??? Не всё ли равно Он останется меньшим??? Отшествие Христа к Отцу полагает начало прославления человеческого естества. Этому и должны были возрадоваться ученики.

Внимательно читая Писание, сразу видишь, что в первой главе Послания к евреям - при сравнении Христа с ангелами - употреблено совершенно другое слово, kreitton, и переведено оно уже как "превосходнее". Ставя рядом эти два сравнения - Иисуса с Его Отцом (Ин. 14:28) и Иисуса с ангелами (Евр. 1:4) - мгновенно обращаешь внимание на один поразительный факт. В главе 14 Евангелия от Иоанна Господь как Сын Человеческий, отказавшийся от Божественного и принявший образ раба (Флп. 2:7-1), верно сказал: "Отец Мой более Меня," - где слово "более" является скорее количественной характеристикой Его положения и ни в коем случае по контексту не указывает на различия в природе или качестве.

А в первой главе Послания к евреям сравнение Иисуса с ангелами, бесспорно, относится к природе бытия. Греческое слово kreitton дает качественную характеристику, то есть Христос качественно превосходит ангелов, так как Он является их Создателем (Кол. 1:16-17), и, будучи таковым, Он существовал прежде всего сущего, и чрез Него появилось все (Кол. 1:17-19). Так как в существе Своей Природы Он Божественен (Ин. 8:58, ср. с Кол. 2:9), то по качеству Он и оставался Богом, явившимся во плоти, но количественно, как человек, был ограничен и со всеми основаниями мог заявить: "Отец Мой более Меня". Детально рассмотрев указание на положение в Ин. 14:28 и на природу в Евр. 1, мы видим, что попытка свидетелей Иеговы лишить Иисуса Христа Его божествен ной природы несостоятельна из-за слабости аргументов и рушится в свете величайшей истины, явленной в Священном Писании истины, что Бог, сотворивший мир и все в нем, так возлюбил нас, что облекся в человеческую плоть (Ин. 1:1, 14), дабы сыны человеческие могли по Его безмерной благодати стать детьми Божиими.

Однако надо понимать и то. что даже если бы Господь признал Отца лучшим Себя в Ин. 14:28 я употребил греческое слово, которое соответствует такому типу сравнения, вопрос стоял бы совершенно по-другому: Иисус говорил бы как человек, а не как вторая ипостась Троицы (Ин. 1:1). Понятно, что Он должен был признать Себя низшим по положению перед Своим Отцом и сказать, что при облике, в котором Он находился в тот момент. Отец бесспорно "более" Его. Никто ведь не отрицает, что президент США превосходит всех по занимаемому положению, авторитету и власти, но совсем другое дело утверждать, что он превосходит своих соотечественников качественно, поскольку такое сравнение привело бы к спорам о фундаментальной природе человека, его свойствах и так далее. Подобно и Христос, воплотившийся Сын Божий, сложивший с Себя по Своей воле полномочия внутренне присущих Ему качеств Бога, мог считать Отца выше, не идя вопреки Своей истинной божественной и человеческой природе.

В Послании к евреям 1:4 ясно сказано, что Христос превосходит ангелов качественно и что так было всегда. Даже когда Он сошел на землю и занял положение ниже ангельского, претерпев смерть в человеческом теле, ни на мгновение Он не переставал быть Господом славы, Который в твердой решимости сказал: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Ин. 8:58).

Давайте не будем забывать об этом, споря о природе Христа со свидетелями Иеговы, так как, проведя грань между словами "превосходнее" и "больше", мы отметаем их основной аргумент, базирующийся будто бы на Евангелии от Иоанна 14:28, и провозглашаем Божественность нашего Господа свидетельством Священного Писания.

Вот как говорит Иоанн Дамаскин по этому поводу: "Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Ин. 14, 28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евр. 1, 2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь - одной сущности, а свет -другой, так нельзя говорить, что Отец - одной сущности, а Сын - иной, но (оба) - одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Ин. 5, 19)"

Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую – не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим (Мф.20:23)

Власть Сына награждать и наказывать абсолютна, ибо Отец… весь Суд отдал Сыну (Ин.5:22; 2Кор.5:10). Весь! Именно Сын даёт награды и наказывает: Мф.25:33-34, 41; притча о 10-ти девах (25:12). О высшей награде: ап. Павел – я более всех потрудился (1Кор.15:10), а значит и венец получит высший, ибо каждый получит награду по своему труду (3:8). А венчает Христос: (1Тим.4:7-8; Тит.2:13). Удел каждого не зависит ни от Отца ни от Сына. Если бы «дать сесть» принадлежало Отцу, то принадлежало бы и Сыну, ибо что творит Он, то и Сын творит также (Ин5:19). Христос обещал апостолам борьбу и мучения, а награду обещать невозможно, ибо она ещё не заслужена. Всё зависит от самих апостолов. Он указал им путь к победе, но саму победу одержать должны они. Если бы это зависело от Отца или Сына, то все  получили бы венцы, ибо Господь любит всех без исключения (см. Мф.23:37-38). А справа же сядет тот, кому уготовано Отцом Моим, т.е. кто достоин того Царства, что уготовано Отцем от создания мира (Мф25:34).

Вот как эти слова толкует бл. Феофилакт Болгарский: «А слова: несть Мне дати, имеют такой смысл: Мне, праведному Судии, не свойственно дать вам такое достоинство по одной любви к вам: иначе Я не был бы правосуден: но такая почесть уготована только подвизающимся. Это подобно тому, как если бы правосудный царь посадил выше других какого-либо подвижника, а любимцы его, пришедши, сказали бы ему: дай нам венцы: тогда царь, конечно, ответил бы: несть мое дати, но кто будет подвизаться и победит, тому и венец уготован».

Аналог: перед началом бокса подходит к рефери мать и просит дать её сыну титул чемпиона. Тот отвечает: «Я могу организовать бой с чемпионом, но дать ему титул не от меня зависит. Титул получит достойный его». Свидетельствует ли это о том, что рефери не властен судить на ринге???


Также можно посмотреть версию кратких ответов на аргументы СИ протестантского полемиста Полa Дж. Уизерсa



[*] CИ могут возразить на это, к примеру показав Иоан.1:12-13 «… которые… от Бога родились». Но речь то здесь и в других подобных местах идёт именно о рождении от Нового Адама, о возрождении (см. Ин.3:5,7). Сыновство христиан, которые через крещение становятся во Христе сынами Бога, никак не упраздняет коренного различия между нетварным и тварным бытием. Мы становимся сынами Бога по благодати, Христос – Сын Бога по природе. И только потому, что Христос – Сын Божий по природе, мы и можем становиться сынами Божиими по благодати.

"Христос, перворожденный всей твари, сделался также началом нового рода, возрожденного Им посредством воды и веры и дерева, содержащего таинство креста" (Иустин Мученик "Беседа с Трифоном Иудеем")

 

Яндекс.Метрика