Вопросы:

1) Почему 7 времен, отведённые Навуходоносору СИ отождествляют с «временами язычников»? (Конкретные библейские указания!) СМ. НИЖЕ…

2) Почему 7 времен ДОЛЖНЫ переводится из 7 лет ровно в 2520 дней, а потом в 2520 лет? (Конкретные библейские указания к данному случаю!)

3) Где Свидетели Иеговы нашли ПРАВИЛО день за год? Почему его необходимо здесь применять? СМ. НИЖЕ…

4) Почему в перерасчете на 2520 лет используется якобы "еврейский" календарь в 360 дней? (Хотя еврейский календарь намного сложнее по структуре!)

5) Если свидетели Иеговы ссылаются на кн. Откровение, где 1260 = 3,5 времени, то как это вообще связывается с книгой Даниила?

6) Почему в таком случае 3,5 времени из Откровения не переводятся по такому же принципу в 1260 лет? (как это делалось раньше Свидетелям Иеговы)

7) На каких библейских основаниях 7 времен Свидетели Иеговы начинают отсчитывать именно с даты разрушения Иерусалима?

8) Знаетели ли вы, что изначально 1914 год появился как 1874+40, а не 2520-607?

9) Почему Свидетели Иеговы сначала отсчитывали 2520 лет от 606 года, а не от 607 года н.э.? И почему они изменили "историческую" дату 606 на 607, когда учли отсутствие нулевого года, а не 1914 на 1915?

10) Что общего в Библии между "7 временами" и "временами язычников"?

1. Почему вы говорите, что 70 лет закончились тогда, когда евреи возвратились в Иерусалим, если Библия ясно показывает, что они завершились с падением Вавилона?

2. Что значат 70 лет для "других наций" если они не значили для Вавилона быть мировой державой?

3. Почему был приведен только VAT 4956, а все исторические доказательства, которые историки используют для датирования этого периода, не были приведены в приложении к главе 14?

4. Разве это действительно возможно, что все эти доказательства (которые можно проверить в Бри-танском Музее) неправильны и были ошибочно интерпретированы?

5. Почему вы цитируете Иосифа Флавия в поддержку 70-ти лет если он сам изменил временной период с 70 на 50 лет и говорит, что это согласуется с Берозусом в финальной части его работы, а при-ложение не цитирует это? С наивысшим уважением, разве это не "бесчестно"?

6. Почему вы цитируете Феофила если он не вполне уверен о том, когда закончились 70 лет?

7. Почему вы принимаете 539 г. до н.э. и не принимаете 587 г. до н.э. если обе даты основаны на од-ном и том же доказательстве хотя доказательство в пользу 587-го г. до н.э. намного сильнее?

8. Почему вы не рассматриваете все места Писания, которые говорят о 70-ти годах в свете Иер.25, в особенности 2 Парал 36:20-21 которое говорит о субботних годах, не упомянутых в Иеремии?

Дан.4

20 «А что царь видел Бодрствующего и Святаго, сходящего с небес, Который сказал: "срубите дерево и истребите его, только главный корень его оставьте в земле, и пусть он в узах железных и медных, среди полевой травы, орошается росою небесною, и с полевыми зверями пусть будет часть его, доколе не пройдут над ним семь времен", -

21 то вот значение этого, царь, и вот определение Всевышнего, которое постигнет господина моего, царя:

22 тебя отлучат от людей, и обитание твое будет с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, росою небесною ты будешь орошаем, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет.

23 А что повелено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое останется при тебе, когда ты познаешь власть небесную.

24 Посему, царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой.

25 Все это сбылось над царем Навуходоносором

31 По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу...

 

Всё дело в том, что семь времён Навуходоносора – это неизвестное количество буквальных дней, кот. исполнились при его жизни (Дан.4:25,31). Известно, что царь Навуходоносор пребывал в течении четырех лет своего царствования в состоянии глубокого психического расстройства, о чем свидетельствует запись самого Навуходоносора и второго его преемника - Нериглиссора, в которой он назвал себя сыном Билусумискуна, царя вавилонского. В вавилонских летописях отсутствует имя последнего царя. На этом основании делается предположение, что Билусумискун был не царем, а регентом на время болезни Навуходоносора, который после болезни писал: "В течении четырех лет мое сердце не радовалось трону моего царствования: я не предпринимал никаких построек, не пел хвалебных гимнов Меродоха, не приносил ему жертв, не очищал каналов". Нет причины думать, что между сказанным в Дан.4:20 и Лук.21:24 есть какая-то связь! Контекст обеих мест Святого Писания не даёт для этого основания. Нет также связи между одним временем, двумя временами и полувременем (1260 днями) (Отк.11:3; 12:14) с временами язычников или же с семью временами Навуходоносора! Аналогично, нет оснований думать, что если Иезекииль страдал символически «день за год», то это значит, что пророческие дни обозначают годы! Если уже пошло на то, то более уместно вспомнить 2Пет.3:8 «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» и соответственно 1260 дней считать за 1260…  тысяч лет!!!