Является ли 607 г. до н.э. правильной датой падения Иерусалима?

И важно ли это в действительности?

Да, если Вы один из Свидетелей Иеговы. Эта дата теперь помещена как первичное основание для многих важных 'пророчеств' и 'заявлений', которые провозглашаются движением Свидетелей Иеговы во всем мире.

В настоящее время я всё ещё известен как один из Свидетелей Иеговы и был им в течение последних 27 лет. Система веры Свидетелей Иеговы - всё, что я когда-либо знал. Большинство моей семьи всё ещё в "истине", что имеет место также для семьи моей жены.

Вплоть до прошлого года, всякий раз, когда я встречал дату - " 607 г. до н.э." в различных журналах и литературе, которые издает Сторожевая Башня, я не имел никакой причины сомневаться, что Общество имело здравое основание для применения этого протокола датирования в поддержку своего учения.

Если Вы также - один из Свидетелей Иеговы читающих это, Вы без сомнения согласитесь со мной, что считается нормой принимать любую информацию, которой мы питаемся, как "подарок свыше", как абсолютно незыблемую скалу.

Почему? … … … … …Потому что информация прибывает непосредственно от
Руководящего Совета. Именно поэтому!

Как посвящённый Свидетель Иеговы, я всегда оставался полностью удовлетворенным любым из утверждений Общества для датирования. Действительно, я думаю, что большинство Свидетелей принимает как евангелие всё, что выйдет от Общества.

Для меня моё доверие Руководящему Совету было всегда безоговорочным, что без сомнения имеет место для миллионов других Свидетелей во всем мире, испытывающих те же чувства.

Я чувствовал, что Общество, очевидно, полностью проверит все доступные исторические и археологические свидетельства, и использовало бы только надежные даты, не правда ли.

Не правда ли?

НЕПРАВДА!

В начале этого года муж моей сестры бросил мне вызов, чтобы исследовать кое-что для него. Будучи выпускником Оксфордского Университета, он объяснил, что он сделал некоторое исследование относительно даты 607 г. до н.э. и нашел, что почти невозможно хотя бы отдалённо прийти к дате, которую принимает Общество.

Это и было вызовом. Он хотел, чтобы я показал ему историческое и Библейское свидетельство, чтобы поддержать притязание Общества на дату 607.

Естественно, имея доверие к Обществу как к "Божьему каналу связи", я принял вызов и начал 4-месячный исследовательский проект, чтобы проверить учения Сторожевой Башни.

Я начал мое исследование со звонка в Британский Музей и говорил с мистером Волкером \ Walker, Помощником Хранителя вавилонских древностей. Он стал осью в моём исследовании учения Общества.

Я основательно подвергал сомнению мистера Волкера обо всех свидетельствах в поддержку 587 г. до н.э. и продолжал спрашивать его, почему историки одобряют эту дату вопреки дате Общества 607 г. до н.э..

В ответ он объяснил, что есть многочисленные свидетельства в поддержку даты 587 г. до н.э. и, таким образом, направил меня не только ко всем доступным предметам старины, но также и ко всем книгам, которые я должен изучить, чтобы составить мое собственное мнение.

К этому времени брошенный вызов стал столь важен для меня, что я решил идти и посетить музей, чтобы увидеть предметы старины и доказать это себе лично.

Чем больше я исследовал этот 607 г. до н.э., тем большее количество свидетельств я находил, что эта дата - "607 г. до н.э." - просто не могла быть правильной. Фактически, я просто не мог найти хоть что-нибудь основанное на этой дате и боролся, чтобы поддержать Общество в их датировании.

В течение одной из телефонных бесед с мистером Волкером он предложил, чтобы я почитал книгу Карла Олофа Йонссона, названную " Пересмотренные Времена Язычников ".

Итак, я вышел и купил эту книгу, и нашел, что я просто не мог оторваться от неё. Я закончил читать её трижды и прошел её скурпулёзно, чтобы попытаться найти некоторое "обоснование" для учения Общества о дате "607 г. до н.э.".

Я просто должен был доказать, что дата 587 г. до н.э. неверна. Ведь если бы я не мог - это подразумевало бы, что Руководящий Совет неправ … … … … ну конечно же нет!

Кроме того, всё прибывает непосредственно от Бога, через его " Канал связи " … … … … …

… … … … … … … … … … … … … Разве не так?

… … … … … … … … "Ну Конечно так!" - думал я.

Итак, я продолжал проходить все свидетельства, которые я "тщательно прочёсывал", чтобы найти кое-что, что доказало бы учение Общества о 607 г. до н.э.

Но, это стало невозможно делать. Я просто не мог найти ничего. Ничего вообще!

К настоящему времени я отчаялся, чтобы найти какие то ответы. Итак, в этом отчаянии я решил написать Руководящему Совету в Бруклине в надежде, что они смогут пролить некоторый "свет" на "наше" учение о дате 607 г. до н.э..

В конечном счете, составление письма заняло у меня 20 часов, потому что я чувствовал, что было абсолютно обязательно, чтобы все мои факты были правильными. Со всей информацией, которую я нашёл, я упорядочил письмо таким образом, чтобы оно читалось подобно сообщению \ репортажу журналиста, и таким образом сделало бы пункты более легкими для Общества, чтобы ответить.

Я попросил их помощь в ответе на многочисленные вопросы, которые я направил к ним, чтобы я возвратился к моему шурину с твёрдыми доказательствами в поддержку учения о " 607 г. до н.э.".

Мое письмо включило подборку той информации, которую я нашел в книге " Пересмотренные Времена Язычников ", однако, что я не делал, так это каких-либо ссылок на неё или каких-либо упоминаний, что я читал её, поскольку это покажет, что я читал то, что Общество классифицирует как "отступническую литературу ".

Как Вы увидите, когда Вы будете читать письма, которые я послал Обществу (приведены по ссылкам ниже), реальный источник исследования, конечно, признан, а материал опубликован с разрешения владельцев авторского права.

После чтения моего письма, пожалуйста, читайте первый "ответ", который я получил от Общества, который не говорил абсолютно ничего, чтобы удовлетворить мои вопросы об их методах датирования.

Вы увидите, что в результате расстраивающего ответа, который я получил, я написал другое письмо, только на сей раз вместо того чтоб послать его в бруклинский Вефиль и копию в британский филиал, я сразу адресовал его британскому филиалу.

В заключение я оставляю вас, чтобы вы составили ваше собственное мнение, но только помните это:

Мы должны всегда искать
"Правду, только правду, и ничего кроме правды, и да поможет нам Бог".

НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК ТРУДНО ЕЁ ДОСТИЧЬ.

Письмо в Бруклин по поводу 607г. до н.э.

Дорогие Братья!

Мое имя - XXXXX, я посещаю собрание XXXXX в ВЕЛИКОБРИТАНИИ. Я был преданным Свидетелем в течение прошлых 17 лет. Я действительно нуждаюсь в вашей помощи в объяснении кое-чего мне. Я прошу об этом с предельным уважением, поскольку я не сомневаюсь в вас, но я нуждаюсь в ответах на вопросы, на которые я не могу ответить сам непосредственно. Я просмотрел много информации за последние несколько месяцев, и есть действительно кое-что, что кажется бессмысленным. В настоящее время, моя вера потерпела кораблекрушение, и я не могу выразить вам, как много будет значить для меня ваш ответ (хотя брат и скурпулёзно составлял письмо, но от опечаток ни он, ни я не застрахованы. И прежде и далее - 27 лет).

Приблизительно 8 месяцев назад член семьи попросил, чтобы я доказал ему, что Иерусалим был разрушен в 607 г. до н.э.. Я думал, что это будет не проблема, так что я намеревался сделать это сам. Это правда, братья, что я нашел невозможным доказать эту дату и что ещё хуже - дата, которая всплывает снова и снова, как подтвержденная дата разрушения - 587 г. до н.э.. Я сделал бесчисленные исследования, чтобы попробовать оправдать 607 г. до н.э. и я не могу найти хоть что-нибудь.

После выполнения большого исторического исследования, я захотел узнать, знали ли вы о них. Итак, я заглянул в мой CD Общества (компакт-диск, на котором записана библиотека книг Общества Ст. Башни) и нашел Приложение к главе 14, которая изложена ниже (речь идёт о книге "Да придёт Царство Твоё", изданной нашим Обществом в 1981 (англ). Её цель в том, чтобы притупить внимание к достоверности 607-го года. Я хотел бы пройти его и отметить некоторые пункты, на которые мне нужны ответы. Я уже дискутировал с моими местными старейшинами, и они были неспособны ответить на мои вопросы. Я сказал им, что я пишу это письмо.

Сначала я хотел бы прояснить, что я не являюсь склонным поспорить и не непочтителен. Если стиль моего письма заставляет казаться так, тогда, пожалуйста, примите мои смиренные извинения, поскольку я ценю ваши комментарии.

Я скопировал Приложение в жирном шрифте и вставлю мои соответствующие вопросы и комментарии (после цитаты) (а я, как заинтересованный переводчик, вставлю свои, ни в коем случае ни на йоту не отходя от оригинального текста):

*** kc 186-9 Приложение к Главе 14 ***. Историки придерживаются того, что Вавилон пал от армии Кира в октябре 539 г. до н.э. Набонид был тогда царём, но его сын Валтасар был соправителем Вавилона. Некоторые ученые разработали список нео-вавилонских царей и продолжительность их господства от последнего года Набонида назад к Набополасару, отцу Навуходоносора.

Согласно этой нео-вавилонской хронологии, наследный принц Навуходоносор победили Египтян при сражении Кархемиша в 605 г. до н.э.(Иеремия 46:1, 2) После смерти Набополасара, Навуходоносор, вернулся в Вавилон, чтобы принять трон. Его первый год царствования начался следующей весной (604 г. до н.э.).

Библия сообщает, что вавилоняне под Навуходоносором разрушили Иерусалим в 18-ом году его царствования (19-ый, если включить год коронования). (Иеремия 52:5, 12, 13, 29) Таким образом, если бы кто-то принимал вышеупомянутую нео-вавилонскую хронологию, опустошение Иерусалима, было бы в 587/6 г. до н.э. Но на чём базируется эта светская хронология и как это сравнивается с хронологией Библии?

Некоторые главные линии доказательства для этой светской хронологии таковы:

Канон Птолемея: Claudius Ptolemy был Греческий астроном жившим во втором столетии н.э. Его Канон, или список царей, был связан с работой по астрономии, которую он произвел. Наиболее современные историки принимают информацию Птолемея о нео-вавилонских царях и длине их господства (хотя Птолемей упускает господство Лавосордаха \ Лаборосоардоха \ Labashi-Marduk). Очевидно Птолемей основал свою историческую информацию на источниках, датирующихся с периода Селевкидов, который начался более чем 250 лет после того как Кир захватил Вавилон. Таким образом нет ничего необычного, что числа в ! работе Птолемея совпадают с числами в работе Берозуса \ Berossus - вавилонского священника периода Селевкидов...

Пояснения: 1). нео-вавилонская эра - 625-539 года до н.э.. 2). Канон Птолемея или Королевский Канон - список, книга царей. 3). Не путать Астрономию с Астрологией! В Вавилоне были сильно развиты астрономия, математика, и летописцы Вавилона использовали эти знания. 4). В этой цитате видно как наше Общество хорошо знает светскую историю, но у них есть претензии к греческому астроному Птолемею, на что брат - автор этого письма - ниже приведёт кучу археологических свидетельств ярко показывающих точность Канона Птолемея, т.е. списка царей Вавилона. Официальная хронология правления царей, составленная из раскопанных и прочитанных царских летописей следующая: Набополасар 626-605; Навуходо-носор 605-562; Евилмеродах 561-560; Нергал-Шарецер 560-556; Лавосордах 7-9 месяцев; Набонид 556-539; Валтасар 547-539

Нет никаких дат в Библии. Мы нуждаемся в светской истории, чтобы установить хронологию тех событий. Один из таких исторических документов, который мы имеем - вышеупомянутые списки царей. Однако, если дата 607 г. до н.э. правильная, тогда списки царей выпадают \ не совпадают на 20 лет. (Существует много разных списков нео-вавилонских царей, один из которых - Канон Птолемея)

Мы используем Королевский Канон в нашем доказательстве, что 539 г. до н.э. был первым годом Кира. Почему же тогда мы отклоняем его, когда он показывает, что Навуходоносор разрушил Иерусалим в 587 г. до н.э. в свой восемнадцатый год (правления)? Этот Королевский Канон был в столетиях использования прежде Птолемея, и историки заявляют, что он основан на вавилонских источниках, а не на источниках Селевкидов, из-за некоторых выражений и характерных особенностей в нём. Королевский Канон упускает правление Лавосордаха \ Labashi-Marduk (которое сос! тавляет лишь несколько месяцев, и которое пришлось на последний год Нергал-Шарецера \ Нериглисара \ Neriglissar), поскольку Королевский Канон имеет дело только с целыми годами. Поэтому он упускает его.

Также был открыт (раскопан археологами) в 1959-60 Урукский список царей. Он устанавливает периоды правления вавилонских царей от Кандалану \ Kandalanu до Набонида. Они также в согласии с Королевским Каноном и Беросом. (Это ещё один список царей Вавилона. Урук - вавилонский город)

Кто такой Беросс? - очень известный вавилонский историк. Иосиф Флавий упоминает добрым словом книгу Халдейской Истории Беросса в своей книге "Иудейские древности" состоящей из 20-ти книг - в книге 10, главе 11, в абз. 1 (двухтомник); в другой своей книге, которая состоит из двух книг, помещённой в конце второго тома Иудейских Древностей, и озаглавленной: "О древности Иудейского народа" или "Против Апиона" - Иосиф заявляет о Бероссе, что нельзя не признавать достоверность халдейских источников тем более, что и финикийские архивы согласуются с ним, - см. "Против Апиона" книга 1, абз. №20, по пути уже можно просмотреть абз. №21 ! ! Эту книгу он написал после Иудейских Древностей. Двухтомник доступен на книжных рынках на русском языке. Пожалуйста, почитайте сами Иосифа Флавия. Так же Insight on the Scriptures, vol 2, page 458 посередине второй колонки так же говорит о нём - вавилонский свящ! енник 3-го века до н.э.. Так же "Внимайте пророчеству Даниила" нашего Общества, стр. 17.

Также мы имеем большее количество клинописных документов нео-вавилонского периода, чем любые другие (документы) дохристианской эры. Были найдены буквально десятки тысяч. Длины правления царей могут быть установлены опираясь на них и они согласны с Королевским Каноном и Берозусом \ Беросом.

Nabonidus Harran Stele (NABON H 1, B): Это стела или столб с надписью того же периода, которая была обнаружена в 1956 году. Она упоминает господство нео-вавилонских царей Навуходоносора, Евилмеродаха, Нергал-Шарецера \ Нериглиссара. Числа, данные для них троих находятся в согласии с теми, что в Каноне Птолемея. (Это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе книги)

Кроме вышеупомянутого также есть намного больше клинописных свидетельств, показывающих года царствования царей. Они все поддерживают Королевский Канон и я могу послать вам их детали, если вы потребуете. Они все написаны в нео-вавилонскую эру. Одно из них, о котором я помню - Nabon № 24, также известный как письмена Adad-guppi. Adad-guppi была ярким образом. Она была матерью Набонида и жила до 104 лет. Эти письмена - записи её жизни и царей в правление которых она жила. Все периоды правления находятся в полном соответствии с вышеприведенными списками царей. И что более важно, что Nabon № 24 датирован непосредственно нео-вавилонским периодом и не является копией (т.е. все списки царей - Канон Птолемея, Список Урука, Работы Берозуса, NABON H 1, B, список Adad-guppi - все соответствуют друг другу).

VAT 4956: Это - клинописная табличка, которая предоставляет астрономическую информацию датируемую к 568 г. до н.э. Она говорит, что наблюдения были с 37-ого года Навуходоносора. Это соответствовало бы хронологии, которая размещает его 18-ой год царствования в 587/6 г. до н.э. Однако, эта табличка по общему признанию - копия, сделанная в третьем столетии до н.э., так что возможно, что ее историческая информация является просто той, которая была принята в период Селевкидов (это продолжение цитаты Приложения к 14-ой Главе).

Пояснения: в этой табличке некий вавилонский астроном-летописец сообщает не только события того времени, но и расположения звёзд и планет, т.е. астрономическую информацию. Современные астро-физики легко (при помощи своих карт звёздного неба и многих других научных знаний) смогли определить дату 568 г. до н.э. - когда было такое-же расположение небесных светил. А в той же табличке указано, что это было в 37-ом году правления Навуходоносора. Итак, 37-ой год Навуходоносора - это 568 г. до н.э.. И хотя эта табличка - копия, снова она указывает точно на 587, а не 607 г. до н.э.. Далее автор сам рассказывает об этой табличке и о других тоже астрономических табличках, которые он нашёл в музее в огромном количестве. Ныне покойный профессор Роберт Ньютон очень одобрял именно эту табличку. Почему это так важно - увидите дальше, когда будете читать ответ из Общества и статью о Р. Ньютоне (см. по ссылке на сайте). Здесь пр! иведу цитату Ньютона об этой VAT 4956 из его труда "Преступление Клавдия Птолемея" стр. 375: "Я нахожу, что время восхода и захода луны совпадает с вычисленными значениями в пределах 10 минут. Долготы луны и планет выведенные из затмений (это когда три небесных тела выстраиваются в одну линию) согласуются с вычисленными значениями в пределах 1 градуса для большинства наблюдений, хотя имеется расхождение в 3 градуса для одного лунного затмения." Тем не менее Общество Ст.Б отвергает мирового учёного.

Я не знаю, осведомлены ли Вы, но VAT 4956 - не единственная клинописная астрономическая табличка, которую историки используют для датирования правления вавилонских царей. Астрономические таблички надежны, поскольку их записи не могут быть дублированы в течение некоторого времени, иногда даже тысячи лет. VAT 4956 - это копия, как вы заявили. Мы знаем это, потому что оригинал прерван в двух местах и писец вставил "выпавшие" слова. Табличка имеет 30 астрономических записей, которые так точно описаны, что современные астрономы не имеют никаких неприятностей в датировании её к 568 г. до н.э., который, как заявляет табличка в двух местах, является 37-ым годом Навуходоносора. Записи включают Луну и пять тогда известных планет. Современные! астрономы указывают, что такие комбинации астрономических положений не повторились бы снова за тысячи лет. Нет никакой возможности, чтобы записи могли быть сделаны 20-ю годами ранее. Но это - не единственное (каменное) свидетельство, которое историки используют для датировки периода. Ниже - краткая сводка других, о которых, будем надеяться, вы не знали и поэтому они не были помещены в Приложение:

Есть BM 32312, которая может быть датирована 651-ым годом до н.э. судя по записям на ней. Это самый старый сохраненный астрономический дневник. Царь, год его царствования и названия месяцев отломаны. Табличка говорит о сражении между Ассирией и Вавилоном, где Вавилон потерпел тяжёлое поражение.

Однако мы можем датировать (то бишь определить царя) эту табличку, т.к. другая табличка - BM 86379 (Летописи Akitu) (это тоже астрономическая табличка) - говорит о сражении в 16-ый год Shamash-shuma-ukin's (Шамаш-шума-укина), которая интересно заявляет, что вавилонский царь был побежден. Тогда, 20-летнее господство Шамашшумаукина может быть датировано к 667/66-648/47 г. до н.э. Это находится в хорошем согласии с вышеупомянутыми списками царей. Изменение 18-ого года Навуходоносора с 587 на 607 г. до н.э. также изменило бы 16-ой год Шамашшумаукина с 652 на 672 г. до н.э., что не позволяет сделать BM 32312.

Плита Сатурна (BM 76738 и BM 76813) предоставляет наблюдения за 14 последовательных лет планеты Сатурн, соответствующих первым четырнадцати годам царя Кандалану, так что мы можем датировать её точно. Мистер Крис Волкер - помощник хранителя \ assistant curator в Британском Музее, послал мне некоторую информацию относительно текста, который объясняет:
             "Полный цикл явлений Сатурна относительно звезд составляет 59 лет. Но если тот цикл должен быть приспособлен к лунному календарю 29 или 30 дней в месяц, тогда идентичные циклы повторяются в интервалах значительно больших чем 17 столетий. Таким образом нет никакой трудности в определении даты существующего текста."

Поэтому абсолютная хронология правления Кандалану определённо зафиксирована табличкой Сатурна, потому что образец положений, описанных в тексте привязан к определенным датам вавилонского лунного календаря, которые не повторялись снова за более чем 17 столетий (этот царь так же находится в Каноне Птолемея).

Мы также имеем "тексты цикла сароса \ saros" (LBAT 1417 - 1421) Они делают запись лунных затмений в вавилонской области в то время. Тексты были составлены в течение эры Селевкидов (312-64 г. до н.э.) Но доказательством будет то, что записи затмений были извлечены из астрономических дневников вавилонскими астрономами, которые имели доступ к большому количеству дневников более ранних столетий. Профессор Abraham.J Sachs в книге "МЕСТО АСТРОНОМИИ В ДРЕВНЕМ МИРЕ" \ "The place of astronomy in the ancient world" (автор F.R Hodson) заявляет: "Это почти бесспорно, что эти записи затмений могли быть извлечены только из астрономических дневников." Сарос или драконический период, промежуток времени, равный 18 год. 11,5 сут., по прошествии которого затмения луны и солнца повторяются в прежнем порядке. По свидетельству древних, ещё халдеи на основании С. предсказывали лунные затмения. - цитата из энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

LBAT 1417 описывает четыре лунных затмения в интервалах 18-лет и почти 11 дней, с 686 до 632 г. до н.э.. Кажется, что она является частью той же самой табличкой, как и предыдущие два текста в этой серии - LBAT 1415 и 1416. Первая запись описывает затмение с третьего года царствования Сеннахирима в Вавилонии, которая может быть идентифицирована с затмением, которое имело место 22 апреля 668 г. до н.э. К сожалению цифры года разборчивы только частично. Однако следующая запись заявляет о затмении во втором месяце в году коронования Шамашшумаукина. Это приравнивается к апрелю/маю 668 г. до н.э. Вавилонские ! астрономы рассчитали, что это будет затмение, которое не было бы заметно в Вавилоне. Современные каталоги затмений показывают, что такое затмение имело место 2 мая 668 г. до н.э. Продолжительность и время затмения находятся в хорошем согласии с текстом. Если мы должны добавить 20 лет к господству Шамашшумаукина, чтобы подогнать дату под нашу хронологию, это даст нам дату коронования Шамашшумаукина в 688 г. до н.э.. Однако никакие ненаблюдаемые затмения не произошли в апреле или Мае того года. Одно произошло 10июня 688 г. до н.э., но оно было видно в Вавилоне и поэтому является невозможной альтернативой.

Следующая запись в тексте датирована 18-ым годом Шамашшумаукина, который является 650/649 г. до н.э.. Также было вычислено, что это затмение начнется перед закатом. Согласно современным вычислениям это затмение имело место 13мая 650 г. до н.э. между 16:25 пополудни и 18:19 пополудни. Снова, если мы размещаем это затмение 20-ю годами ранее, никакие затмения не имели место в апреле или мае в том году. Одно затмение имело место 22 июня, но его начало в 7:30.

Следующая и последняя запись датирована к 16-ому году царя Кандалану (632 г. до н.э.) и к пятому месяцу, который соответствовал бы маю или июню. Это частичное затмение также имело место и должно было произойти 23 мая 632 г. до н.э.. Если мы добавляем 20 лет, чтобы сделать 16-ый год Кандалану 652-м годом до н.э., мы находим затмение, имеющее место 2-ого июля в том году, но это было полное затмение, а не частичное как заявлено.

Так что мы видим, что табличка LBAT 1417 поддерживает года царствования Шамашшумаукина и Кандалану и не позволяет вставить 20 лет.

LBAT 1419 описывает непрерывный ряд Лунных затмений в 18-летних интервалах с 609/08 по 447/46 г. до н.э. Первые записи, которые зарегистрированы, повреждены. Однако две последних записи ясно датированы к 14-ому и 32-ому году господства Навуходоносора. Его 14-ый и 32-ый годы датированы к 591/90 и 573/72 г. до н.э. соответственно. Эти два зарегистрированных затмения, из одного цикла Сароса, оба имели место в шестом месяце в августе или сентябре. Оба затмения были рассчитаны наперёд и вавилоняне знали, что ни одно из них не будет заметно в Вавилонии, потому что они оба произошли в дневное время. Согласно современным вычислениям оба затмения имели место как предсказано и сходятся очень хорошо с хронологией, установленной для ! Навуходоносора. Однако если мы должны были бы искать два затмения двадцатью годами ранее - никаких затмений не произошли в том году, которые соответствуют описанию текста.

Следующая запись описывает затмение, которое весьма детализировано:

"Месяц VII, 13-ое, в 17 градусах на восточной стороне вся (луна) была закрыта, 28 градусов максимальная фаза. В 20 градусах она прояснилась с востока на север? Её затмение было красно. Позади огузка \ хвоста \ RUMP Овена, она была затемнена. В течение начала, северный ветер дул, в окончание просвета - западный ветер. В 55 градусах перед восходом солнца."

К сожалению царь и год правления отсутствуют. Но это затмение имело место 6/7 октября 555 г. до н.э. в первом году Набонида. Хотя год и имя отсутствуют, очень важно отметить, что текст размещает затмение одного цикла Сароса после затмения в 32-ом году Навуходоносора.

Пояснение: т.е. хотя год и царь не указаны при описании этого затмения, но это затмение описано после ещё одного затмения из того же цикла Сароса произошедшее по описанию в 32-ой год Навуходоносора. А тогда астрономы определили дату описанного выше затмения как 555 год до н.э.

LBAT 1420 содержит ежегодные затмения. Все в правление Навуходоносора, с его первого до его двадцать девятого года. Первая запись, которая описывает два затмения, которые не были заметны - повреждена и цифры года неразборчивы. Однако последняя часть имени Навуходоносора сохранена. Имя царя не повторяется, что означает, что царь тот же самый в течение всего периода. Некоторые из записей повреждены, но те которые являются четкими, находятся в хорошем согласии со списками царей. Эта запись несёт деталь о двадцати четырёх затмениях, 12 из которых сохранили год царствования. Снова эти затмения имели бы место согласно современным вычислениям и если бы мы должны были! добавить двадцать лет к господству Навуходоносора - затмения не были бы правильны.

LBAT 1421 описывает два затмения, заметные в Вавилоне в шестом и двенадцатом месяце 42 года, очевидно господства Навуходоносора. При условии, что эти затмения произошли в 42-ом году Навуходоносора и не было никакого другого царя который правил бы так долго как он, мы должны были бы найти затмения как записано. Современные вычисления заявляют, что они случались.

Деловые \ business таблички: Были найдены тысячи клинописных табличек современников нео-вавилонии, которые зарегистрировали простые деловые сделки, указывая год вавилонского царя, когда сделка произошла. Таблички такого сорта были найдены в течение всех лет господства для известных нео-вавилонских царей в принятой хронологии того периода (это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе. Интересно, что наше Общество никак не комментирует этот факт, ни отрицательно ни положительно, просто нет никаких возражений, но всё равно все они неправы).

Я снова говорил с мистером Волкером. Я спросил его, как много существует клинописных табличек в течение вавилонской эры. Он сказал, что он мог бы дать мне достаточно много текстов В ТЕЧЕНИЕ КАЖДОГО ГОДА вавилонских царей. Некоторые из них точны до дня и месяца! Он сказал, что нет никакой записи о тех 20 годах, которыми мы должны доказать 607 год до н.э.. Есть также другое доказательство, которое мы можем использовать, чтобы датировать периоды правления царей и сопоставить их со списками царей. Были найдены приблизительно 2500 бизнес-табличек в 1875/76, которые сообщают нам много о Бизнес-доме "Эгеби", который был вавилонским "Rothschild". Эта информация так детализирована, что мы можем установить кто был главой Бизнес-дома и под правлением каких царей. Они - также в хорошем согласии с вышеупомянутыми! списками царей.

В библиотеках доступна книга "Вавилон легендарный и Вавилон исторический", 1971, Белявский В.А. - об истории Вавилона 7-6 века до н.э.. Из неё можно узнать о доме Эгеби и вообще так много о Вавилоне, как мы не знаем о своей стране, в том числе о развитии астрономии. Существуют целые институты Востоковедения. Неужели их мнение вообще ничего не значит?… Лондонская фирма N M Rothschild & Sons существует уже несколько столетий, и развилась в международную банковскую сеть.

Есть также тексты, которые взаимоувязывают многих царей, поэтому не допускают неизвестного царя. Есть также таблички, детализирующие карьеры писцов, администраторов храма, рабов, бизнесменов и других, что следуют друг за другом десятилетиями. Но никогда эти карьеры не переходят установленные хронологические границы в некоторый неизвестный 20-летний период. Вставка 20 лет не только исказила бы понимание карьер, действий и отношений индивидуумов семейства, но также даст им неправильные продолжительности жизни.

Есть также кое-что еще, что вы не упоминаете в приложении, о чём я чувствую вы должны быть осведомлены. Египетская Хронология - независимая тема в своём роде и есть 4 отчёта \ рассказа в вавилонской истории (1 клинопись, 3 в Библии) где прямая ссылка сделана на египетских царей. Как всегда, они похоже поддерживают теорию 587 года. Например, Библия сообщает нам, что царь Иосия умер в Мегиддо в правление Фараона Нехао. В нашей хронологии это случилось в 629 г. до н.э.. Но Нехао не начинал правление до 610г. до н.э.

Со светской точки зрения, такие линии свидетельства, кажется, могут устанавливать нео-вавилонскую хронологию с 18-м годом Навуходоносора (и разрушением Иерусалима) на 587/6 г. до н.э. Однако, никакой историк не может отрицать возможность, что представленная картина вавилонской истории могла бы вводить в заблуждение или в ошибку. Известно, например, что древние священники и цари иногда изменяли записи для своих собственных целей (это было продолжение цитаты из Приложения к 14-ой главе).

Просто предположим, что даты правления царей у Бероса содержат ошибку 20 лет. Тогда составитель Королевского Канона должно быть сделал ту же самую ошибку независимо от Бероса. Конечно, можно привести аргументы, что все их источники были из одного и того же самого места, и они просто повторяют ошибки. Однако, как бы мы объяснили писцов, которые произвели стелу Hillah и стелу Adad-guppi? Конечно же они знали царей при которых они жили, и жили в то время, тем более, что те правления также функционировали как календарные годы, которыми они датировали события. Разве это действительно похоже на то, что писцы в Египте тоже сделали те же самые ошибки? А вавилонские астрономы должно быть тоже сделали ту же самую ошибку при датировании своих клинописных табличек ? Писцы до нео-вавилонского периода, написавшие BM 32312 которая датирует 16-ой год Шамашшумаукина , и писцы, написавшие BM 76738 и BM 76813 которые датируют начало господства Кандалануса к 647 г. до н.э. должно быть также сделали ту же самую ошибку? Что относительно десятков тысяч датированных экономических, административных и юридических документов как результат раскопок нео-вавилонского периода, которые охватывают каждый год царей, кроме тех двадцати лет, что нужны нам для доказательства 607 г. до н.э.? Они все сделали одну и ту же ошибку?

Или, даже если обнаруженное свидетельство точно, оно могло бы быть ошибочно интерпретировано современными учеными или быть неполным, так что всё ещё неоткрытый материал мог бы решительно изменить хронологию периода.

Пояснение: снова наше приложение говорит, будто бы нам следовало бы усомниться во всех этих доказательствах в надежде, что в каком-то будущем будет откопано нечто, что полностью опровергнет все доказательства. Но разве одно опровергает многое?

Среди десятков тысяч обнаруженных материалов того периода, мы неспособны найти ни один клочок в поддержку нашего 607 г. до н.э. Если (сомнительная) ИДЕЯ, опровергнутая подавляющим количеством обнаруженных свидетельств всё же должна быть поддержана в надежде на то, что "всё ещё неоткрытый материал" поддержит её, тогда мне кажется, что любую ИДЕЮ, независимо от того сколь ложной она могла бы быть, можно поддержать тем же самым принципом. Если бы я сказал, что я верю, что мир был плоский, и мне показали бы дюжину фотографий земного шара из космоса, то всё, что я должен был бы делать - говорить, что я ожидаю одну часть доказательства, чтобы доказать, что я прав что земля плоская, и это докажет, что все те фотографии из космоса неправильны… О да, это было бы желанное размышление.

Но если мы не можем доверять истории, какую причину мы имеем для принятия любой даты вавилонской эры, то есть 539 г. до н.э.? Эта дата была установлена исключительно в соответствии с историческими документами, и из двух - именно 587 г. до н.э. имеет намного лучшую поддержку чем 539 г. до н.э. Конечно же непоследовательно будет поддерживать одну дату и отклонять другую.

Очевидно понимая такие факты, Профессор Эдвард Ф. Кампбелл младший представил диаграмму \ chart, которая включила нео-вавилонскую хронологию с предостережением: "Само собой разумеется, что эти списки - временные. Чем больше кто-нибудь изучает запутанность хронологических проблем на древнем Ближнем Востоке, тем меньше он склонен думать о любой картине как об окончательной. По этой причине термин "приблизительно" (около) мог использоваться даже более часто, чем сейчас". - Библия и Древний Ближний Восток (1965 ed.), p. 281. (это было продолжение цитаты из нашего Приложения)

Диаграмма, упомянутая выше охватывает хронологии Египта, Палестины, Сирии, Малой Азии, Ассирии и Вавилона c. 3800 г. до н.э. до 323 г. до н.э.. Термин "приблизительно" помещен перед описаниями многих из периодов правления, но никаких "приблизительно" не помещено ни перед одним любым из царей нео-вавилонского периода. Также я читал книгу, которая цитирует Профессора Фридмана, который сотрудничал в написании вышеупомянутой книги. Он заявляет о нео-вавилонской эре: "Это - один из лучших известных периодов древнего мира, и мы можем быть очень уверены, что даты правильны в пределах года или около того, и многие из дат точны до дня и месяца". "Год или около" применимо к падению Иерусалима, и неуверенность лишь в том пал ли он в 587 или 586 г. до н.э..

Христиане, которые верят Библии, снова и снова нашли, что ее слова выдерживают испытание большой критики и оказались точными и надежными. Они признают, что как вдохновлённое Слово Бога оно может использоваться как мерная трость в оценке светской истории и взглядов. (2Тим 3:16, 17) Например, хотя Библия говорила о Валтасаре как о правителе Вавилона, столетиями ученые были в смущении о нем, потому что никаких светских документов не было доступно относительно его существования, личности или положения. Наконец, тем не менее, археологи обнаружили светские записи, которые подтверждали Библию. Да, внутренняя гармония Библии и забота, с которой её авторы писали её, даже в вопросах хронологии, настоятельно рекомендуют Христианину, чтобы он рассматривал ее авторитет выше авторитета вечно-меняющихся мнений светских историков.

Но как Библия помогает нам определить когда Иерусалим был разрушен, и как можно сравнивать её со светской хронологией (в этом вопросе)? (снова продолжение цитаты из нашего Приложения. Было бы здорово, если бы не скрыли тот факт, что массированные раскопки начались лишь в конце XIX века, и лишь после начала раскопок нарыли так много табличек, что …)

Единственный путь, которым мы можем доказывать произошедшие предсказанные события - История. Если история говорит одну вещь, а мы говорим, что Библия говорит что-то еще, тогда наверняка мы должны снова взглянуть на нашу интерпретацию и понимание текста, не так ли?

Пророк Иеремия предсказал, что вавилоняне уничтожат Иерусалим и произведут разорение города и страны. (Иеремия 25:8, 9) Он добавляет: " И вся эта земля должна стать опустошенным местом, объектом удивления, и эти нации будут вынуждены служить царю Вавилона семьдесят лет. " (Иеремия 25:11) (снова продолжение цитаты из нашего Приложения)

Пророчество в Иеремии 25 написано Иудейскому Царству и окружающим нациям. Если нет, то почему стих 9 говорит "я приведу его против этой земли и против ее жителей и против всех окружающих наций". Стих 11 говорит "И вся эта земля должна стать разорённым местом, объектом удивления, и эти нации должны будут служить царю Вавилона семьдесят лет". Если эти семьдесят лет применимы только к Иудейскому Царству, что эти семьдесят лет означают для всех этих "других наций"? И если это применялось только к Иудейскому Царству, почему формулировка говорит "ЭТИ НАЦИИ должны будут служить царю Вавилона", а не использовать единственное число "нация"? Это пророчество описывает 70 лет рабства для всех наций, включая Иудейское Царство. В стихах 17-26 Иегова говорит Иеремии взять его кубок гнева и давать его нациям. Первая упомянутая нация - Иерусалим и города Иудейского Царства, и потом упоминаются 24 других царя, которые отведают из чаши гнева. Стих 26 говорит "и все другие царства земли, которые находятся на поверхности земли". Так что мы видим, что охвачено больше чем только Иудейское Царство: (Ст. Башня за 1 марта 1994 ловко увела наше внимание на прообразность тех царей, нисколько не рассмотрев вопросы хронологии. Обидно, да?)

*** Rbi8 Иеремия 25:17-26 НМ***

И я направился чтобы взять кубок из руки Иеговы и напоить те нации к которым Иегова послал меня: 18 а именно, Иерусалим и города Царства Иудеи и её царей, ее принцев, чтобы делать их разоренным местом, объектом удивления, чем-то над чем посвищут, проклятием, также как в этот день; 19 фараона - царя Египта и его слуг и его принцев и всех его людей; 20 и всю смешанную компанию, и всех царей земли Уц, и всех царей земли филистимской и Аскалон и Газу и Екрон и ! остаток Азота; 21 Едом и Моав и сыновей Аммоновых; 22 и всех царей Тира, и всех царей Сидона, и царей острова, который находится на море; 23 и Дедан, и Фему и Буза и всех тех с подрезанными волосами в храмах; 24 и всех царей Аравии и всех царей смешанной компании, живущих в пустыне; 25 и всех царей Зимврии и всех царей Елама и всех царей Мидии; 26 и всех царей севера, близких и далёких, одного за другим, и все [другие] царства земли, которые находятся на поверхности земли; а сам царь Сесаха будет пить после них. (Сесаха - некое "кодовое" название Вавилона, (см. Библию Макария))

Три вещи были предсказаны в пророчестве:
             1. Земля Иудейского Царства стала бы "разорённым местом" хотя никакой временной границы не помещено на это.
             2. Эти нации должны были бы служить царю Вавилона в течение 70 лет.
             3. Когда эти семьдесят лет были бы исполнены, тогда Иегова, призовёт к отчёту царя Вавилона.

Еврейское слово для опустошения - "Chorbah" (разорение, опустошение, и крушение). Подразумевает ли это слово полное опустошение? Пожалуйста, посмотрите в Иез 33:24, где говорится о "жителях этих разоренных мест". Также пожалуйста посмотрите на Неем 2 и 17. Во времена Неемии Иерусалим был населён, но всё же о городе говорят разорённый. Пожалуйста прочитайте снова Иер 25:17-18:

*** Rbi8 Иеремия 25:17-18НМ ***

17 И я направился чтобы взять кубок из руки Иеговы и напоить те нации к кому Иегова послал меня: 18 а именно, Иерусалим и города Царства Иудейского и её царей, её принцев, чтобы делать их разоренным местом, объектом удивления, чем-то над чем посвищут, проклятием, также как в этот день.

Выражение "также, как в этот день" является важным. Эта фраза, похоже, указывает на то, что разорение - "Chorbah" в определённой степени началось в это время. Доктор J.A. Thompson в своей книге "Книга Иеремии" заявляет: "Последняя фраза 'как в ее день' предполагает, что во время написания некоторые аспекты этого суда были по крайней мере видны". Как указано Профессором Артуром Джеффри в the Interpreters Bible (Vol 6, p.485), 'Chorbah' "часто используется, чтобы описать состояние разорённой зе! мли после того, как прошли армии врага (Лев 26:31,33; Исаия 49:19; Иер 42:22; Иез 36:34: Малах 1:4; Maccabees 1:39)". Не было бы неточно тогда говорить об Иудейском Царстве как "Chorbah" восемнадцать лет до его обезлюживания, если земля была погублена армией врага в то время". В Иер 9:11 и 34:22 найдена фраза "заброшенный пустырь без единого жителя". Хотя это относится к Иерусалиму и городам Иудейского Царства, она нигде не приравниваете к периоду семьдесят лет. Мнение, которое я пытаюсь установить здесь - "семьдесят лет" не были семьдесят лет Иудейского Царства, ! неимеющего жителя. Термин "Chorbah" не означает того, и это значение не подходит к тому, что говорит Библия. Библия говорит, что Иудейскому Царству предстояло быть опустошённым и погубленным вражеской армией. Период времени не заявлен. Период времени семьдесят лет обращается к региону служащему царю Вавилона, а не только к Иудейскому Царству.

Если мы должны верить, что эти 70 лет - 70 лет полного опустошения без единого жителя - только для Иудейского Царства, тогда это находится в прямом конфликте с пророчеством. Упомянутое рабство не означает изгнание и опустошение. Оно означает вассальную зависимость. Пожалуйста, обратитесь к Иер 27:8 и 11. Эти Священные Писания говорят нациям служить вавилонскому царю. На нацию, которая не будет служить ему, Иегова обратит свой гнев, пока Он не покончит с ними. Но нация, которая служит царю Вавилона и "подставляет свою шею под ярмо царя и действительно служит ему, Я позволю той отдыхать на своей земле, - изречение Иеговы, - и она непременно будет возделывать её и проживать на ней".

(Иеремия 27:8-11 НМ) 'И вот что должно произойти, что нация и царство, которое не будет служить ему, а именно царю Вавилона Навуходоносору, и та, которая не будет подставлять свою шею под ярмо царя Вавилона - с мечом и с голодом и с мором я должен буду обратить мое внимание на ту нацию' - изречение Иеговы, - 'пока я не покончу с ними его рукой. 9 А что касается ВАС люди, не слушайте ВАШИХ пророков и ВАШИХ гадателей, и ВАШИХ сновидцев, и ВАШИХ волшебников, и ВАШИХ колдунов, которые говорят ВАМ: "ВЫ люди не будете служить царю Вавилона". 10 Ибо фальшь то что они пророчат ВАМ, чтобы ВЫ были уведены далеко прочь из ВАШЕЙ земли; и Мне придётся рассеять ВАС, и ВЫ должны будете погибнуть. 11 А что касается нации которая подставит свою шею под ярмо царя Вавилона и действительно будет служить ему! , я также позволю той отдыхать на своей земле', - изречение Иеговы, - 'и та непременно будет возделывать её и проживать на ней'.

Итак, "служить" - означает быть вассальным царством под Вавилоном, а их наградой за послушание было оставаться на своих землях. Стих 12 - прямая команда к Седекии, которая показывает, что Иегова не хотел, чтобы они покинули землю. Он хотел, чтобы они "служили" царю, будучи вассальным царством и оставались на своих землях. Если они не "подставляли свои шеи под ярмо царя Вавилона", Иегова собирался наказать их. То же применимо к любому царю, на кого Иегова излил "кубок гнева".

*** Rbi8 Иеремия 27:12-13 НМ ***

12 А также к Седекии царю Иудейского Царства я говорил согласно всем этим словам, говоря: "Предоставьте ВАШИ шеи под ярмо царя Вавилона и служите ему и его людям, и продолжайте жить. 13. Зачем вам самим и вашим людям умирать мечом, голодом и мором согласно тому, что Иегова говорил нации, которая не служит царю Вавилона"?

Также вся 42 глава Иеремии говорит Евреям оставленным после разрушения оставаться на земле Иудейского Царства, возделывать её и оставаться в подчинении царю Вавилона. Стихи 18 и 19 говорят Евреям не входить в Египет и не покидать землю. Стих 22 говорит им, что если бы они так сделали, Иегова собирался наказать их.

(Иеремия 42:18-19 НМ) "Ибо вот что Иегова воинств, Бог Израиля, сказал: 'Также как мой гнев и моя ярость были излиты на жителей Иерусалима, так же мой гнев будет излит на ВАС из-за ВАШЕГО вступления в Египет и ВЫ непременно станете проклятием, и объектом удивления, и проклятия, и упрека, и вы не увидите больше это место'. 19 Иегова выступил ПРОТИВ ВАС, O остаток Иудейского Царства. Не входите в Египет. ВЫ должны достоверно знать, что я вынес обвинение против ВАС сегодня",

*** Rbi8 Иеремия 42:22 НМ ***

22 "И теперь ВЫ должны достоверно знать, что мечом, голодом и мором ВЫ умрете в месте, в которое ВЫ с восхищением вступаете, чтобы жить как иностранцы".

Вопрос, который приходит на ум здесь таков: если Иегова хотел, чтобы земля была полностью необитаемой - ожидали бы мы, что он прикажет остающимся Евреям не покидать Иудейское Царство?

Таким образом нации, которые принимали вавилонское ярмо, служили бы царю Вавилона семьдесят лет будучи вассальными царями. Но нация, которая отказалась бы служить царю, стала бы разорённой. Следовательно, семьдесят лет рабства предсказанного Иеремией не обращены к Иудейскому Царству как к нации, но только к тем нациям, которые подчинились бы царю Вавилона. Поскольку Иудейское Царство отказалось подчиняться, оно должно было быть наказано за это, что означало опустошение и изгнание, потому что они не пошли под ярмо. Это не могло означать быть необитаемым семьдесят лет, поскольку Иегова приказал остатку не уходить. Семидесятилетием могло называться всемирное господство Вавилон. Историки чувствуют, что эта мировая держава начала своё господство, когда она разрушила город Харан в 609 г. до н.э. и п! ереняла мировое господство от Ассирии, которая имела контроль в то время.

Эти 70 лет истекли, когда Кир Великий, в его первом году, освободил Евреев, и они возвратились на свою родину. (2 Хроники 36:17-23) (это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе).

Согласно Библии, конец этих 70-ти лет был бы отмечен разрушением Вавилона. Нигде она не говорит, что эти 70 лет закончились бы возвращением Евреев:

*** Rbi8 Иеремия 25:12-13 НМ ***

12 'И вот что должно произойти, что когда 70 лет исполнятся, Я призову к ответу царя Вавилона и ту нацию' - изречение Иеговы - 'за их проступок, даже землю Халдейскую, и я сделаю её заброшенным пустырём на времена вечные. 13 И я наведу на ту землю все мои слова, что я сказал против нее, а так же всё, что написано в этой книге, что Иеремия пророчествовал против всех наций.

Комментарий: к сожалению далее автор этого письма указал на разрушение Вавилона, а более заметно то, что в конце 70-ти лет будет наказание вавилонского царя и лишь потом запустение Вавилона. Руководящий совет не преминул воспользоваться этим в своём ответе брату, что мол Вавилон простоял ещё много столетий.

Если Иерусалим был разрушен в 607 г. до н.э., и Вавилон был разрушен в 539г. до н.э., этот всего лишь 68 лет, и Вавилон был бы разрушен прежде окончания семидесятилетнего периода? Как Иегова "призовёт к ответу за проступок царя Вавилона и его нацию" в 537 г. до н.э., двумя годами после его смещения? Персидское завоевание непременно положит конец превосходству Вавилона над нациями, которые служили как вассальные цари. После того года было невозможно служить царю Вавилона в любом смысле или как изгнанники или как вассалы.

Мы верим, что наиболее прямое чтение Иер 25:11 и других текстов - то, что эти 70 лет нужно отсчитывать от того времени когда вавилоняне разрушили Иерусалим и оставили землю Иудейского Царства опустошённой. - Иер 52:12-15, 24-27; 36:29-31 (это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе).

Это то, что сказали Библия и Иеремия? В конце дня (дней) мы можем интерпретировать Священное Писание как мы хотим, но разве Библия - не абсолютно ясна относительно того, что случилось бы с этими нациями?

Всё же те, кто полагается прежде всего на светскую информацию для хронологии того периода, понимают, что если Иерусалим был разрушен в 587/6 г. до н.э., конечно не прошло 70 лет до завоевания Вавилона и до разрешения Кира евреям вернуться на родину. В попытке согласовывать вопросы, они утверждают, что пророчество Иеремии начало выполняться в 605 г. до н.э. Более поздние авторы цитируют Берозуса с сообщением, что после сражения Кархемиша, Навуходоносор расширил влияние Вавилона во всю Палестину-Сирию и при возвращении в Вавилон (в год своего коронования, 605 г. до н.э.), он брал еврейских пленников в изгнание. Таким образом, они исчисляют эти 70 лет как период рабства в Вавилоне, начинающийся в 605 г. до н.э. Это подразумевало бы, что ! 70-летний период истечёт в 535 г. до н.э. (комментарии по этому поводу о завоевании Харана в 609 г. до н.э. были даны выше и последуют ниже).

Но есть множество главных проблем с этой интерпретацией:

Хотя Берос утверждает, что Навуходоносор брал еврейских пленников в год своего коронования, нет никаких клинописных документов, поддерживающих это (как будто Берозуса мало … Ведь он уже подтверждает это. Он уже является свидетелем в пользу 587-го. Ведь нет НИ ОДНОГО, понимаете, НИ ОДНОГО хоть даже косвенного свидетельства в пользу 607-го! И вообще странно, что вдруг заговорили о клинописных документах, хотя раньше это называлось "вечно-меняющимися мнениями историков". Обычно когда люди не верят чудесам Иисуса, они говорят: "А разве это кто нибудь видел? Пока сам не увижу - не поверю!" Наше Общество заняло такую же позицию: "Ну и что, что Берос говорит, ну и что, что Птоле! мей говорит точно то же самое, ну и что, что даже Флавий согласился с Беросом, Ну и что, что даже древние клинописи подтверждают их всех, а нам не подходит и всё тут. Пока нам не покажут живого Навуходоносора - не поверим, и баста").

Но сама Библия поддерживает эти высылки, прямым чтением Даниила 1:1,2;

Даниил 1:1-2 НМ

1 В третьем году правления Иоакима царя Иудейского Царства, Навуходоносор царь Вавилона пришёл в Иерусалим и приступил обкладывать осадой его. 2 Своевременно, Иегова предал в его руку Иоакима царя Царства Иудейского и часть посуды дома [истинного] Бога, так чтобы он принес их в землю Сеннаар в дом бога своего; и он принёс посуду в сокровищницу бога своего.

Даниил 1:1 сообщает нам, что в третьем году Иоакима (соответствующий первому году Навуходоносора: см. Иер 25:1) Навуходоносор брал дань с Иудейского Царства, состоящего из (части) храмовой посуды и "некоторых из сыновей Израиля, из царского рода, из знати" и привёл их в Вавилон. Это правда, что Вавилонская Хроника \ летопись не упоминает этих еврейских пленников особо, однако она упоминает, что Навуходоносор в год своего коронования "прошел через Хетти \ Hattu в Вавилон". Наиболее вероятно пленники были вк! лючены в эту "обширную добычу". Это указано в Книге Профессора Герхарда Ларсона "Когда начинается вавилонский захват" \ "When did the Babylonian Captivity begin" (Вавилонская Хроника - это раскопанные вавилонские таблички с летописями происходивших тогда событий. Такие таблички пронумерованы например так - BM 32312, начинются с ВМ. Хэтти - название территории Сирии и Палестины, включая всех живущих там царей):

"Несомненно то, что эта "тяжелая дань" состояла не только из сокровищ, но также и из заключенных из побежденных стран. Это было бы слишком странным для царей Вавилона и Ассирии воздержаться от обычаев поступать так".

Это ясно указывает на начало рабства в ранний период правления Иоакима. Однако мы как Свидетели Иеговы чувствуем \ feel, что "третий год Иоакима" понимается как его третий год вассальной зависимости от Навуходоносора и поэтому его одиннадцатый год царствования. Однако это объяснение находится в прямом конфликте с Даниилом 1:1, 2:1 и Иер 25:1.

*** Rbi8 Даниил 2:1 НМ***

2 И во втором году правления Навуходоносор, Навуходоносор видел сны; и его дух начал чувствовать волнение, и самый его сон покинул его (проснулся то бишь мамочка).

Если Даниил был приведён в Вавилон в восьмом году Навуходоносора, как он мог интерпретировать сны во втором году Навуходоносор? Если это так потому что это второй год Навуходоносора как "язычника топчущего Иерусалим", почему Даниил не использовал этот метод датирования при датировании других царей в стихах приведенных ниже? Даниил знал, что его слова будут читаться нами двумя тысячами лет позже и не поместил бы кое-что столь вводящее в заблуждение:

*** Rbi8 Даниил 8:1 НМ ***

В третьем году правления царя Валтасара, было ко мне видение, ко мне, Даниилу, после того как некто, явился мне в начале;

*** Rbi8 Даниил 9:1 НМ ***

В первом году Дария сына Ассуирова Ahasuerus из рода Мидийского, ставшего царём над Царством Халдейским;

*** Rbi8 Даниил 10:1 НМ ***

В третьем году Кира царя Персии открылось Даниилу, чьё имя было Валтасар; и открытое было истинно, и была великая военная служба. И он понял это, и он имел понимание в увиденном.

Более значимо то, что Иеремия 52:28-30 тщательно сообщает, что Навуходоносор брал пленников Евреев в его 7-ом году, его 18-ом году и его 23-ем году, а не в год своего коронования (это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе).

Это предполагает, что это - полная запись депортаций. Общее количество депортированных согласно Иер 52:30 - "четыре тысячи и шестьсот". Однако 4 Царств 24:14 даёт число только одной из тех депортаций как "десять тысяч". Иеремия не упоминает депортацию в год коронования Навуходоносора, описанную Даниилом, но это не значит, что этого не произошло. Это была вероятно маленькая депортация, состоящая из "царских потомков и из знати". Важно то, что Даниил упоминает о ней независимо от Берозуса. Кроме того, если бы в Вавилон было взято больше чем "десять тысяч", всё ещё было бы большое количество оставленных в Иерусалиме, поэтому он не будет оставлен полностью пустынным (мы не можем! полагаться на Иер 52:28-30 пока не объясним разночтения с 4 Царств 24:14, где число более полное, но округлённое до целого числа. Более того, первая депортация больше похожа на привилегию пойти учиться в дорогой престижный Университет, а не на депортацию. Их кормили с царского стола, обучали, трудоустраивали на придворные должности, вот только отказываться нельзя было.

Также, еврейский историк Иосиф Флавий заявляет, что в году сражения в Кархемисе Навуходоносор победил всю Палестину-Сирии "за исключением Иудеи", таким образом противореча Берозусу и конфликтую с заявлением, что 70 лет еврейского рабства начались в год коронования Навуходоносора. - Иудейские древности Х, 6, 1 (вот, нашли соломинку за которую можно ухватиться. Далее будет продолжение рассуждений Иосифа Флавия. А здесь можно добавить, что Даниил 1:1НМ говорит, что Навуходоносор НАЧАЛ ЛОЖИТЬ ОСАДУ, не обложил, а только начал и предал Иегова Иоакима в его руку. Поэтому Навуходоносор взял не много, а только ЧАСТЬ добычи.

Иосиф Флавий написал это более чем 400 лет после Берозуса и почти 600 лет после Даниила, и оба заявляют, что это таки было (Дан 1:1-2). Даже если бы Иосиф Флавий был прав, это не противоречило бы заключению, что рабство наций, окружающих Иудейское Царство началось в год коронования Навуходоносора(см. ниже). Доктор E. W. Hengstenberg в своей книге "Die Authentie des Daniel's und die Inegritat des Sacharjah" (переведённой с немцкого) заявляет:

"Нельзя думать, что Иосиф Флавий взял это - Parex tes Ioudaias (за исключением Иудеи) - из (какого-то светского) источника, больше недоступного нам. Как показано чуть ниже, он вывел это попросту из ошибочного понимания пассажа в 4 Царств 24:1. Поскольку он ошибочно понял эти три года упомянутых там как интервал между этими двумя вторжениями, он думал, что не может быть допущено никакое вторжение перед 8-ым годом Иоакима".

Лично, я предпочёл бы свидетельство Берозуса, который брал свою информацию из источников защищённых самими нео-вавилонскими источниками, и писания Библейского пророка Даниила, который был очевидцем в то время и который был лично вовлечен в депортацию. Опять-таки, Даниил знал, что его слова будут читать тысячи лет после его смерти и не поместил бы что-нибудь вводящее в заблуждение в своих письменах. Есть также историческое свидетельство, которое поддерживает прямое чтение Даниила 2:1.

Это - вавилонская Летопись BM 21946. Она охватывает период с последнего (21-ого) года Набополасара до десятого года включительно его преемника и сына Навуходоносора. Она начинается детальным отчетом о сражении в Кархемише, где вавилоняне нанесли тяжелое поражение Египетской армии и о последующих событиях. Сразу же после сражения, Навуходоносор начал занимать все западные области в вассальную зависимость к Египту. Летопись сообщает нам это.... "В год своего коронования Навуходоносор (11) возвратился в Хэтти. До месяца Шеват он победно шествовал в Хэтти. В месяце Шеват, он взял обширную добычу из Хэтти в Вавилон.... "Потом он провел следующие четыре года завоёвывая территории. Тогда ясно, что нации в областях Хэтти (включая Иудейское Царство) стали вассалами к Вавилону вскоре после сражения в Кархемише. Это согласутся с Библией (Хэтти - название территории Сирии плюс Палестин включая всех живущих там царей.

Далее, Иосиф Флавий в другом месте описывает разрушение Иерусалима вавилонянами и тогда говорит, что "вся Иудея и Иерусалим, и храм, продолжают быть в запустении в течение 70-ти лет". (Иудейские древности Х, 11, 7) Он МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО заявляет, что " наш город был опустошёным в течение интервала в семьдесят лет до дней Кира". (Сравни с книгой Флавия "Против Апиона" I, 19) Это согласуется со 2 Парал 36:21 и Даниил 9:2, что предсказанные 70 лет были 70 лет полного опустошения земли (это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе. А в "Против Апиона" I, 21, Иосиф Флавий МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО заявляет о 50-ти годах от разрушения до второго года Кира, когда было положено основание новому храму. Он очень хвалит Бероса начиная с абз №20; он исправился, братья, хотя профессиональная гордость не позволила ему признаться в ошибке с 70-ю годами. Ну да, ведь! он не член Руководящего Совет Сторожевой Башни которые всегда честно сознаются в своих ошибках. Не правда ли?).

Это верно. Иосиф Флавий заявляет о 70 годах опустошения. Но вы упустили упомянуть что Иосиф Флавий в своей последней ссылке на период Иерусалимского опустошения заявляет, что опустошение продолжалось в течение пятидесяти лет, а не 70-ти. Он также цитирует работы Беросса и записи финикийцев, чтобы доказать эти пятьдесят лет. Я пишу следующий вердикт с предельным уважением: действительно ли честно цитировать Иосифа Флавия в поддержку идеи, что опустошение продолжалось в течение 70 лет, но скрывать тот факт, что он в своём самом последнем утверждении относительно продолжительности периода убеждает, что он длился в течение пятидесяти лет? (Кроме того, из противоречивых высказываний самого Иосифа Флавия видно, что он сам плохо разобрался в этом периоде истории.

Автор второго века (Н.Э.) Феофил Антиохийский также показывает, что 70 лет начались с разрушения храма после 11 лет правления Седекии. - см. также 4 Царств 24:18-25:21 (интересно, что там можно ТАКЖЕ увидеть об этом периоде??? ссылка просто для отвода внимания. Феофил Антиохский - см. Ст.Башня 3 марта 1996 стр28-30. Это был 6-ой со времён апостолов Христа епископ в собрании в сирийском городе Антиохия.

Феофил начинает эти семьдесят лет с разрушения Иерусалима, но снова вы упустили упомянуть, что он был смущен о дате конца, поскольку он сначала размещает её на второй год Кира (537/36 г. до н.э.), а потом на второй год Дария (520/19г. до н.э.). Некоторые писатели, такие как Клемент \ Clement Александрийский также заканчивают эти семьдесят лет во втором году Дария (520/19 г. до н.э.) Есть по крайней мере два других ранних Христианских автора, написавших отличные даты начала и конца. Видно, что они не имели доступа к источникам которые могли помочь им установить точную хронологию в течение этого древнего периода (пояснение: Феофил, кажется, говорит о 70-ти годах из пророчества Захарии, которое будет детально рассматриваться далее).

Но сама Библия предоставляет даже более убедительное доказательство против заявления, что эти 70 лет начались в 605 г. до н.э. и что Иерусалим был разрушен в 587/6 г. до н.э. Как упоминалось, если бы мы должны были считать от 605 г. до н.э., тогда эти 70 лет достигли бы 535 г. до н.э.. Однако вдохновленный автор Библии Ездра сообщил, что эти 70 лет длились до "первого года Кира, царя Персии", который выпустил декрет, позволяющий Евреям возвратиться на свою родину. (Ездра 1:1-4; 2 Парал 36:21-23) Историки принимают, что Кир завоевал Вавилон в октябре 539 г. до н.э. и что первый год царствования Кира начался весной 538 г. до н.э. Если декрет Кира появился в конце его первого года царствования, евреи могли бы легко возвратиться на их родину к седьмому месяцу (Тишри), поскольку Ездра 3:1 гово! рит; это был бы октябрь 537 г. до н.э. (похоже на то, что кое-кто совсем запутался. Сами же говорите, что 70 лет длились ДО "первого года Кира, царя Персии", перевод НМ говорит "до тех пор пока Царство Персидское не начало править". И не надо рассусоливать, а-ля, ЕСЛИ декрет Кира появился тогда-то и тогда… Из Библии это очевидно, что сразу после захвата Вавилона и появился декрет об освобождении. Процитировали стих из 2 Парал 36:20, но ссылку на него не показали!? Странно...).

А-я-яй, Ездра просто уточнил, что это тот самый Кир, который выпустил декрет об освобождении. Ездра НЕ говорит о том, когда начались 70 лет. Он сказал две вещи: во-первых, что земля будет субботствовать всё то время, пока она в запустении, т.е. не обрабатывается, и не указал точно, сколько прошло времени запустения; а ВО-ВТОРЫХ - что это продолжалось ДО исполнения 70-ти лет, не говоря ОТ какого времени, но лишь отсылая нас за разъяснениями к Иеремии. Ездра был вдохновлён т.к. не говорил лишнего от себя. А вы в Бруклине... по причине множества ошибок на протяжении всей истории Сторожевой Башни. Когда нужно - "историки принимают", а когда не нужно - "вечно-меняющиеся мнения светских историков". (см. цитаты ранее.)

Однако, нет никакого резона вытягивать первый год Кира с 538 до 535 г. до н.э. Некоторые, кто пробовали обойти эту проблему, напряженно утверждали, что в разговоре о "первом годе Кира" Ездра и Даниил использовали некую специфическую еврейскую точку зрения, которая отличалась от официального счета времени правления Кира. Но она не может быть поддержана, ибо оба, нееврейский правитель и документ из Персидского архива согласны, что декрет вышел в первом году Кира, что авторы Библии тщательно и с уверенностью сообщили Ездра 5:6, 13; 6:1-3; Даниил 1:21; 9:1-3 (верно, БИБЛЕЙСКИЙ Даниил не использовал "специфическую еврейскую точку зрения" Но тот Даниил, который В КНИГЕ ОБЩЕСТВА "Внимайте пророчеству Даниила" - дважды вносит "специфическую еврейскую точку зрения"! см. стр. 32 и 64……А-я-яй! Прос! то вопиющее двуличие!).

Но если мы должны были рассчитать эти семьдесят лет от 609 г. до н.э., т.е. когда Вавилон разрушил Харан, это бы совпало точно с 70-летним пророчеством. Если бы эти 70 лет означали, что Вавилон, как новая мировая держава, заменил Ассирию, и другие нации должны были сложить свои шеи под ярмо царя Вавилона, это будет хорошо соответствовать тому, что говорят история, а главное Библия.

"Доброе слово" Иеговы связано с предсказанным 70-летним периодом, поскольку Бог сказал:
"Вот, что Иегова сказал, 'согласно с исполнением семидесяти лет в Вавилоне я верну мое внимание к вам люди, и я установлю к вам мое доброе слово о возвращении вас на это место'". (Иер 29:10 НМ)
(это было продолжение цитаты Приложения к 14-ой главе).

Иер 29:10 СП говорит так : 10 Вот что говорит Господь: "Вавилон будет могущественным городом в течение семидесяти лет, после этого Я приду к вам, живущие в Вавилоне, Я сдержу Моё обещание возвратить вас в Иерусалим. Иер 29:10 Танах говорит так : 10 Ибо так сказал Господь: когда исполнится семьдесят лет Бавэлу, вспомню Я о вас и исполню для вас доброе слово мое о возвращении вас на это место. Иер 29:10 Огiєнко (украинский) : 10 Бо так промовляє Господь: По сповненні семидесяти літ Вавилону Я до вас завітаю, і справджу Своє добре слово про вас, щоб вернути вас до цього місця.

Относительно Иер 29; 10, еврейское слово "ле" в переводе "Новый Мир" переведено "в". Да, оно может быть переведено "в", но его наиболее обычное значение - "для". Я проверил много Библий и если бы не наша Библия и King James Version - каждая, что я читал, говорит "для Вавилона". Каждая даже говорит "семьдесят лет Вавилонии". Все эти переводы выражали ту же самую мысль, а именно, что эти семьдесят лет относятся к вавилонскому превосходству, а не к еврейскому плену, ни к опустошению после разрушения Иерусалима. Это - также в согласии с тем, что Иеремия говорит в своём пророчестве (автор ещё не знает нашего синодального вариа! нта : 10 Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие… Откуда Синод взял слово ВАМ?…).

Следующие стихи в дополнение к вышеупомянутым Священным Писаниям говорят:

(Иеремия 29:4-10 НМ) Вот что Иегова воинств, Бог Израиля, сказал всем сосланным людям, кого Я заставил идти в изгнание из Иерусалима в Вавилон, 5 'Стройте дома и заселяйте [их], и взращивайте сады и ешьте их плоды. 6 Берите жен и становитесь отцами для сынов и дочерей; и берите жен для ВАШИХ собственных сынов, и давайте ВАШИХ собственных дочерей замуж, чтоб они могли дать рождение сыновьям и дочерям; и умножайтесь там, и не умаляйтесь. 7 Также, ищите мир городу, в который я заставил ВАC идти в изгнание, и молитесь о нем к Иегове, поскольку его мир окажется миром для ВАС самих. 8 Ибо вот, что Иегова воинств, Бог Израиля, сказал: "Не позволяйте ВАШИМ пророкам, которые находятся среди ВАС, и ВАШИМ гадателям обманывать ВАС, и не слушайте ВЫ их снов, что им снятся. 9 Ибо 'фальшь - то, что они пророчат ВАМ во имя мое. Я не посылал их', - изречение Иеговы. 10 Ибо вот, что Иегова сказал, 'согласно с исполнением семидесяти лет в Вавилоне я верну мое внимание к вам люди, и я установлю к вам мое доброе слово о возвращении вас на это место'.

Эти стихи были написаны за несколько лет до разрушения Иерусалима. Иеремия говорит сосланным в Вавилон Евреям, не слушать ложных пророков, которые говорили, что должно было произойти быстрое возвращение. Он велел им поселиться и ждать. Это изречение ясно показывает, что эти семьдесят лет продолжались в то время. Если период не начался, почему Иеремия связывает это с изгнанниками остающимися в Вавилоне? Если семидесятилетний период не начался, что важного там в ссылке Иеремии на него? Иеремия не убеждал их ждать, пока эти семьдесят лет начнутся, но ждать, пока период не был бы закончен. Поскольку это Священное Писание было написано около 7 лет до разрушения, почему Иеремия не говорил им ждать 77 лет?

Даниил полагался на это слово, полагая, что эти 70 лет были не 'приблизительным числом', а точным числом, которое могло быть подсчитано. (Даниил 9:1, 2) И это так и оказалось.

Точно так же мы желаем руководствоваться прежде всего Словом Бога, а не хронологией, которая основана преимущественно на светском свидетельстве или не согласуется со Священными Писаниями. Кажется очевидным, что самое легкое и наиболее прямое понимание различных Библейских утверждений - то, что эти 70 лет начались с полного опустошения Иудейского Царства после того, как Иерусалим был разрушен. (Иеремия 25:8-11; 2 Парал 36:20-23; Даниил 9:2) Следовательно, считая назад 70 лет от 537 г. до н.э., когда Евреи возвратились на свою родину, мы достигаем 607 г. до н.э., - даты, когда в 18-ом году своего царствования Навуходоносор разрушил Иерусалим, удалил Седекию с трона, и закончил Иудейскую линию царей на троне в земном Иерусалиме. - Иезекииль 21:19-27.

Да-а-а, только во сне может ПОКАЗАТЬСЯ, что это толкование - "самое легкое и наиболее прямое понимание различных Библейских утверждений". Кстати, Даниил, как высший государственный деятель точно знал о том когда Ассирия пала от Навуходоносора - в 609 году. Он мог "сообразить по книгам" именно это ЧИСЛО ЛЕТ. Он говорит о 70-ти годах НАД ОПУСТОШЕНИЕМ Иерусалима (синод), или А ИМЕНО 70 ЛЕТ (НМ), или в которые ДОЛЖНО ОКОНЧИТЬСЯ запустение (Макарий). По каким таким книгам он сообразил? Ведь он не говорит примерно так: "Я, Даниил, сообразил по книге пророка Иеремии число лет, а именно, что опустошение продолжалось 70 лет." НЕТ, так говорит наше понимание! Но почему-то Даниил так не написал, а ведь мог бы, если бы это было так! Не правда ли? Да, Даниил очень любил Библию и свою родину. Даниил точно знал дату разрушения Иерусалима. Ему не нужно было различать её! . Но никто из евреев не знал дату падения Ассирии, и, таким образом, становление Вавилона новой мировой державой. Вот эту дату и нужно было распознать. Но как? По клинописным летописям вавилонских царей! Вот это и сделал Даниил, так как он имел доступ к царским архивам. И он узнал дату падения Ассирии и насчитал от начала Вавилона до его конца - 70 лет. И он узнал в этих прошедших 70-ти годах те 70 лет, о которых пророчествовал Иеремия. А слова Иеремии он знал наизусть и ему не нужно было их распознавать. Никаких противоречий с Дан 9:1,2 (фраза, которую вы видите в основном тексте в курсиве, является кроме всего ещё и цитатой из Insight on the Scripture. Вот такая вот честная наша энциклопедия! В ней объяснение начинается словами КАЖЕТСЯ очевидным).

Я хотел бы прокомментировать вышеупомянутые Священные Писания (2 Царств 36:20-23; Даниил 9:2) и некоторые другие которые, как я чувствую "доказывают" дату 587 г. до н.э.:

Даниил 9:2 - вавилонское владычество было сломано именно тогда, когда армии Персии захватили Вавилон ночью 5-ого 6-ого октября 539 г. до н.э. Валтасар той ночью узнал, что его дни сосчитаны. Даниил сообщает Валтасару:

*** Rbi8 Дан.5:26 НМ ***

26 Вот интерпретация слова: ME'NE, Бог сосчитал [дни] твоего царства и закончил его. (смотрите, это же ещё одна косвенная ссылка на 70 лет! Были сосчитаны не дни запустения Иерусалима, а дни вавилонского царства).

Итак очевидно 70 лет назначенных Вавилону закончились той ночью. Этот внезапный крах снова обратил внимание Даниила к пророчеству Иеговы через Иеремию о возвращении Евреев. Он сообщает нам:

(Даниил 9:1-2 НМ) В первом году Дария сына Ассуирова из племени Мидийского, который стал царем по Царству Халдейскому; 2 в первом году его правления я сам, Даниил, распознал по книгам число лет, относительно которых слово Иеговы явилось Иеремии пророку, для исполнения разорений Иерусалима, [а именно] семьдесят лет.

Он "распознал", что те семьдесят лет теперь закончились, и Бог собирался обратить своё внимание на сосланных Евреев, чтобы они могли возвратиться. В последовавшей длинной молитве он не упоминает ни разу 70 лет. Вместо этого всё ударение сделано на еврейских изгнанниках и условиях, показанных в молитве Иеремии для возвращения в Иерусалим (важно ещё отметить, что здесь Даниил никоим образом не пытался в одной несчастной строчке дать точное определение тем 70-ти годам. Здесь он просто отослал нас к Иеремии, туда, где сам Иеремия даёт точное объяснение тем 70-ти годам).

В своём письме к изгнанникам Иеремия (объясняет) (Иер 29:12-14), что исполнение обещаний Иеговы восставить их опиралось на некоторые условия:

(Иеремия 29:12-14 НМ) 'И ВЫ конечно призовёте меня и придёте и будете молиться ко мне, и я буду слушать ВАС 13 И ВЫ действительно будете искать меня и найдете, поскольку ВЫ будет искать меня со всем ВАШИМ сердцем. 14 И я позволю мне быть найденным ВАМИ', - изречение Иеговы. 'И я соберу ВАС пленников и соберу ВАС вместе из всех наций и из всех мест, в которые я рассеял ВАС', - изречение Иеговы. 'И я верну ВАС на место из которого я заставил ВАС идти в изгнание'.

Они должны были возвратиться к Иегове, ища Его и молясь, исповедуя свои грехи и начиная слушать Его голос. И это как раз точно то, что делал Даниил:

*** Rbi8 Даниил 9:3-6 НМ ***

И я обратился моим лицом к Иегове [истинному] Богу с хвалой и мольбами, с постом и вретищем и пеплом. 4 И я начал молиться к Иегове Богу моему и исповедоваться и говорить: Ах, Иегова, [истинный] Бог, Великий, Хранящий завет и милость к любящим его, и соблюдающим его заповеди. 5 Мы согрешили и сделали неправду, и действовали злобно, и бунтовали; и отвернулись от твоих заповедей и от твоих судебных решений. 6 И мы не слушались твоих служителей пророков, которые говорили во имя твоё к нашим царям, нашим принцам и нашим праотцам, и ко всем народу земли

Итак мы видим, что Даниил помнил Писание приведенное ниже (именно помнил, а не распознавал):

*** Rbi8 Иеремия 29:10 НМ ***

Ибо вот что Иегова сказал, 'согласно с исполнением семидесяти лет в Вавилоне я верну мое внимание к вам люди, и я установлю к вам мое доброе слово о возвращении вас на это место'.

Это очевидная причина того, почему Даниил в своей ссылке на пророчество Иеремии связал 70 лет для Вавилона с Иерусалимом, говоря о них как о "числе лет… для разорений Иерусалима". Из письма Иеремии было ясно, что завершение вавилонских 70-и лет повлекло бы за собой "завершение опустошения Иерусалима" (возвращением изгнанников). Следует отметить, что Даниил не приравнял 70 лет к периоду опустошения Иерусалима. Это всего лишь истечение 70-летнего периода.

(2 Парал 36:20-23 НМ) Кроме того, он увёл тех, которые остались от меча в плен в Вавилон, и они пришли чтобы служить ему и его сыновьям, до тех пор пока Царство Персидское не начало править; 21 чтобы исполнить слово Иеговы устами Иеремии, пока земля не отплатила бы за свои субботы. Все дни опустошения она хранила субботу, чтобы исполнить семьдесят лет (Ни в Дан 9:2, ни здесь про эти 70 лет не говорится прямо, мол, длилось 70 лет. Для примера смотри Бытие 7:4,12,17; 8:6, где прямо говорится, что дождь будет идти и шёл 40 дней и по прошествии 40 дней…).

Должно быть видно, что "летописец" подчеркивает соответствие между пророчеством Иеремии и исполнением событий, которые он записывает. Таким образом в стихе 20 и 21, он указывает, что еврейские изгнанники прибыли, чтобы служить вавилонским царям "пока Царство Персии не начало править (в 539 г. до н.э.), выполняя слово Иеговы устами Иеремии … чтобы исполнить семьдесят лет". Летописец тогда, похоже, говорит, что эти семьдесят лет были завершены при персидском завоевании Вавилона, что находится в согласии с тем, что Иеремия заявил в своём пророчестве.

Что усложняет вопрос - вставка в тексте, утверждение о "субботнем отдыхе" земли, которая вставлена в середину ссылки на пророчество Иеремии. Если мы вернёмся к пророчеству в книге Иеремии, там нет никаких ссылок сделанных на "субботний отдых", так на что же ссылается летописец?

Ссылка сделана на Священное Писание в Левит 26:34-35:

(Левит 26:34-35 НМ) ' В то время земля отплатит за все свои субботы, все дни ее опустошенного состояния, в то время как ВЫ находитесь на земле ВАШИХ врагов. В то время земля будет хранить субботу, поскольку она должна возместить свои субботы. 35 Все дни её опустошения она будет хранить субботу, по причине того, что она не хранила субботу в течение ВАШИХ суббот, когда ВЫ жили на ней.

Подобно Даниилу, Летописец понял - то опустошение Иудейского Царства, должно быть выполнением этого проклятия предсказанного в законе Моисея. Он поэтому вставил это предсказание из Левит 26, чтобы показать, что это было выполнено после последней \ final депортации в Вавилон, точно как было предсказано Моисеем. Вставляя эти два пункта из Левит 26, летописец не хотел говорить, что земля наслаждалась субботним отдыхом семьдесят лет, поскольку это не было предсказано Моисеем или Иеремией. Он не говорит, как долго она отдыхала, но только то, что "все дни опустошения она хранила субботу". Эти два пророчества нельзя смешивать или спутывать. Мало того, что они относятся к периодам различного характера и различных длин, они также обращаются к различным нациям. Но поскольку эти два периода были тесно связаны, в том, что конец одного периода был условием \ contingent конца другого периода, летописец подобно Даниилу (со)поставил их вместе.

ДВА ДРУГИЕ СТИХА ИНТЕРЕСНЫ:

(2 Парал 36:22-23 НМ) И в первом году царя Персии Кира, для того чтоб слово Иеговы устами Иеремии могло быть исполнено, Иегова возбудил дух Кира, царя Персии, так, чтобы он возвестил по всему своему царству, а также в письменной форме, говоря: 23 "Вот что Кир, царь Персии сказал, ' Все царства земли Иегова, Бог небесный дал мне, и он сам уполномочил меня строить ему дом в Иерусалиме, который находится в Иудейском Царстве. Кто ни есть среди ВАС всех его людей, Иегова его Бог будь с ним. Так пусть он выходит.

Если слово Иеговы устами Иеремии здесь - другая ссылка на эти семьдесят лет, тогда можно доказать, что Ездра закончил тот период в 538/537 г. до н.э. Но ввиду того факта, что эти стихи фактически имеют дело с декретом Кира, позволяющим Евреям возвратиться на свою родину, более естественно понять его ссылку на пророчество Иеремии как ссылку на то, что пророк сказал сразу же после его предсказания этих 70-ти лет для Вавилона в Иеремии 29:10:

*** Rbi8 Иеремия 29:10 НМ ***

10 Ибо вот что Иегова сказал, 'согласно с исполнением семидесяти лет в Вавилоне я верну мое внимание к вам люди, и я установлю к вам мое доброе слово о возвращении вас на это место'.

Обратите внимание на то, что пророк не говорил, что Иегова сначала посетит изгнанников, возвращая их в Иерусалим, и что в результате этого эти семьдесят лет были бы выполнены. Он ясно заявляет, что эти семьдесят лет были бы выполнены сначала и после того исполнения Иегова посетит изгнанников и возвратит их в Иерусалим. Тогда семьдесят лет были бы завершены, пока еврейские изгнанники всё ещё были в Вавилоне.

Таким образом, мы находим, что Священные Писания приведенные выше находятся в согласии. Летописец заканчивает период, в то время как еврейские изгнанники всё ещё жили в Вавилонии, когда "Царство Персии начало править" в 539 г. до н.э. Он делает ударение на факт, что еврейские изгнанники не могли возвращаться в Иерусалим, пока семьдесят лет Вавилона не исполнились бы, а земля рассчиталась за свои субботы. После этого, Иегова возвратил бы их на свою родину во выполнении Иер 29:10b, в первом году Кира.

(Зах 1:7-12 НМ) В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца, то есть месяц Шеват, во втором году Дария, слово Иеговы вышло через Захарию - сына Варахиина, сына Аддова, пророка, говоря: 8 'я видел ночью и вот! Человек, едущий на красной лошади, и он стоял среди деревьев мирта, которые были в глубине; и позади него были лошади, красные, яркие красные, и белые.' 9 Итак, я сказал: "Кто они, мой господин?" На что ангел говоривший со мной, сказал мне: "я сам покажу тебе, кто они такие". 10 Тогда человек, стоявший среди деревьев мирта, ответил и сказал: "Это те, кого Иегова послал, чтобы пройти по земле." 11 И они стали отвечать ангелу Иеговы, стоявшему среди деревье! в мирта и говорить: "Мы ходили по земле и вот! Вся земля cпокойна и не имеет никакого волнения". 12 Итак, ангел Иеговы ответил и сказал: "O Иегова воинств, как долго ты сам не будешь проявлять милосердие к Иерусалиму и к городам Иудейского Царства, которые ты держишь отвергнутыми эти семьдесят лет \ (на которые ты гневаешься вот уже 70 лет синод. пер.)?"

Второй год Дария приходится на 520/519 г. до н.э., а 24-ый день 11-ого месяца может быть переведен как 15 февраля 519 г. до н.э.. Хотя восстановление храма шло в течение приблизительно пяти месяцев, города Иудейского Царства были в ужасном состоянии. Именно поэтому ангел сказал вышеупомянутое в стихе 12. Согласно ангелу, Иегова осудил Иерусалим и города на семьдесят лет. Причина, по которой ангел задаёт этот вопрос была той, что Иегова всё ещё во втором году Дария не проявил милосердия к городам Иудейского Царства. А может быть ангел хотел сказать, что Иегова осудил Иудейское Царство на семьдесят лет до 537 г. до н.э. и тогда ещё восемнадцать лет до 519 г. до н.э.? Это делало бы враждебность \ немилость \ hostilities почти на девяносто лет, а не на семьдесят.

Начиная с 587 г. до н.э. враждебное отношение \ hostilities продолжалось теперь до 519 г. до н.э. - шестьдесят восемь лет. А Если считать с начала осады Иерусалима (27-ого января, 589г. до н.э.), враждебное отношение продолжалось почти точно семьдесят лет с точностью до дней. Ясно, что семьдесят лет упомянутых в тексте не относятся к пророчеству в Иеремии, но только ко времени закончившемся в 519 г. до н.э. Эти семьдесят лет прошедших от разрушения храма в 587 г. до н.э. до его восстановления в 520/519 г. до н.э. также подтверждены в следующем писании:

(Зах.7:1-5 НМ) И вот что ещё произошло, что в четвертом году царя Дария слово Иеговы вышло от Захарии, в четвертый день девятого месяца, то есть в Кислив \ Кислев \ Хаслев. И Вефиль послал Шарецера и Регем-Мелеха и его людей, чтобы смягчить лицо Иеговы, говоря священникам, которые принадлежали дому Иеговы воинств, и пророкам, это высказывание: "Буду ли я плакать в пятом месяце, занимаясь воздержанием так же, как многие годы?" 4 И слово Иеговы воинств стало приходить ко мне, говоря: 5 "Скажи всем людям земли и священникам, "когда ВЫ постились и причитали в пятый месяц и в седьмой месяц, итак в течение семидесяти ! лет, действительно ли ВЫ постились для меня, именно для меня?

Снова, это событие записано точно: 4-й год Дария… 4-й день 9-й месяц. Эта дата приходится на 7 декабря 518 г. до н.э. Пост в 5-ом месяце (4 Царств 25:8; Иер 1:3) должен был отметить сожжение храма Навузарданом. Пост в 7-ом месяце (4 Царств 25:25; Иер 41:1) должен был отметить убийство Годолии. Сколько евреи постились в эти месяцы в память о тех двух событиях? 70 лет согласно Зах 7:5, и 518 г. до н.э. был 70-ым годом считая с 587 г. до н.э. Если бы разрушение храма было в 607 г. до н.э., это бы сделало время наблюдения этих постов в сумме 90, а не 70 лет.

Агей 2:1-3

(Агей 2:1-3 НМ) В седьмом месяце, в двадцать первый день месяца, слово Иеговы произошло через Агея пророка, говоря: 2 'Скажи пожалуйста Зоровавелю сыну Салафиилеву, губернатору Иудейского Царства, и Иисусу сыну Иоседекову, первовященнику, и к остающимся людям, говоря 3 кто есть среди ВАС, которые видели этот дом в его прежней славе? А как ВЫ люди видите его теперь? Не есть ли он в сравнении с тем, как ничто в ВАШИХ глазах?'

Это было около 519 г. до н.э. Сколько пожилых было там из тех, которые видели первоначальный храм? Если бы он был разрушен в 587 г. до н.э., тогда этим старцам было бы около 70-80 лет. Но если храм был разрушен в 607 г. до н.э. тогда этим старцам было бы около 90-100 лет. Следующий отрывок добавляет некоторые детали:

Ездра 3:10-13

(Ездра 3:10-13 НМ) Когда строители положили основание храма Иеговы, тогда священники в официальных одеждах с трубами и левиты, сыновья Асафа с цимбалами восстали чтобы восхвалять Иегову в соответствии с руководством царя Давида. 11 И они начали воздавать хвалу и благодарение: "Ибо он добр, ибо его благость к Израилю навечно". А весь народ - они кричали с громкими возгласами восхваляя Иегову за укладку фундамента дома Иеговы. 12 И многие из священников и левитов и глав родов, старцы, которые видели прежний дом, плакали громким голосом над закладкой фундамента этого дома перед их глазами в то время как многие другие возвышали голос в криках радости. 13 Таким образом народ не отличал звук крика радости от звука плача народа, ибо народ кричал громким криком, и звук был слышен на большом расстоянии.

Итак мы видим, что было так много старцев возносящих громкий плачь, что невозможно было отделить его от криков радости молодых. Вероятно ли, что 90-100 летние предприняли трудное путешествие из Вавилона на руины Иерусалима и участвовали в закладке фундамента в таком большом количестве?

Итак, братья, вот те вопросы на которые мне нужны удовлетворительные ответы - следующие:

·         1. Почему вы говорите, что 70 лет закончились тогда, когда евреи возвратились в Иерусалим, если Библия ясно показывает, что они завершились с падением Вавилона?

·         2. Что значат 70 лет для "других наций" если они не значили для Вавилона быть мировой державой?

·         3. Почему был приведен только VAT 4956, а все исторические доказательства, которые историки используют для датирования этого периода, не были приведены в приложении к главе 14?

·         4. Разве это действительно возможно, что все эти доказательства (которые можно проверить в Британском Музее) неправильны и были ошибочно интерпретированы?

·         5. Почему вы цитируете Иосифа Флавия в поддержку 70-ти лет если он сам изменил временной период с 70 на 50 лет и говорит, что это согласуется с Берозусом в финальной части его работы, а приложение не цитирует это? С наивысшим уважением, разве это не "бесчестно"?

·         6. Почему вы цитируете Феофила если он не вполне уверен о том, когда закончились 70 лет?

·         7. Почему вы принимаете 539 г. до н.э. и не принимаете 587 г. до н.э. если обе даты основаны на одном и том же доказательстве хотя доказательство в пользу 587-го г. до н.э. намного сильнее?

·         8. Почему вы не рассматриваете <все места> Писания, которые говорят о 70-ти годах в свете Иер.25, в особенности 2 Парал 36:20-21 которое говорит о субботних годах, неупомянутых в Иеремии?

Вот, братья, что я делал в своей жизни после того, как мне задали тот простой вопрос. Я не могу передать вам как много ответов и объяснений мне нужно относительно этой информации. На данный момент моя вера в клочьях и я хочу сохранить её. Если история столь крепка, что Иерусалим был разрушен в 587 г. до н.э., уверен, мы должны обратить внимание на эти свидетельства и посмотреть, не является ли наша интерпретация Библии неправильной. Всё Писание говорящее о 70-ти годах должно быть рассмотрено в свете изначального \ оригинального пророчества Иеремии 25, не так ли? Если мы должны отклонить историческую информацию, тогда мы должны отклонить её полностью всю. Это очевидно значит, что мы должны отклонить 539 г. до н.э. тоже.

Страстно желаю получить от вас, братья, ответ.

Ваш брат.

(Потом был ответ ОСБ, но я его упускаю, т.е. 2-е письмо его затрагивает. – Б.Р.)

23 июня 2000

Дорогие Братья

Я получил ваш ответ датированный 5 июня 2000 со ссылкой EF. Хотя я благодарю вас за быстрый ответ, я был очень разочарован тем, что вы не отвечали ни на один из вопросов, которые беспокоили меня. В моем первоначальном письме я составил список из 7 вопросов, на которые мне нужны ответы. Я привёл этот список снова и прошу, ПОЖАЛУЙСТА, можете ли вы ответить на них:

·         1. Почему вы говорите, что 70 лет закончились тогда, когда евреи возвратились в Иерусалим, если Библия ясно показывает, что они завершились с падением Вавилона?

·         2. Что значат 70 лет для "других наций" если они не значили для Вавилона быть мировой державой?

·         3. Почему был приведен только VAT 4956, а все исторические доказательства, которые историки используют для датирования этого периода, не были приведены в приложении к главе 14?

·         4. Разве это действительно возможно, что все эти доказательства (которые можно проверить в Британском Музее) неправильны и были ошибочно интерпретированы?

·         5. Почему вы цитируете Иосифа Флавия в поддержку 70-ти лет если он сам изменил временной период с 70 на 50 лет и говорит, что это согласуется с Берозусом в финальной части его работы, а приложение не цитирует это? С наивысшим уважением, разве это не "бесчестно"?

·         6. Почему вы цитируете Феофила если он не вполне уверен о том, когда закончились 70 лет?

·         7. Почему вы принимаете 539 г. до н.э. и не принимаете 587 г. до н.э. если обе даты основаны на одном и том же доказательстве хотя доказательство в пользу 587-го г. до н.э. намного сильнее?

·         8. Почему вы не рассматриваете все места Писания, которые говорят о 70-ти годах в свете Иер.25, в особенности 2 Парал 36:20-21 которое говорит о субботних годах, не упомянутых в Иеремии?

Первый и второй вопросы наиболее важны для меня. Иеремия 25:12 говорит "И должно произойти, что когда эти семьдесят лет исполнятся, я призову к отчёту царя Вавилонского и ту нацию - изречение Иеговы - за их грех, даже землю Халдейскую, и я сделаю её заброшенным пустырём на времена вечные". Это - утверждение, которое не может читаться как нибудь по-другому. Это утверждение не похоже на "поколение" или "высшие власти ", которые могли иметь два или более значений, и нам придётся ждать и смотреть какие значения они имеют. Это утверждение сообщает об особом периоде времени и событии которое случилось бы в конце того определенного периода времени. Оно не может иметь двух значений и совершенно ясно, что оно означает. 70 лет должны были бы пройти и ТОГДА Вавилон будет разрушен. Таков был порядок событий. Именно это Иегова сказал евреям через Иеремию. Именно это Иегова видел пригодным для записи в Библию. Можете ли вы пожалуйста объяснить мне почему мы говорим, что 68 лет были п! ериодом времени между падением Иерусалима и падением Вавилона? Также, где это в Библии говорится, что эти 70 лет были бы исполнены и тогда евреи возвратились бы? Вы просите, чтобы я ждал Иегову, но в этом случае наша вера отличается от того, что Библия говорит уже, и я хотел бы знать почему. Я ходил от двери к двери теперь уже в течение 27 лет и использовал мою Библию, чтобы показать прихожанам церкви, что то, что их церковь преподает им - неправильно, потому что Библия говорит так. И Вы теперь сообщаете мне, что теперь, когда я нашел кое-что, что противоречит Священному Писанию, я должен принять это только потому, что Верный и Благоразумный раб говорит мне так поступить? Библия должна быть нашим авторитетом и она должна диктовать то, во что мы верим.

Я хотел бы прокомментировать материал, который вы предоставили, чтобы вы могли помочь мне уладить эту проблему.

Как я объяснил вам, я потратил приблизительно 8 месяцев моего времени, энергии и денег в попытке уладить эту проблему самостоятельно. Я уже искал ответы на компакт-диске Общества, но не мог найти их, так что ваши комментарии во втором параграфе, указывающие на материал в публикациях Сторожевой Башни не помогли мне вообще, поскольку я уже смотрел в них. Вы также указываете на приложение к Главе 14 книги "придёт Царство", о которой вы говорите "я упомянул". Если вы посмотрите снова в мое письмо, вы увидите, что оно основано исключительно на вышеупомянутом приложении.

В третьем параграфе вы заявляете, что "эта дата 586 г до н.э. без сомнения также хорошо проверена как центральная дата ниспровержения Вавилона 539 г до н.э.". Я с уважением советую, чтобы вы провели небольшие исследования и вы найдете, что это определённо не так. Датирование 539 г до н.э. основано на табличке SK 400, которая имеет много ошибок, хотя Астрономическое Наблюдение использованное для датирования 539 г до н.э. - безупречно. 587 год до н.э. основан на большом количестве астрономических данных (не одном как дата 539 г до н.э.) и большом количестве других данных, как я объяснил в моем первом письме. Вы также цитируете Роберта Ньютона. Роберт Ньютон стал причиной настоящего переполоха перед своей смертью в 1991, со своим заявлением. Ньютон обвинял Птолемея в фальсификации своих собственных астрономических наблюдений, но он не обвинял его в фальсификации вавил! онских астрономических наблюдений, которые он записывал из вавилонских источников. Ньютон никак не оспаривал их. Я снова говорил с мистером Волкером в Британском Музее, и он сказал, что историки начали датировать древнюю историю приблизительно 300 лет назад, и Канон Птолемея был использован для датировки. Мистер Волкер сказал, что начиная с того времени археологи откопали тысячи предметов древности, и по словам мистера Волкера, я цитирую: "Меня изумляет то, как всё соответствует тому, что Птолемей записал". Вы, кажется, забываете один очень важный факт относительно систем датирования: Если бы для пользы аргументов(споров), Канон Птолемея был фальшивкой, тогда дата 539 г до н.э. была бы отвергнута также как дата 587 г до н.э., которые обе частично основаны на Каноне Птолемея. Канон - не "главный исто! чник" датирования, но очень маленький винтик в очень большом механизме. Если Вы перечитаете мое первое письмо, Вы увидите, как Канон Птолемея согласуется с остальными списками царей, астрономическими наблюдениями, клинописными данными, а также с другой историей (то есть египетской).

В вашем ответе вы заявляете: "Мы чувствуем уверенность, что ты оценишь, что вопросы о деталях хронологии не всегда легко решить". Если бы это был случай хронологии библейских стихов, тогда я брал бы Библию каждый раз. Если вы перечитаете мое первое письмо, то вы увидите, что Библия и История идут рука об руку. Нет никаких несоответствий. Я не хочу повторять то, что я поместил в первом письме, но каждое писание, которое говорит об опустошении Иерусалима, должно читаться в свете первоначального пророчества записанного Иеремией. Где в том писании говорится, что эти семьдесят лет были бы завершены и тогда евреи будут освобождены? Где оно говорит о том, что евреи, возвращающиеся в Иерусалим, отметили бы конец этих семидесяти лет? Если эти семьдесят лет, о которых идёт речь, не означали для Вавилон быть мировой державой, что эти семьдесят лет значили для "этих других наций"?

 

ПРОФЕССОР РОБЕРТ Р. НЬЮТОН И "ПРЕСТУПЛЕНИЕ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ"

 

© Карл Олоф Йонссон, Гётеберг \ Guteborg, Швеция, 2000.

Следующая информация с некоторыми обновлениями подготовлена по материалам первого и второго изданий моей книги Пересмотренные времена язычников, опубликованной в 1983 и 1986, страницы 44-48.

Профессор Роберт Р. НЬЮТОН (умерший в 1991) был видным физиком, который опубликовал ряд выдающихся работ на тему вековых ускорений Луны и Земли. Он детально исследовал сотни астрономических наблюдений, датированных всеми способами от настоящего времени и назад до, приблизительно, 700-го г. до н.э., чтобы определить скорость медленного изменения долготы дня в течение этого периода. Лучшая информация относительно его исследования в этой области найдена в его книге Ускорение Луны и её физическое происхождение \ The Moon's Acceleration and Its Physical Origins [MAPO], vol. 1, published in 1979. Его результаты совсем недавно были ещё уточнены другими учеными, особенно Ф. Ричардом Стивенсоном. (Исторические затмения и вращение Земли, Кембридж: Пресса Кембриджского Университета, 1997) \ F. Richard Stephenson. (Historical Eclipses and Earth's Rotation, Cambridge: Cambridge University Press, 1997)

Исследование Ньютона, Стивенсона, и всех других ученых, которые исследовали этот вопрос, полностью и безвозвратно разрушает идею "Gary" (псевдоним "Joshua/92"), который в своих постах на сайте H2O делает заявление, что долгота Вавилона в 568 г. до н.э. была расположена на долготе Гонолулу (отчаянная идея, вытекающая из его попыток преодолеть свидетельство клинописной таблички VAT 4956)! Эта идея предполагает изменение долготы дня начиная с того важного времени (time of a magnitude), что находится в наиболее явном конфликте с исследованием Роберта Р. Ньютона, которого "Gary" любит цитировать (хотя очень выборочно и совершенно вне контекста).

Обвинения против Клавдия Птолемея не новы

Заявление, что Клавдий Птолемей "преднамеренно сфабриковал" многие из своих наблюдений - не ново. Астрономы столетиями подвергали сомнению наблюдения Птолемея. Уже в 1008 г. н.э., ибн Юнис \ ibn Yunis заключил, что они содержали серьезные ошибки, и примерно до 1800-го г. н.э. астрономы признавали, что почти все наблюдения Птолемея были ошибочны. В 1817 Деламбр спросил: "Делал ли Птолемей какие-нибудь наблюдения? Разве наблюдения, о которых он заявляет как о сделанных, не просто лишь вычисления сделанные при помощи его таблиц и примеров, чтобы помочь в объяснении своей теории?" (J.B.J. Delambre, Histoire l'Astronomie Ancienne, Париж 1817, Vol. II, p. XXV. Процитировано Робертом Р. Ньютоном в Ускорении Луны и её физическом происхождении, Vol. I, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1979, p. 43.)

Двумя годами позже (1819) Деламбр также заключил, что Птолемей сфабриковал некоторые из своих солнечных наблюдений и демонстрировал, как был сделан подлог. (Newton, MAPO I, p. 44) Совсем недавно другие астрономы вновь исследовали наблюдения Птолемея и достигли подобных результатов. Один из них - профессор Роберт Р. Ньютон. В своей книге Преступление Клавдия Птолемея (Балтимор и Лондон: Johns Hopkins University Press, 1977), Ньютон утверждает, что Птолемей состряпал не только значительную\основную часть наблюдений, которые, как он говорит, он сделал сам, но также и множество наблюдений, которые Птолемей приписывает другим астрономам, включая некоторые из цитат из вавилонских источников. Они включают три самых старых наблюдения, зарегистрированные в АЛЬМАГЕСТЕ \ Almagest (особое название труда Птолемея по астрономии) датирующихся с первого и второго года вавилонского царя Меродах-Баладана (называемого Mardokempados в Альмагесте), относящихся к 721 и 720 годам до н.э..

Ученые не соглашающиеся с Р.Р. Ньютоном

В последующих дебатах множество ученых отвергли заключения Ньютона. Они настаивали, что аргументы Ньютона "испорчены всеми способами искажений" (Бернард Р. Голдштейн из Питсбургского Университета в журнале Science, 24 февраля 1978, p. 872 \ Bernard R. Goldstein of the University of Pittsburgh in Science, February 24, 1978, p. 872), и что его дело рушится, потому что "оно основано на негодном\недостаточном статистическом анализе и игнорировании методов ранней астрономии" (ученые Ноэль М. Свердлов \ Noel M. Swerdlow из Чикагского Университета, Виктор Е. Торен \ Victor E. Thoren из Университета Штата Индиана, и Оуэн Дж. Гингерич \ Owen J. Gingerich из Гарвардского Университета, в журнале Scientific American, март 1979,стр. 93, Американское издание). Подобные комментарии сделаны Ноэлем М. Свердловым - "Птолемей под следствием", в Scientific American, Осень 1979, стр. 523-531, и Джулией Нейфер \ Julia Neuffer - ""Канон Птолемея" - разоблачён?" в Andrews University Seminary Studies, Vol. XVII, No. 1, 1979, pp. 39-46. Статья Оуэна Дж. Гингерича, опровергающая Роберта Ньютона найдена в Ежеквартальном Журнале Королевского Астрономического Общества, выпуск 21, 1980, стр. 253-266, 388-399 \ Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, Vol. 21, 1980, pp. 253-266, 388-399, с окончательным ответом Гингерича в выпуске 22, 1981, стр. 40-44.

Академическая поддержка для Роберта Р. Ньютона

Большинство этих критиков, тем не менее, являются историками, а не особыми экспертами в области греческой астрономии. Некоторые обозрения, написанные хорошо осведомленными астрономами были одобрены в выводах Ньютона. Один историк, который также хорошо знаком с греческой астрономией, K.P. Moesgaard, соглашается, что Птолемей сфабриковал свои астрономические данные, хотя он чувствует, что это было сделано по какой-то честной причине. (K.P. Moesgaard, "Неудачи Птолемея", Журнал по Истории Астрономии \ Journal for the History of Astronomy, XI, 1980, стр. 133-135). Рольф Брахд \ Rolf Brahde также написал благоприятный обзор книги Ньютона в Astronomisk Tidskrift, 1979, No. 1, pp. 42,43.

B.L. van der Waerden, профессор Математики и эксперт по греческой астрономии, обсуждает заявления Ньютона в своей книге Греческая Астрономия \ Die Astronomie der Griechen (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988). Хотя он не рассуждал так как Ньютон в своих нападках на Птолемея, он соглашается, что Птолемей фальсифицировал свои наблюдения, заявляя: "Тот Птолемей систематически и преднамеренно фальсифицировал свои наблюдения, чтобы согласовать результаты своих наблюдений со своими теориями, что убедительно демонстрировалось Деламбром и Ньютоном." (стр. 253)

Недавняя критика Р.Р. Ньютона

G.J. Toomer, хорошо известный переводчик труда Птолемея по астрономии (Лондон: Gerald Duckworth and Co., 1984), обсуждает заявление Ньютона в статье, изданной в 1988 "Хипаркус и вавилонская Астрономия", в Научном Гуманитарии, занятиях в память об Абрахаме Саксе ("Hipparchus and Babylonian Astronomy," in A Scientific Humanist. Studies in Memory of Abraham Sachs, eds. E. Leichty, M. DeJ. Ellis, & P. Gerardi, Philadelphia, 1988, pp. 353-362), в котором он убедительно доказывает, что все наблюдения с более ранних периодов, зарегистрированных Птолемеем были приняты от греческого математика Хипаркуса (2-ое столетие до н.э.).

В 1990, доктор Герд Грасшоф \ Gerd Grasshoff включил длинную цепь обвинений против Клавдия Птолемея в свою работу, История Звёздного Каталога Птолемея \ The History of Ptolemy's Star Catalogue (Лондон, Париж, Токио, Гонконг: Springer-Verlag, 1990, pp. 79-91). Он заключает, что аргументы Ньютона против Птолемея "поверхностны" и "неоправданы".

Совсем недавно, Оскар Шейнин \ Oscar Sheynin в некоторой степени обсудил обвинения Ньютона, приводя доводы в пользу того, что причина, почему наблюдения Птолемея так хорошо согласуются с его теорией, не в том, что он сфабриковал их, но что он выбрал наблюдения, которые лучше всего подходили его теории. Хотя такая селективность не допускается в науке сегодня, это было весьма обычным в древнем мире. По этой причине Шейнин заявляет, что Птолемея нельзя считать мошенником. (Оскар Шейнин, "Обработка наблюдений в ранней астрономии" \ O. Sheynin, "The Treatment of Observations in Early Astronomy," in C. Truesdell (ed.), Archive for History of Exact Sciences, Vol. 46:2, 1993, pp. 153-192.)

В заключение, кажется, всё же имеются по крайней мере какие-то доказательства в поддержку заявлений, что Клавдий Птолемей был "мошенником" в том, как он обрабатывал свои наблюдения - "подгонкой" значений, или отбором тех, которые лучше всего подходили под его теорию. Однако, немного ученых зашли бы так далеко как Ньютон, полностью отвергавший Птолемея как мошенника. Как замечает доктор Джеймс Эванс \ James Evans: "Очень немного историков астрономии полностью принимали выводы Ньютона." (Журнал по Истории Астрономии \ Journal for the History of Astronomy, Vol. 24, Parts Ѕ, February\May, 1993, pp. 145-146.)

Р.Р. Ньютон и "Канон Птолемея"

При обзоре книги Ньютона Преступление Клавдия Птолемея, опубликованной в Scientific American в октябре 1977, стр. 79-81, было установлено, что "подделка Птолемея, возможно, простиралась на изобретение длительности правления вавилонских царей". Это была ссылка на так называемый "Канон Птолемея", который, как Ньютон в то время ошибочно верил, был составлен непосредственно Клавдием Птолемеем и таким образом, возможно, пострадал от его "подделки". Это заявление было быстро подхвачено и издано в Сторожевой Башне (15 декабря 1977, p. 747). На странице 375 своей книги Преступление Клавдия Птолемея, Ньютон также написал: "Из этого следует, что список царей Птолемея, является бесполезным в изучении хронологии, и что он должен игнорироваться. И что хуже всего, многое в вавилонской хронологии основано на списке царей Птолемея. Теперь вся уместная хронология должна быть пересмотрена, и всякая зависимость на списке Птолемея должна быть устранена."

Ньютон не был осведомлён о том факте, что "Канон Птолемея" не был составлен Клавдием Птолемеем. Он не был историком, и он не был экспертом по вавилонской хронологии. Он также признает в своей работе, что он не изучил других источников кроме Птолемея, освещающих время до Навуходоносора. (The Crime of Claudius Ptolemy, p. 375) Он объясняет, что на его мысли относительно связи между хронологией и работой Птолемея повлиял г. Филип Г. Кутюр \ Philip G. Couture из Santee, Калифорния! В предисловии к своей книге он заявляет: "Я благодарю г. Филипа Г. Кутюр из Santee, Калифорния за корреспонденцию, которая позволила мне понять некоторую взаимосвязь между хронологией и работой Птолемея." (The Crime of Claudius Ptolemy, p. XIV) Тот же самый г. Кутюр также побудил доктора Ньютона отклонить канон Ассирийский Эпоним \ Assyrian eponym (эпоним - высшее должностное лицо, именем которого обозначался год в Афинах, Ассирии) в своей работе Ускорение Луны и её физическое происхождение. (См. том 1, 1979, стр. 189)

А вот чего Ньютон очевидно не знал, так это то, что г. Кутюр был и все еще остаётся одним из Свидетелей Иеговы, и что некоторые из хронологических аргументов, которые он передал Ньютону, были взяты из словаря Помощь в понимании Библии, изданным Обществом Сторожевой Башни, Библий и трактатов. Эти аргументы были не только предназначены для поддержки хронологии Общества Сторожевой Башни, но они также демонстративно несостоятельны!

Корреспонденция Р.Р. Ньютона

В 1978-ом - на следующий год после выпуска Преступления Клавдия Птолемея - я вёл небольшую переписку с профессором Ньютоном. В письме, датированном 27 июня 1978, я подготовил и послал ему короткое исследование, где так называемый "Канон Птолемея" был сравнён с ранними клинописными источниками. Исследование кратко продемонстрировало, что все правления вавилонских царей, приведённые в каноне от Набонасара \ Nabonassar (747-734 до н.э.) до Набонида (555-539 до н.э.), были в полном согласии с этими старинными источниками. (Это изучение было позже расширено и издано в Британском академическом\научном журнале для междисциплинарных \ interdisciplinary занятий - в Обзорение Хронология и Катастрофизм \ Chronology & Catastrophism Review, Vol. IX, 1987, pp. 14-23.) Я тогда спросил: "Как это может быть, чтобы астрономические данные Птолемея были неправильными и все же список царей, к которому они приложены, был правильным?"

В своём ответе, датированном 11 августа 1978, Ньютон сказал: "Я не могу быть уверенным, что список царей Птолемея является точным до Набополасара [= до 625 года до н.э.], хотя я сильно уверен, что он довольно точен для Набополасара и более поздних царей." Он также указал: "Главное здесь то, что Птолемей вычислял обстоятельства затмений в Синтаксисе (словом Синтаксис сам Птолемей называл свой труд) исходя из своих теорий, а затем он сделал вид, что его расчетные величины были теми, которые наблюлись в Вавилоне. Его теории достаточно точны когда дают правильный день затмения, но он упустил час и продолжительность затмения."

Таким образом "подгонки" Птолемея в наблюдениях затмений были слишком маленькие, чтобы затронуть год, месяц, и день затмения. Они воздействовали только на час и продолжительность. Тогда предполагаемые "подгонки" Птолемея, сделанные в записях древних вавилонских затмений, не изменили даты, которые были установлены для этих наблюдений. Они не изменили хронологию! Далее, Ньютон был убежден, что список царей был точен от Набополасара и далее. Другими словами, он был убежден, что вся нео-вавилонская хронология от Набополасара до Набонида (625-539 BC) была точной! Почему?

Потому что он сделал очень тщательное изучение некоторых из древних вавилонских астрономических записей, которые были независимы от "Канона Птолемея", включая VAT 4956 и Strm. Kambys. 400. Исходя из его экспертизы этих двух текстов, он установил, что первый текст относился к 568/67 году до н.э. и второй - к 523 году до н.э.. Он заключил: "Таким образом мы имеем весьма сильное подтверждение, что список Птолемея правилен для Навуходоносора, и является приемлемым подтверждением для Камбиса." (The Crime of Claudius Ptolemy, 1977, p. 375) Эти результаты были далее подчёркнуты в его следующей работе, Ускорение Луны и её физическое происхождение, издание 1 (1979), в которой он делает заключение на странице 49: "Поэтому первый год Навуходоносора начался в -603 [ = 604 году до н.э.], и это согласуется со списком Птолемея."

Поэтому, чтобы процитировать некоторые утверждения Р.Р. Ньютона в попытке подорвать хронологию, установленную для нео-вавилонской эры, необходимо было бы процитировать их вырывая из контекста. Это должно было бы исказить его взгляды и скрыть его заключения. Это было бы мошенничесво. И всё же, это неоднократно делалось Обществом Сторожевой Башни и "Gary\Joshua92". Исследования Ньютона отвергают обе хронологии, и подтверждают их фальшивость.

РЕЗЮМЕ:

Фальсифицировал ли Птолемей свои наблюдения, а возможно также некоторые из таковых более ранних астрономов - не относится к изучению нео-вавилонской хронологии. Сегодня эта хронология не основана на наблюдениях, зарегистрированных Птолемеем в его Альмагесте. Далее, утверждение о том, что Птолемей, возможно, "изобрёл" длины правлений в "Каноне Птолемея" - основано на ошибке, что этот список царей был составлен Клавдием Птолемеем. Как демонстрируется на страницах 94-96 третьего издания Пересмотренных времен язычников (а также кратко во втором издании), название "Канон Птолемея" является неправильным названием, так как этот список царей использовался среди александрийских астрономов в течение столетий до времени Клавдия Птолемея. Наконец, утверждение о том, что список царей является базисом или основным источником для нео-вавилонской хронологии - является ложным. Те, кто делают такое утверждение - полностью невежественны или бесчестны. Чистая правда - это то, что список царей ненужен для установления хронологии в течение этой эры, хотя ее числа связанные с правлением нео-вавилонских царей поддержаны по крайней мере 14-ю линиями независимых свидетельств, основанных на клинописных документах, как демонстрируется в Пересмотренных временах язычников.

Превосходное обсуждение Канона Птолемея, или более правильно, Королевского Канона, и его отношения к нео-вавилонской хронологии, найдено в статье Лео Депвидта \ Leo Depuydt, ""Более ценные чем всё золото": Королевский Канон Птолемея и вавилонская хронология", опубликованной в Журнале Клинописных Наук \ Journal of Cuneiform Studies, Vol. 47, 1995, pp. 97-117.