Александр Драбинко "Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)"

Книга "Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)" является диссертацией на соискание ученой степени кандидата богословия, которая была защищена автором - выпускником Киевской Духовной Академии - в 2002 году.

В 2006 году диакон Александр Драбинко принял монашеский постриг, вскоре был возведен в сан архимандрита, а в декабре 2007 года рукоположен во епископа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской Митрополии.

 

По благословению Блаженнейшего  Владимира, митрополита Киевского и всея Украины

 

Содержание

Раздел I. ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ В УКРАИНЕ В 1988 - 1991 ГОДАХ 

    I.1 Тысячелетие Крещения Руси - дверь в новейшую историю Православной Церкви в Украине 

    I.2 Легализация Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ) и униато-православный конфликт на Западной Украине 

    I.3 "Украинская Автокефальная Православная Церковь" 

    I.4 Епископ Иоанн (Боднарчук) и начало его раскольнической деятельности 

    I.5 Реакция священноначалия на возникший раскол 

    I.6 Умножение автокефальной "иерархии" и "Первый организационный Собор УАПЦ" 

    I.7 Расширение самостоятельности УПЦ. Новое положение об Экзархатах 

    I.8 Поместный Собор РПЦ 1990г. Роль и значение его Постановлений для дальнейшей жизнедеятельности Православной Церкви в Украине 

Раздел II. НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 

    II.1 Обращение Епископата Украинской Православной Церкви к Священноначалию РПЦ 

    II.2 Первый визит новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Украину 

    II.3 Новый канонический статус Православной Церкви в Украине 

    II.4 Второй визит в Украину Cвятейшего Патриарха Алексия II 

    II.5 "Первое Софийское побоище" 

    II.6 Украинская Православная Церковь в статусе независимой и самоуправляемой 

Раздел III. ВОПРОС О КАНОНИЧЕСКОЙ АВТОКЕФАЛИИ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И УЧИНЕНИЕ РАСКОЛА МИТРОПОЛИТОМ ФИЛАРЕТОМ 

    III.1 Украинская Православная Церковь в изменяющихся государственно-политических условиях 

    III.2 Всеукраинский религиозный форум и первый диалог с УАПЦ 

    III. 3 Вопрос о полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 

    III.4 Архиерейский Собор РПЦ и его решения относительно Украинской Православной Церкви 

    III.5 Начало раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко) 

    III.6 Житомирское собрание 

    III.7 Харьковский Архиерейский собор УПЦ. Роль и значение его определений для духовного обновления УПЦ. Позиция Администрации Президента Л.Кравчука 

    III.8 Реакция на решения Харьковского Собора Вселенского Православия и бывшего Киевского митрополита Филарета 

    III.9 Судебное деяние. Поддержка решений Архиерейского Собора РПЦ Предстоятелями Поместных Православных Церквей 

    III.10 Покаяние Боднарчука. Причины и результат 

    III.11 Начало правового беспредела 

Раздел IV. АВТОКЕФАЛИСТСКИЕ РАСКОЛЫ ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ "УПЦ - КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА" 

    IV.1 "Всеукраинский ("Объединительный") Православный Собор". Его правовая оценка 

    IV.2 УПЦ - Киевский Патриархат и Вселенская Патриархия:история взаимоотношений 

    IV.3 УАПЦ после "Объединительного Cобора".Первая и вторая реакция "Патриарха" Мстислава на происшедшее 

    IV.4 "Патриарх" Димитрий (Ярема) 

    IV.5 "Патриаршество" Владимира (Романюка) 

    IV.6 "Черный вторник", или "Второе Софийское побоище". Инцидент и прецеденты 

    IV.7 Оппозиция в УПЦ - КП. Интронизация Филарета. Объединение в Феодосиевской церкви и его последствия 

    IV.8 "Патриаршество" Филарета. "Расширение" Киевского Патриархата 

    IV.9 Под анафемой 

Раздел V. ПОД ПРЕДСТОЯТЕЛЬСКИМ ОМОФОРОМ МИТРОПОЛИТА ВЛАДИМИРА. УКРАИНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В 1992 - 1995 ГОДАХ 

    V.1 Возвращение Митрополита Владимира в Украину 

    V.2 Поместный Собор Украинской Православной Церкви 

    V.3 Бесправное положение УПЦ 

    V.4 Церковь и средства массовой информации 

    V.5 Вопрос церковного единства и возможной автокефалии в 1993 году 

    V.6 Новая волна насилия 

Раздел VI. ПРАВОСЛАВИЕ В УКРАИНЕ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ 

    VI.1 Президент Л. Кучма и его церковная политика 

    VI.2 Идеи "национальной" и Единой Поместной Церквей. Поиск путей к единству. Позиции сторон 

    VI.3 Вопрос о единстве и статусе Украинского Православия - современный этап 

    VI.4 Участие Константинопольского Патриархата в разрешении "украинского вопроса" 

    VI.5 Украинская Православная Церковь сегодня 

    VI.6 Юбилей Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры 

    VI.7 Духовное образование 

    VI.8 Визит в Украину Папы Римского Иоанна - Павла II и его последствия 

· Заключение 

· Сноски 

· Источники и литература

ПРИЛОЖЕНИЕ

· КРАТКАЯ ХРОНИКА СОБЫТИЙ РАСКОЛА

 

I.1 Тысячелетие Крещения Руси - дверь в новейшую историю Православной Церкви в Украине

Изменение положения Русской Православной Церкви, составной частью которой являлся Украинский Экзархат, в Советском Союзе произошло еще до его распада. Новая внутренняя политика Генерального Секретаря ЦК КПСС М. Горбачева не могла обойти стороной дискриминационное отношение Советского государства к Православной Церкви с ее многомилионной паствой. Поворотным моментом в положении Православия в СССР стало празднование в 1988 году 1000-летия Крещения Руси.

Празднование тысячелетия просвещения христианской верой нашей страны совпало с началом упадка семидесятилетнего атеистического режима. Нарастание всестороннего кризиса советского общества и экономические трудности стали причиной попыток расширить массовую поддержку руководства страны, в том числе и за счет верующих. В преддверии юбилейных торжеств, 29 апреля 1988 года, состоялась встреча М.Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси Пименом и членами Священного Синода Русской Православной Церкви, на которой Генеральный секретарь пообещал отменить дискриминационные по отношению к Церкви акты и законы. Тогда же Горбачев определил Крещение Руси в Киеве 1000 лет назад следующим образом: "… это знаменательная веха на многовековом пути развития отечественной истории, культуры, русской государственности".

Эта встреча стала переломным моментом в церковно-государственных отношениях. Несмотря на существование еще некоторое время СССР, она стала последней страницей в истории Православной Церкви в тоталитарном государстве и открыла новую страницу ее свободного существования и жизнедеятельности.

Торжества, посвященные 1000-летию Крещения Руси, начавшиеся 5 июня в Москве, переместились в Киев. Среди многих гостей в Киев прибыли четыре Предстоятеля автокефальных Православных Церквей: Иерусалимской, Румынской, Болгарской и Кипрской.

Празднование было открыто 14 июня торжественным актом в Театре оперы и балета им. Т.Шевченко. С докладом о Юбилее и его значении в истории Церкви и государства выступил тогдашний Патриарший Экзарх Украины Митрополит Филарет (Денисенко).

Следующий день начался Божественной Литургией во Владимирском кафедральном соборе. Ее возглавил Патриарх Иерусалимский и всея Палестины Диодор, которому сослужили епископат Русской Православной Церкви, гости - представители других Поместных Православных Церквей.

В последний день торжеств десятки тысяч его участников стали свидетелями исторического события в жизни всей Православной Церкви - впервые за почти тридцатилетний период, зазвучала молитва в колыбели славянского монашества - Киево-Печерской Лавре, часть которой была возвращена Церкви. Православная Церковь, которая на протяжении всей истории существования советской власти испытывала только открытый грабеж, с большой благодарностью восприняла это сообщение. "Мы воспринимаем это как дар советского правительства Русской Православной Церкви к празднику 1000-летия Крещения Руси, воспринимаем как знак признания ее выдающихся заслуг в деле миротворческого служения на благо нашей Родины" , - говорил Киевский митрополит на церемонии передачи документов.

На государственном уровне были продемонстрированы как непосредственное участие, так и добрые отношения между Церковью и властью. Большую группу участников юбилейных торжеств приняла председатель Верховного Совета УССР В.Шевченко. В это же время на большую напряженность в отношениях между Церковью и властью в бывшем тоталитарном государстве - указывало постоянное акцентирование внимания на "хороших отношениях" между ними.

После завершения празднеств, 16 июня, состоялась пресс-конференция, на которой главным образом звучало удовлетворение оттого, что власть наконец-то повернулась лицом к Церкви.

После официальной программы празднования 1000-летия Крещения Руси в Киеве празднование юбилея приобрело стихийный, региональный характер и отмечалось одновременно во многих местах. Торжества длились несколько месяцев, и это имело большой резонанс в обществе. На Церковь начали смотреть по-новому. Только событие такого масштаба заставило государство, которое на протяжении всего своего существования было враждебно настроено к религии вообще, принципиально сменить свою позицию.

I.2 Легализация Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ) и униато-православный конфликт на Западной Украине

В конце 80-х годов в Советском Союзе сложились классические условия для изменения его социального устроения - "верхи уже не могли, а низы - не хотели" жить в государстве, в котором формой правления была диктатура, основанная на страхе. Руководство страны попыталось спасти разваливающийся СССР с помощью умеренной демократизации общества - "перестройки". Однако колосс на глиняных ногах был расшатан и обречен на падение.

Начавшееся в социальной сфере экономическое неустройство и политическое брожение не могло не отразиться на церковной жизни. Конституционное отделение Церкви от государства не означает ее отделения от общества и политической жизни. Отделить религию от общества, а соответственно и от политики вообще - невозможно. Верующие как граждане органически включаются в общественные процессы, ощущают на себе их влияние, независимо от того содействуют они или нет деятельности религиозных организаций. Во все времена происходящее в обществе в той или иной степени отражалось и на религиозной жизни. Украина в этом отношении не стала исключением.

С 1988 г. западный регион Украины - Галичина переживал всплеск националистических настроений, который повлек за собой ряд болезненных и тревожных событий в церковной жизни. Активизировавшийся процесс политического характера был перенесен на церковную почву: в роли религиозной оппозиции выступило униатство, существовавшее до этого неофициально. Вокруг него стали объединяться недовольные существующими порядками: от бывших членов ОУН и УПА до разного рода современных романтиков - "искателей справедливости", экстремистов, людей, которые были чем-либо обижены, не смогли реализовать свои идеи и претензии. Основную роль в формировании проуниатских настроений сыграли представители галицкой интеллигенции, для которых возрождение УГКЦ было не столько проявлением их религиозных убеждений, сколько поводом высказать свое возмущение политикой советского режима как такового.

Униаты все больше привлекали к себе внимание голодовками, открытыми выступлениями своих тайных иерархов, священников и монахов, а также благодаря поддержке таких личностей, как Андрей Сахаров и Сергей Аверинцев, выступавших за разрешение регистрации Греко-Католической Церкви.

В начале 80-х годов священником УКЦ иеромонахом-студитом Григорием Будзинским, украинскими католиками Иосифом Терелей и Василием Кобрином был организован "Комитет защиты униатской Церкви". В конце 80-х Комитет возглавил бывший политзаключенный Иван Гель. В новых условиях отношений государства к Церкви и религии он устраивает манифестации, на которых требования легализации УГКЦ звучат наряду с протестами против политического, экономического, религиозного и экологического гнета Украины.

Затягивание с регистрацией Греко-Католической Церкви, которая фактически уже действовала, бездеятельность местных органов власти в деле обеспечения условий для нормального функционирования всех религиозных объединений, паралич законодательства о культах (старое законодательство уже не действовало, а новое еще не было принято) привели к тому, что греко-католики начали самостоятельно возобновлять собственные структуры: захватывать храмовые помещения. Так, 29 октября 1989 г. они захватили Преображенский собор во Львове. Этот акт имел символическое значение. Здесь служил настоятелем и принял мученическую кончину инициатор разрыва унии с Римом протопресвитер Гавриил Костельник. И вот с этого начался процесс вытеснения православных из многих действующих храмов. Основную роль в этом сыграли активисты краевых организаций Руха, Мемориала, УРП, СНУМа.

К этому времени из подполья уже вышли сохранившиеся в Галичине нелегальные униатские общины, появились униатские священники и епископы, началась, опирающаяся на местные националистические силы и на помощь из Польши и Ватикана, агрессивная кампания, основной целью которой был захват православных храмов.

Инициаторы возобновления греко-католицизма поставили перед собой задачу: вернуть все имущество, принадлежавшее им до 1946г. При этом во внимание не бралось то обстоятельство, что очень многое из возвращенного православным в 1946 г. ранее уже являлось их собственностью, которая некогда была насильственно у них отобрана и передавалась греко-католикам, начиная с 1596г.

Во время националистической эйфории, царившей на Галичине, происходит усиленное создание образа УГКЦ как "Церкви-мученицы", пострадавшей от коммунистического режима. С последним униаты намеренно все чаще стали отождествлять Русскую Православную Церковь, а в адрес православных повсеместно посыпались обвинения в пособничестве советскому режиму и органам госбезопасности. Себя УГКЦ всячески пыталась представить национально-патриотической конфессией, заявляя тем самым о претензиях на статус доминирующий в Украине. Религиозный фактор в этом процессе практически отсутствовал.

Местные власти, в то время еще союзной Украины, заняли в сложившейся ситуации нейтральную позицию. Они не оказывали противодействия организаторам и участникам кампании по вытеснению Православия даже тогда, когда она осуществлялась в формах неприкрытого насилия над верными Православной Церкви священнослужителями и мирянами. После выборов 1990 г. местные Советы состояли в основном из людей принципиально новой политической ориентации, и решения в спорных ситуациях стали приниматься повсеместно исключительно в пользу униатов. Православные фактически были поставлены в бесправное положение.

Эта сложнейшая ситуация, в которой оказалась Православная Церковь на Галичине, вызвала большое беспокойство у священноначалия Русской Православной Церкви. Однако, предпринимаемые им меры оказались, к сожалению, малоэффективными. Причиной тому были недостатки в управлении Украинским Экзархатом тогдашнего Киевского митрополита Филарета, с подачи которого поступала не всегда верная информация, а потому и принимались не всегда адекватные решения. Митрополиту Филарету по душе больше были силовые методы сталинских времен, чем ведение конструктивного диалога.

Пытаясь предотвратить легализацию и распространение унии, Патриарший Экзарх главную ставку делал на то, чтобы убедить руководство СССР не допустить легализации униатской Церкви, поскольку это в конечном счете приведет к децентрализации государства. Выбранная им церковно-политическая линия, с одной стороны, скомпрометировала правое дело защиты Православия в глазах верующих галичан, много пострадавших от советского режима, а с другой - не привела к успеху. Кремль остался глух к его аргументам. Уже в сентябре 1988 г. представитель Совета по делам религий Ю. Смирнов заявил, что униаты в Украине могут действовать легально, в июне 1989 г. он публично пообещал, что после принятия нового закона о свободе совести на Украине начнется регистрация униатских общин. Заявления эти делались для того, чтобы заслужить одобрение советской перестроечной политики в религиозной области со стороны влиятельных политических и общественных кругов на Западе, а в Галичине они были поняты униатским духовенством и "Комитетом" во главе с Иваном Гелем как прямое поощрение произвола. Комитет организовывал тогда уже откровенно погромные и разбойные акции по захвату православных храмов.

1 декабря 1989 г. на встрече М. С. Горбачева с папой Иоанном Павлом II в Ватикане был окончательно решен вопрос о легализации УГКЦ. В этот же день председатель Совета по делам религий Украинской ССР сделал заявление о том, что униатские приходы впредь будут регистрироваться на тех же основаниях, что и другие религиозные общины.

С осени 1989 года захваты православных храмов приобрели лавинообразный характер. Поэтому основной темой переговоров между делегациями Московского Патриархата и Святого Престола в январе 1990 года были поиски путей предотвращения противоправных актов враждующих сторон:

"… чрезвычайно важно избегать всяких незаконных действий, особенно тех, которые сопровождаются насилием… в ряде случаев приходские общины разделились, и каждая из групп - как православная, так и католическая - одинаково претендуют на исключительное использование храма; мы призываем обе части преодолевать взаимные претензии на основании закона…".

30 и 31 января 1990 г. в Свято-Даниловом монастыре в Москве состоялся Архиерейский Собор. Собор открыл краткой речью Святейший Патриарх Пимен:

"Со всей остротой перед нами стоит вопрос о взаимоотношениях между православными и католиками восточного обряда в Западной Украине… Эти горестные события потребовали их срочного обсуждения на настоящем Соборе епископов Русской Православной Церкви".

Далее заслушаны были доклады митрополита Киевского Филарета "О положении в Русской Православной Церкви в связи с обострением межнациональных и межтерриториальных отношений в некоторых регионах нашей страны" и "О результатах переговоров между делегациями Русской Православной и Римо-Католической Церквей по нормализации отношений православных и католиков восточного обряда в Западных областях Украины".

В определении Собора о ситуации на Западной Украине в связи с захватами православных храмов униатами, проникнутом духом христианской любви, предлагался вполне конструктивный подход к мирному разрешению конфликта:

"Архиерейский Собор подтверждает, что уния, возникшая 400 лет назад как попытка соединить Православную и Католическую Церкви, не привела к желаемой цели. Напротив, она породила новое разделение. Ориентированная на прозелитизм, уния служила отторжению православных от своей Церкви, вызывая этим отторжением боль и страдание людей. Хорошо известно, что страдали как православные, так и католики восточного обряда... Одновременно мы утверждаем, что католики восточного обряда (униаты), как и все верующие граждане нашей страны, должны иметь равные со всеми права, включая право на открытое и легальное исповедание своей веры. Богословское неприятие унии не означает неприятие людей или отсутствие терпимости к иным убеждениям. Напротив, мы считаем, что католики восточного обряда могут и должны внести свой положительный вклад в развитие добрых отношений и в продвижение диалога между православными и католиками. Поэтому мы призываем их осознать свою ответственность за настоящее и будущее православно-католических отношений, немедленно прекратить акты насилия и захваты храмов, в которых молятся православные. Не бесчинство и силовое давление, а сотрудничество в духе взаимопонимания на основе достигнутых договоренностей и в рамках закона может быть фундаментом для решения существующих проблем... Протестуя против незаконных действий местных органов власти во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях и неэффективности мер областных уполномоченных Совета по делам религий в их деятельности по обеспечению законности, Собор обращается к правительствам Союза ССР и Украинской ССР с настоятельной просьбой способствовать немедленному прекращению актов насилия и беззакония со стороны униатских экстремистов, чтобы существующие проблемы в отношениях между православными и католиками восточного обряда в Западной Украине решались на основании закона, с учетом интересов и прав сторон, без какой-либо дискриминации и с уважением к договоренностям, выработанным в результате переговоров между Московским Патриархатом и Римо-Католической Церковью".

После Архиерейского Собора на основании достигнутой ранее договоренности с Римо-Католической Церковью начаты были четырехсторонние переговоры об урегулировании конфликтной ситуации в Галичине. В этих переговорах участвовали по два представителя от Московской Патриархии, Украинского Экзархата Русской Православной Церкви, Ватикана и униатской Церкви. Переговоры проходили во Львове с 8 по 13 марта 1990 г., достигнута была договоренность о том, что путем опроса населения с тайной подачей голосов в каждой местности (городе и селе) будет выявляться соотношение православных и униатов. Распределение храмов между конфессиями будет определяться результатами этих опросов. Религиозное большинство при наличии нескольких храмов в городе или селе получит больше храмов, при наличии двух храмов большинство получит храм больших размеров; в случае если храм один - оно получит его, но с обязательством помочь общине меньшинства устроить молитвенный дом или выстроить новый храм. Члены комиссии выезжали на места для выяснения там религиозной ситуации.

Переговоры шли, казалось бы, успешно, но 13 марта униатский архиепископ Владимир (Стернюк) заявил, что он не согласен с действиями комиссии и прекращает участие в ней, причину своего выхода из комиссии он не объяснил, но через девять дней в газете "Ленінська молодь" опубликована была статья, которая известила о том, что униатский епископ отказывается вести переговоры до тех пор, пока Русская Православная Церковь не признает за униатской Церковью прав юридического лица. Требование это было нелепо, потому что, во-первых, это дело не церковной, а государственной власти: давать или не давать права юридического лица, а во-вторых, потому, что, как сказал тогда участвовавший в переговорах председатель ОВЦС митрополит Смоленский Кирилл: "Какое признание можно требовать от нас, если сама Русская Православная Церковь пока лишена права юридического лица?" За этим требованием признания за униатской Церковью прав юридического лица стояло притязание на передачу униатам всех храмов, принадлежавших униатской Церкви в 1939 г., независимо от воли прихожан. Униаты настаивали на незаконности перехода этих храмов в юрисдикцию Московской Патриархии в 1946 г., православная сторона возражала, ссылаясь на то, что после Брестской унии 1596 г. Греко-Католической Церковью незаконно захватывались храмы, принадлежавшие Православной Церкви.

Массовые захваты православных храмов, между тем, продолжались при полной поддержке местных властей. Во Львове, Тернополе, Ивано-Франковске к лету 1990 г. униатами захвачены были почти все храмы. Значительное большинство храмов было захвачено униатами и по всей Галичине, хотя, по результатам социологических исследований, проведенных Академией Наук в марте - апреле, доля униатов составляла во Львовской области 28%, в Ивано-Франковской - 22%, а в Тернопольской - только 12%. Но православные, не имея иных побуждений к тому, чтобы оставаться православными, кроме религиозных, не могли защищать свои храмы кулаками и кольями, с помощью которых отнимали у них церкви банды униатов, воспламененных политическими сепаратистскими страстями. К концу 1991 года у православных было отобрано 597 приходов.

Униатская экспансия практически приостановилась в 1992-1993 гг. К 1992 г. во Львовской области, где влияние Греко-Католической Церкви было наибо-лее ощутимым, униаты имели 1200 приходов.

На сегодняшний день Украинская Греко-Католическая Церковь имеет 3336 общин, 1944 священника, из которых 53 - иностранцы, 2665 храмов и еще 305 строится, действует 86 монастырей в которых находится 1123 монахов и монахинь, в 13 учебных заведениях обучается 1206 студентов.

***

Несомненно, что каждый имеет право на свободное религиозное самоопределение. Навсегда горьким фактом истории останется страница взаимоотношений Церкви и государства в Советском Союзе. При тотальном уничтожении религии как таковой УГКЦ пострадала не больше, чем Православная Церковь, а то и в значительно меньшей степени. Ее не коснулся кровавый террор, который испытывало Православие после Октябрьского переворота вплоть до Великой Отечественной войны. Православная Церковь в послевоенное время, в состав которой вошли греко-католики, сохранила, насколько это было возможно, принадлежавшие ей храмы и имущество, сделала возможной их полноценную церковную жизнь, воспитала несколько поколений духовенства. Черная неблагодарность, которой за все это отплатили униаты, не имеет никакого морального оправдания. Греко-католицизм в ходе демократизации мог бы возобновиться мирным путем, если бы он был выражением действительно религиозных убеждений, а не средством в руках политиков, амбиций отдельных политических и религиозных лидеров.

I.3 "Украинская Автокефальная Православная Церковь"

Второй силой после унии в междуцерковных конфликтах выступил автокефализм - движение за "восстановление" "Украинской Автокефальной Православной Церкви". Автокефализм в Украине прошел ряд стадий. Известно как минимум восемь его вариантов. За каждым из них в разное время стояли разные социальные и политические силы, в некоторых случаях - и личностно-амбициозные. Поэтому автокефализм не был и не есть чем-то единым. Как раньше, так и теперь нет единства среди самих же приверженцев автокефалии.

До конца 80-х годов последователи автокефализма о себе не заявляли. Однако в период демократизации, гласности и плюрализма, возгорания децентрализованных настроений в среде, прежде всего, верующей интеллигенции, начали возникать мысли относительно необходимости независимой Украинской Церкви. Заявившая о своих претензиях на эту роль УГКЦ оставалась все же явлением региональным, которое не имело больших шансов продвижения на восток.

Возникшая в конце 80-х годов XX века Украинская Автокефальная Православная Церковь получила название "автокефалистского раскола третьей генерации". Как и "возрожденная" УГКЦ она явилась детищем переходного периода от истории СССР к истории независимой Украины, названного "перестройкой". В 1989 году популярный на Западной Украине в то время Рух выступил за отделение Украины от Советского Союза и за возобновление Украинской Народной Республики, которую объявил 14 декабря 1918 года Симон Петлюра после падения правительства гетмана Скоропадского. Поскольку пришедшая тогда к власти Директория декретом от 1 января 1919 года провозгласила также и автокефалию Православной Церкви на Украине, то и выступавшие за независимость Украинской республики выступили также за независимость Украинской Церкви.

В настоящее время в Украине фактически существует два центра автокефального движения - Киев и Львов. Вместе с общими моментами между ними есть и разница, которая состоит в социальной базе, целях и мотивах. В Западных областях - это, прежде всего, реакция православных на наступление униатства, некая попытка самосохранения Православия в духовной атмосфере, насыщенной резким негативизмом как к Русской Православной Церкви, так и к Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом единстве с Московским Патриархатом.

Первая из причин возникновения в то время автокефального движения - автокефалия была нужна нецерковным силам как средство для достижения политических целей. Вчерашние политики и диссиденты, по духу и воспитанию далекие от Церкви, воспринимавшие веру как нечто абстрактное, очень быстро восприняли идею "автокефальности", усвоили ее и сделали флагманом в своем понимании духовного возрождения.

Конкретизировал идею и цель образования автокефалии в Украине еще в 1922 году известный ее проповедник профессор Владимир Моисеевич Чехивский, который в составленной им резолюции писал: "У автокефальной Церкви национальное дело должно господствовать над церковным. Церковность есть только форма, которую необходимо наполнить националистическим содержанием".

Вторая и небезосновательная причина состоит в том, что именно активизация униатства, связанного с насилием при его возрождении, породила переход в "автокефалию".

10 сентября 1989 года в связи с осложняющейся ситуацией в Западной Украине тогдашний Митрополит Киевский Филарет провел в Свято-Успенской Почаевской Лавре совещание благочинных западных епархий. Уже тогда некоторые священники осторожно высказывались за образование в Украине автокефальной Церкви. Среди духовенства, находящегося под постоянным давлением со стороны униатов, все больше распространялось желание отделиться от Московской Патриархии.

Формальное начало "автокефальному движению" было положено 16 февраля 1989 г., когда группа из 5 человек объявила о создании "Инициативного Комитета по возрождению УАПЦ". Комитет был образован по образцу Львовского комитета по возрождению УГКЦ, а его основателями стала группа киевских диссидентов из числа членов Украинского Культурологического Клуба, стоявших у его истоков, но отодвинутых в то время на вторые роли более именитыми деятелями оппозиции.

Председателем этого самообразовавшегося Комитета стал клирик Рижской епархии Богдан Михайлечко, бывший настоятель Свято-Успенского храма в г.Елгаве. Остальными же членами Комитета были светские лица из числа политических активистов: Л. Лохвицкая (фактический организатор Комитета), А. Бытченко, Н.Будник и С. Набока. Для придания Комитету большей солидности в глазах украинской диаспоры в него был приглашен Е. Сверстюк - известный на Западе литератор и узник брежневских лагерей.

Как показывает текст Воззвания этого самообразовавшегося Комитета, никакой продуманной концепции возрождения автокефальных церковных структур у Комитета не было. Более того, как свидетельствует и текст первого Воззвания, и свидетельства очевидцев тех событий, в то время члены Комитета даже не знали, какую УАПЦ они собираются возрождать: УАПЦ, основанную на "киевских канонах" 1921 г., или УАПЦ формации Поликарпа Сикорского. Так, первым пунктом Воззвания Комитет предлагал православным христианам Украины "создать региональные комитеты по возрождению УАПЦ для последующего слития их во Всеукраинскую Православную Раду", аналог Всеукраинской Православной Церковной Рады, которая выступила инициатором созыва так называемого "всеукраинского Церковного Собора 1921 г. С другой стороны, пункт 4 этого же Воззвания призывает "на всех Богослужениях поминать Святейшего Вселенского Патриарха Димитрия" (на что последний своего благословения не давал).

Комитет развернул широкую деятельность в движении за автокефалию и национальное возрождение, охватывая все новые круги "передовой" интеллигенции и политизированного духовенства. Сторонников этого движения активно поддержали все те же Рух, Мемориал, другие националистически ориентированные организации, подобно тому, как ранее они же поддержали движение за легализацию УГКЦ, подтвердив тем самым отсутствие религиозного фактора и в этом процессе. Вскоре начали подаваться документы на регистрацию новообразованных общин УАПЦ, однако в то время государственная власть их регистрировать отказывалась.

Комитет сделал попытку зарегистрировать первую общину УАПЦ в Киеве при церкви св. Николая Набережного на Подоле, однако, когда эта попытка не удалась, он перенес центр своей деятельности во Львов. Более полугода автокефалисты не имели своего храма. И только 19 августа 1989 года первым о своем выходе вместе со всем своим приходом из юрисдикции РПЦ объявил протоиерей Владимир Ярема, настоятель львовского храма святых Апостолов Петра и Павла:

"Этим письмом заявляем, что наша парафия отказывается от подчинения Русской Православной Церкви и присоединяется к Киевскому Инициативному Комитету Возрождения Украинской Автокефальной Православной Церкви…"

Позже, когда 29 октября 1989 года униаты насильственно захватили Преображенский храм г.Львова, протоиерей Виталий Политыло, пользовавшийся высоким авторитетом среди духовенства и мирян, объявил "автокефальным" Успенский приход г. Львова. Его примеру последовало духовенство других городов и областей.

В октябре 1989 года и в январе 1990 года во Львове, Галиче и Тернополе состоялись совещания православного духовенства - т.н. областные "Соборы", на которых было принято решение, чтобы "украинское национальное Православие было ни от кого независимым, т.е. автокефальным".

Действия духовенства носили откровенно раскольнический характер, поэтому, чтобы удержать за собой паству и склонить на свою сторону другие приходы, прот. Владимир Ярема начал оправдывать свои противоканонические действия идеей автокефалии, которая, по его мнению, может спасти от экспансии католичества Православие в Галичине. Исходя из этого он говорил, что автокефалию необходимо провозгласить независимо от ее каноничности. В этом процессе он решил заручиться поддержкой Константинопольского Патриарха, к которому автокефалисты обратились с просьбой временно принять их под свой омофор. Раскольниками ставилась цель получить со временем из Константинополя автокефалию, и одновременно, до поры, прикрыться им. Из Стамбула ответ не последовал, но, несмотря на это, Ярема некоторое время поминал за Богослужением Вселенского Патриарха Димитрия, а для того, чтобы поднять свой авторитет, распространял слухи, что получил от него антиминс. В 1990 году "Собор" УАПЦ обратился телеграммой к Константинопольскому Патриарху Димитрию с прошением "благословить именем Наивысшего Небесного Предстателя" и принять их в "лоно Святой Вселенской Апостольской Церкви", однако тот автокефалистов не поддержал. Наоборот, в письме к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 10 января 1991 года он заявил:

"Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Синодальным синодом в 1593г. границах Вашей Святейшей Церкви, т.е. Святейшую Русскую Церковь, которую все поместные канонические Святые Божие Православные Церкви признают, уважают и в священных диптихах поминают".

Не оставил сомнения Патриарх Димитрий и относительно того, какую церковь он будет поддерживать в дальнейшем. "И мы опять, - говорится в его письме, - со святейшего Апостольского и Патриаршего Вселенского Престола заявляем и уверяем Ваше Блаженство и Вашу Церковь, что всегда держим Вашу сторону и в радости, и в решении проблем, радуясь и страдая вместе с Вами, и что мы сделаем все, что от нас зависит, для облегчения состояния обуреваемой ныне Вашей Церкви".

I.4 Епископ Иоанн (Боднарчук) и начало его раскольнической деятельности

Ярема прекрасно понимал, что для того чтобы об УАПЦ речь шла как о структурированной церковной организации, необходимо, чтобы ее возглавил епископ, а такового в Украине у раскольников не было.

Начавшиеся поиски среди епископата РПЦ вскоре увенчались успехом. К раскольникам примкнул бывший Житомирский епископ Иоанн (Боднарчук).

Уроженец с.Иване-Пусте Борщивского района Тернопольской области, Иоанн (Боднарчук) происходил из униатской семьи. Как участник движения ОУН он пробыл девять лет в заключении, однако позже ему удалось поступить в Ленинградскую Духовную Семинарию и Академию. В 1961 он принял сан и служил священником в г. Тернополе, а позже - в г.Трускавце на Львовщине. 23 октября 1977 года рукоположен в сан епископа и назначен на Житомирско-Овручскую кафедру РПЦ.

Страдавший болезнью почек, Боднарчук неоднократно посылал Экзарху Украины тогдашнему Киевскому Митрополиту Филарету (Денисенко), Священному Синоду РПЦ и лично Патриарху Пимену прошения с просьбой перевести его на одну из кафедр закарпатского региона Украины, мотивируя это ухудшающимся состоянием здоровья. В своих прошениях епископ Иоанн писал: "Состояние моего здоровья… с каждым днем ухудшается". "Не допустите, чтобы я умер наглой смертью" . В следующем прошении он сообщает, что перевод ему нужен для того, чтобы "не поправить свое здоровье, а сберечь свою жизнь". На одно из таких прошений Святейший Патриарх Пимен наложил резолюцию: "09.08.89. Епархии не выбирают, и даются они архипастырю не для поддержания здоровья. Следует положить душу свою за овцы своя". На основании многочисленных прошений епископа Иоанна, медицинского заключения с приложенной фотографией в обнаженном виде с собственноручной припиской: "Снимок, который, как мне кажется, исчерпывает все вопросы", Священный Синод 13 сентября 1989 года постановил освободить епископа Иоанна за штат, с назначением персональной пенсии для лечения, а по его выздоровлении иметь суждение о назначении на одну из кафедр.

Однако после этого епископ Иоанн в письме на имя Святейшего Патриарха и Священного Синода пишет: "Состояние моего здоровья дает возможность мне активно и плодотворно трудиться на ниве Христовой… Я полон сил и энергии". После принятого решения, епископ Иоанн (Боднарчук) присылает в Священный Синод медицинское заключение о своей дееспособности, но в ближайшее время вопрос о его назначении на кафедру Синодом не рассматривается.

11 октября 1989 г. в частном доме священника Ивана Пашули состоялся "Собор группы православных священников - борцов за возрождение Украинской Автокефальной Православной Церкви", на котором присутствовали 17 священников и один мирянин. "Собор" обратился к преосвященному Иоанну (Боднарчуку) "…с молитвенной просьбой принять духовное руководство возрожденной на родных землях Украинской Автокефальной Православной Церкви", Епископ Иоанн, считая себя незаконно обиженным Киевским Митрополитом - первенствующим членом Священного Синода РПЦ, а таким образом и Московской Патриархией, 16 октября дал на это свое согласие.

20 октября в церкви св. Апостолов Петра и Павла во Львове состоялся "Собор" духовенства, на котором преосвященный Иоанн был избран "первым архипастырем возрожденной УАПЦ". 22 октября 1989 г. он, находясь за штатом, вопреки церковным канонам (Сардикийского собора 17 правило; VIII правило III-го Вселенского собора; 14 Апостольское правило ), самовольно совершил на территории Львовской епархии в Петропавловской церкви Литургию и объявил об образовании "Украинской Автокефальной Апостольской Церкви греко-украинского обряда", назвав себя в свою очередь ее "первоиерархом". 1 ноября 1989 г. он сообщил телеграммой в Московскую Патриархию "о своем выходе из состава иерархии Русской Православной Церкви", чем положил начало нового автокефального раскола в Украине. Вслед за этим последовало заявление о его переходе под омофор главы УАПЦ в США "митрополита" Филадельфийского Мстислава (Скрыпника), официально провозглашенного 30 октября главой УАПЦ.

I.5 Реакция священноначалия на возникший раскол

По благословению Патриаршего Экзарха Украины преосвященный архиепископ Львовский и Дрогобычский Ириней (Середний), временный член Священного Синода, имел длительную и обстоятельную беседу с епископом Иоанном, во время которой увещал его держаться церковных канонов, не учинять церковный раскол, не нарушать церковный мир. В этом же духе при личных встречах вели с ним беседы и монахи Свято-Успенской Почаевской Лавры. Однако принимаемые меры остались без результата.

Согласно церковному судопроизводству епископ Иоанн был приглашен 13 ноября 1989 года на заседание Священного Синода для рассмотрения его дела. Однако в своих телеграммах он дважды отказался прибыть на заседание Синода, сообщив при этом, что он навсегда выбыл из юрисдикции РПЦ, а также, что он получил сан "архиепископа" от главы т.н. Украинской Автокефальной Церкви в США "митрополита" Мстислава (Скрыпника).

14 ноября под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ, на котором рассматривалось дело епископа Иоанна. На основании 15 Правила Константинопольского Двукратного Собора, которое наказывает лишением сана епископа осмелившегося отступить от общения со своим Патриархом и учинившего раскол, Священный Синод, констатируя упорство и нераскаянность епископа Иоанна, заботясь о единстве Церкви и спасении верующих, вынужден был заявить о лишении епископа Иоанна священного сана и монашества. Согласно определению Синода бывший епископ Иоанн впредь стал именоваться Василием Николаевичем Боднарчуком. Учиненный им раскол в Церкви Священный Синод квалифицировал как самочинное сборище, поэтому, все чинопоследования священнодействий, которые могут быть им совершаемы, - принято считать недействительными, хиротонии - безблагодатными, церковные распоряжения - незаконными. Синод напомнил тем священнослужителям, которые будут иметь с ним церковное общение, что, согласно правилам святых Апостолов, они будут запрещены в священнослужении до полного раскаяния, а совершаемые ими "таинства" и священнодействия считаются безблагодатными и не спасительными.

15 ноября 1989 г. архиереи Украинского Экзархата обратились к духовенству, монашествующим и всем православным верующим Украины с Посланием, в котором призвали украинскую паству сохранять церковное единство и не поддаваться соблазну раскола:

"В этот ответственный период мы, епископы Украинского Экзархата, проявляя заботу о единстве Церкви и спасении вверенной нам Богом паствы, призываем духовенство 6000 приходов Православной Церкви в Украине служить в воскресные и праздничные дни, после Божественной Литургии, ревностные молебные пения за православных христиан, которые пострадали от насилия униатов в г.Львове, а также о вразумлении тех, кто ушел в раскол, и о возвращении их в лоно Матери-Церкви. Мы просим нашу украинскую паству установить 23 ноября 1989 года однодневный пост - в связи со скорбью, которая случилась в г.Львове".

Кроме того, епископат призвал духовенство Украинского Экзархата к особому попечению о духовно-моральном состоянии вверенной им паствы.

Проходивший 30-31 января 1990 г. Архиерейский Собор, заслушал доклад тогдашнего Митрополита Киевского и Галицкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Украины о положении в Русской Православной Церкви в связи с обострением межнациональных и межконфессиональных отношений в некоторых регионах страны, а также о бывшем епископе Иоанне (Боднарчуке).

Исходя из канонических принципов относительно того, что автокефалия не учреждается самочинно, а даруется высшей властью Матери-Церкви, и что одна автокефальная Церковь не может быть на территории другой автокефальной Церкви, а также учитывая нарушение церковной дисциплины, предусмотренные 14 и 15 Правилами Двукратного Собора, 31, 35, 15, 16, 12 Апостольскими Правилами и другими, Архиерейский Собор подтвердил определение Священного Синода от 14 ноября 1989 года относительно бывшего епископа Иоанна (Боднарчука) и заявил о полной неканоничности провозглашенной им "Украинской Автокефальной Православной Церкви греко-украинского обряда". Собор призвал всех священнослужителей и мирян, вольно или невольно, ведомо или неведомо, уклонившихся в раскол, вернуться в ограду Матери-Церкви.

I.6 Умножение автокефальной "иерархии" и "Первый организационный Собор УАПЦ". Легализация УАПЦ

Несмотря на постановление Архиерейского Собора, под влиянием осложняющейся обстановки и давления со стороны нецерковных сил раскол украинских автокефалистов продолжил свое расширение в трех западных епархиях Украинского Экзархата. Епархиальные архиереи западных епархий проводили встречи с духовенством, предостерегая их от раскола. В мае 1990 года Экзарх Украины провел встречу с духовенством Тернопольской епархии. Были приняты меры по разъяснению пагубности раскола украинских автокефалистов через средства массовой информации: церковные газеты и журналы, светскую прессу, телевидение. А также посредством личных встреч и бесед. Однако предпринимаемые меры не были результативными. Автокефальный раскол получал все большее распространение

Уже в сентябре 1989 года начинается периодически издаваться печатный орган УАПЦ - журнал "Наша віра - Православ"я", который формально возглавил вышеупомянутый Е. Сверстюк. Осенью и зимой 1989 - 1990 гг. во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях и Киеве образуются светские структуры, которые поддерживают возрождение УАПЦ - братства св. апостола Андрея Первозванного, которые также имеют свои печатные издания. В 1990 году начинает выходить летопись УАПЦ "Церковь и жизнь".

Вскоре УАПЦ столкнулась с еще одной проблемой: потребностью в хиротониях новых епископов. Никто из канонических архиереев не спешил удовлетворить частые просьбы бывшего владыки Иоанна, с которыми он к ним обращался.

Весной 1990 года в Болохове Ивано-Франковской области вдали от глаз, в тайне от церковной общественности Боднарчук совершил первую епископскую "хиротонию" совместно с т.н. "епископом Истинно Православной Церкви - Викентием", лишенным диаконского сана клириком Тульской епархии Виктором Чекалиным. Этот безблагодатный дуэт породил на свет иерархию УАПЦ. Были поставлены первые лжеепископы: Василий Боднарчук, Андрей Абрамчук, Даниил Ковальчук, Николай Грох, Роман Балащук и Владимир Романюк.

5-6 июня в Киеве состоялся так называемый "Первый организационный Всеукраинский Святой Собор Украинской Автокефальной Православной Церкви", на котором присутствовало несколько сотен клириков и мирян - в основном представителей экстремистски настроенного крыла в "Рухе". На основе переписанного в этнофилетическом духе Устава РПЦ "Собор" принял устав УАПЦ. Основным "деянием" этого собрания стало самочинное введение патриаршей титуляции в УАПЦ. Предстоятелем УАПЦ стал престарелый 92-летний Мстислав Скрыпник, возглавлявший УПЦ в США, которому "Собор" усвоил титул "Патриарха Киевского и всея Украины". "Архиепископ" Иоанн поставлен митрополитом Львовским и Галицким и избран "местоблюстителем патриаршего престола", причем в нарушение церковной традиции должность "местоблюстителя" здравствующего "патриарха" была закреплена в уставе УАПЦ. Так в УАПЦ было введено и узаконено двоевластие, от которого так тяжело будет страдать в дальнейшем автокефальное движение.

Одобренный "собором" Устав УАПЦ был зарегистрирован Советом по делам религий УССР 2 октября 1990 года, после чего УАПЦ начала свое легальное существование. На 1 января 1990 г. УАПЦ насчитывала 939 общин. На сегодняшний день их количество возросло до 1055.

I.8 Поместный Собор РПЦ 1990г. Роль и значение его Постановлений для дальнейшей жизнедеятельности Православной Церкви в Украине

3 мая 1990 года отошел в вечность Святейший Патриарх Московский и всея Руси Пимен (Извеков). В тот же день состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором Местоблюстителем Патриаршего Престола был избран тогдашний митрополит Киевский Филарет (Денисенко). 7 мая Священный Синод вынес постановление о созыве с 6 по 10 июня Поместного Собора для избрания нового Патриарха, а также образовал комиссию по подготовке Собора, которую возглавил Местоблюститель.

6 июня в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре состоялся Архиерейский Собор, избравший трех кандидатов на патриарший престол. Ими стали: митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер), митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан) и митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко).

Митрополит Филарет, будучи Местоблюстителем Патриаршего Престола, чувствовал себя хозяином положения. Имея давние и тесные связи с руководством страны, он был более чем уверен в том, что теперь именно он возглавит Русскую Православную Церковь. Неожиданностью для него стало решение об избрании Патриарха тайным голосованием. Обеспокоенный этим, "он пошел накануне выборов к Лукьянову А.И., - вспоминает митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, - и говорит, что есть договоренность с ЦК, что именно он будет Патриархом. На что Лукьянов ответил: "Михаил Антонович, теперь мы вам не можем помочь: как решит Собор, так и будет".

7 июня Божественной Литургией в Троицком соборе Троице-Сергиевой Лавры открылся Поместный Собор, заседания которого проходили в Трапезном храме преп.Сергия Радонежского. Состоялось тайное голосование, в результате которого 139 голосов было отдано за митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия, 107 - за митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира и только 66 - за митрополита Киевского и Галицкого Филарета. Во втором туре за митрополита Алексия проголосовало 166, а за митрополита Владимира - 143 участника Собора. Таким образом, вновь избранным Патриархом Московским и всея Руси стал Ленинградский митрополит Алексий (Ридигер).

Кроме избрания Патриарха, перед Собором стояло еще несколько вопросов, требующих безотлагательного ответа и решения. Поместный Собор дал оценку взаимоотношениям Русской Православной Церкви с Римо-Католической и констатировал, что они серьезно омрачены существующей униатской проблемой, которая болезненно обострилась на Западе Украины. Признавая права униатских общин на легальное существование, Поместный Собор осудил насилие над православными клириками и мирянами, захваты православных храмов и выразил протест против неконституционных действий местных властей Западной Украины по отношению к гражданам православного вероисповедания.

Собор осудил также действия раскольников-автокефалистов, нарушивших церковный мир в Западной Украине.

Среди принятых Поместным Собором постановлений для Православной Церкви на Украине особое значение имеет 21-й параграф, посвященный вопросу постепенной автономизации УПЦ. В постановлении говорится:

"С великой скорбью Собор обсудил действия украинских раскольников-автокефалистов… Справедливое стремление к самоуправлению Православной Церкви на Украине вместо того, чтобы совершаться в рамках церковных канонов и с сохранением церковного единства, пошло ошибочным путем разделения со всеми вытекающими из этого пагубными последствиями.

Наша многонациональная Церковь благословляет национально-культурное возрождение народов, которые входят в нее, но она против шовинизма, сепаратизма и национальной розни. В ответ на законные надежды православных на Украине украинские епархии были объединены в самоуправляемую Украинскую Православную Церковь. Эта Церковь, имея широкую самостоятельность, сохраняет законную каноническую связь как с Московским Патриархатом, так и со всеми другими Поместными Православными Церквами. Создание независимой Украинской Православной Церкви открывает возможность избегать раскол и изоляцию от Вселенского Православия, совершать дальнейшее совершенствование своей самостоятельности, не погрешая при этом против священных канонов и сохраняя любовь и мир между чадами церковными.

Собор признает делом исключительной важности исцеление бесчинства, что возникло среди православных на Западной Украине…".

Неадекватно в данной ситуации повел себя по отношению к этому определению тогдашний Экзарх Украины митрополит Филарет (Денисенко). Участники Собора вспоминают его резко-негативную реакцию относительно дальнейшего расширения самостоятельности УПЦ и о его просьбах вообще не ставить на повестку дня вопрос о церковной ситуации на Украине. Митрополит Кирилл (Гундяев) в беседе с ним говорил о своевременности и необходимости этого шага для стабилизации положения. Поскольку вопрос об автокефалии уже встал, то преобразования неминуемы, и лучше их предпринять раньше, чтобы не усугублять и до того сложное положение православных в Западной Украине. Не смотря на это, митрополит Филарет высказывал свое категорическое "нет".

Некоторую ясность вносит встреча тогдашнего Митрополита Филарета, которая имела место накануне Собора, с Председателем Верховного Совета Украинской СРСР Валентиной Шевченко. Она заверяла его, что ни унии, ни автокефалии на Украине не будет, а существующий в Галичине конфликт в скором времени будет локализован. К сожалению, отказываясь смотреть реально на происходящее, Экзарх этому верил. Между тем Украинская Православная Церковь в Западной Украине один за другим теряла свои храмы, которые захватывались то униатами, то автокефалистами. Стиль номенклатурного мышления, укоренившийся в сознании митрополита Филарета, подсказывал ему лишь один способ восстановления церковного мира и единства на Украине - с помощью силового вмешательства государственных структур. Но это был уже 1990 год…

Таким образом, по итогам Поместного Собора РПЦ можно сделать некоторые выводы, которые в дальнейшей жизни Украинской Православной Церкви сыграли свою решающую роль:

1. Патриарший Экзарх Украины, Местоблюститель Патриаршего престола Митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко) не стал Патриархом Московским и всея Руси, хотя и был убежден в том, что займет престол Московских Первосвятителей и возглавит Русскую Православную Церковь. Он уступил по количеству поданных за него голосов не только митрополиту Алексию, но и митрополиту Владимиру. Последнего, выступив неприлично на Соборе, Филарет в присутствии всех обвинил в том, что именно по его вине он не стал Патриархом Московским. Это еще более усугубило уже ранее сложившееся недоброжелательное отношение Филарета к митрополиту Владимиру.

2. После принятия "Положения об Экзархатах", объединившего украинские епархии в Украинскую Православную Церковь, постановлением Поместного Собора РПЦ (§21) был сделан очередной шаг к еще большей независимости УПЦ и открывающий перед ней возможность дальнейшего канонического совершенствования своей самостоятельности. "Не закрыт путь и дальнейшего расширения этой самостоятельности в соответствии с церковно-национальными чаяниями", - говорилось в принятом Собором "Послании".

На основании изложенного в первом разделе исследования можно сделать следующие выводы:

- Изменение государственной политики по отношению к Церкви являлось следствием попыток реформ общественного строя, а катализатором этих перемен стало празднование Тысячелетия Крещения Руси.

- Развал тоталитарной системы спровоцировал нестроения в религиозной сфере Украины.

- Униатство и "автокефальное движение" возникли на политической основе благодаря росту оппозиционных и националистических настроений.

- Урегулирование конфликта с УГКЦ было сорвано по вине греко-католиков.

- Принятие эффективных мер по нейтрализации влияния "автокефального движения" было затруднено из-за позиции Экзарха Украины тогдашнего митрополита Филарета, возлагавшего надежды на репрессии в отношении "автокефалов" со стороны государственной власти.

- Действия униатов и "автокефалов", поддержанные националистическими экстремистами, носили антиканонический и антиправовой характер, сопровождались актами насилия и многочисленными нарушениями прав верующих.

- "Иерархия" "автокефалов", "рукоположенная" Боднарчуком и Чекалиным, является неканоничной и безблагодатной.

- Принятием постановления Поместным Собором РПЦ "Положения об Экзархатах", объединившего украинские епархии в Украинскую Православную Церковь, был сделан очередной шаг к еще большей независимости УПЦ, открывающий перед ней возможность дальнейшего канонического совершенствования своей самостоятельности. Дальнейшая история показала правильность и своевременность такого решения.

II.1 Обращение Епископата Украинской Православной Церкви к Священноначалию РПЦ

Надежды тогдашнего Митрополита Филарета (Денисенко) на вмешательство со стороны государства для разрешения церковных проблем не оправдались. Православная Церковь осталась один на один со своей проблемой. Дальнейшее обострение ситуации в церковной жизни в Украине потребовало новых преобразований, среди которых первое место занял вопрос усиления авторитета и власти Священноначалия Украинского Экзархата для борьбы с расколом и унией и для опровержения обвинений с их стороны в "засилии Москвы" и ограничении прав местной Украинской Церкви. Это прекрасно понимали и в Киеве, и в Москве. Наряду с насущностью этих действительно необходимых мер существовало и еще одно обстоятельство, обусловившее дальнейший ход событий: после несостоявшегося патриаршества коренным образом изменилось отношение тогдашнего митрополита Филарета к административному единству Украинской Церкви с Московским Патриархатом. Тогда же у него зародилась мысль о том, что для получения абсолютной власти в Церкви ему нужна "своя Церковь".

9 июля 1990 года в Киеве состоялось совещание Епископата Украинской Православной Церкви, на котором была обсуждена религиозная ситуация в Украине. Епископат констатировал, что в западных епархиях продолжается религиозный конфликт между православными и греко-католиками. Процесс легализации униатской церкви на Западной Украине принял характер религиозной агрессии против Украинской Православной Церкви и террора относительно православных верующих и духовенства в этом регионе. Их действия не осуждаются местными властями, а наоборот, последние при передаче униатам храмов принимают дискриминационные решения относительно православных. В этих условиях православные, под давлением со стороны униатов и поддерживающих их местных властей, не желая принимать унию, вынуждены под влиянием нецерковных сил переходить в так называемую украинскую автокефальную православную церковь, лидеры которой стоят на националистических и сепаратистских позициях и, используя политическую ситуацию, способствуют распространению раскола по всей Украине, поставив целью ликвидацию Украинской Православной Церкви, которая единственная пребывает в каноническом общении через Московский Патриархат со Вселенским Православием.

Принимая во внимание все вышеизложенное, проанализировав сложившуюся ситуацию, Епископат Украинской Православной Церкви, руководствуясь 21-м параграфом Постановления Поместного Собора Русской Православной Церкви от 7-8 июня 1990 года относительно Украинской Православной Церкви, принял Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду Русской Православной Церкви. В нем вниманию Патриарха и Синода предлагались для рассмотрения и утверждения положения, которые должны были усилить авторитет священноначалия УПЦ для более активного противостояния раскольникам-автокефалистам и униатам, которые в один голос заявляли, что УПЦ - это сугубо российская вера, а ее верные - окупанты и москали, которым нет места на Украине.

Данное "Обращение" состояло из 7 пунктов. Шесть из них имели действительно форму предложения и имели жизненно важное значение для Украинской Православной Церкви.

Но был и седьмой пункт, принятый под давлением тогдашнего митрополита Филарета. В нем "епископат Украинской Православной Церкви просил упразднить статус ставропигии Корецкого Свято-Троицкого женского монастыря", мотивируя это "негативными суждениями в Украине". Принятие данного постановления стало очередным проявлением многолетнего враждебного отношения митрополита Филарета к настоятельнице монастыря игумении Наталии (Ильчук), желавшего расквитаться со "строптивой" игуменией, которая не смирилась перед Экзархом и первой выступила против его произвола.

Состоявшееся 10 июля 1990 года заседание Священного Синода Украинского Экзархата постановило одобрить "Обращение" и направить его на рассмотрение Священного Синода РПЦ с просьбой к Святейшему Патриарху Алексию и Священному Синоду утвердить предложения епископата Украинской Православной Церкви.

II.2 Первый визит новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Украину

27 июля - 6 августа 1990 г. с архипастырским визитом Украину посетил новоизбранный Предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Приезд главы Церкви в Украину вскоре после интронизации имел своей целью показать, что преодоление религиозного конфликта на Украине является одной из первоочередных задач, решать которую должна не только Украинская Православная Церковь в самой себе, но вся полнота Русской Церкви.

После Богослужения в день памяти святого Крестителя Руси в кафедральном Свято-Владимирском соборе г. Киева Патриарх Алексий обратился к молящимся со словами: "Нас не может не тревожить распространение так называемой автокефалии, а по сути - раскола в Церкви. Мое посещение Украины является свидетельством того, что мы едины с епископатом, клиром и верующими Украинской Православной Церкви в радостях и скорбях".

Особенно важным стало посещение Святейшим монастырей Украины: Киево-Печерской Лавры, Покровского, Флоровского - в Киеве и Корецкого женского монастыря на Ровенщине. 5 августа 1990г., в день юбилея, 750-летия со дня основания, Патриарх Алексий посетил Свято-Успенскую Почаевскую Лавру, где он отслужил Божественную Литургию.

В этот же день в Почаевской Лавре состоялась встреча Святейшего Патриарха Алексия ІІ, тогдашнего Митрополита Филарета, иерархов Украинской Православной Церкви с клириками и мирянами Западных областей Украины. Основной темой встречи было решение вопроса межконфессионального напряжения в западном регионе республики. Православные Западных областей констатировали многочисленные акты насилия, которые они претерпевают со стороны греко-католиков и автокефалистов. Было подчеркнуто, что процесс возрождения униатства в Западной Украине сопровождается ущемлением православных, при этом игнорируются их конституционные права, права человека и религиозной свободы. Клирики Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской епархий, лишившиеся своих приходов или стоящие на грани их потери вследствие униатской экспансии и бесчинств автокефалистов, рассказывали Патриарху о ситуации, что сложилась в Галичине. Некоторые из них просили благословения Предстоятеля РПЦ на временный переход к раскольникам - ради того, чтобы сохранить свои приходы от униатской агрессии.

После обсуждения насущных проблем, архиереи УПЦ обратились к Святейшему Патриарху Алексию с прошением дать Украинской Православной Церкви большую самостоятельность в религиозно-администраивных делах, на что Святейший Патриарх уверил участников встречи, что он и Синод РПЦ готовы на довольно серьезные шаги, направленные на то, чтобы дать Украинской Православной Церкви такую самостоятельность, которая могла бы удовлетворить национальные чаяния украинского народа и сберегла бы систему взаимоотношений с Русской и остальными Православными Церквями. Священный Синод создал комиссию, которая начала заниматься этим вопросом. В её состав вошли шесть епископов от России и Украины, а так же богословы и священники.

Святейший Патриарх благословил Митрополиту Киевскому и Галицкому Филарету поминаться с титулом "Блаженнейший".

6 августа Святейший Патриарх Алексий и сопровождающие его лица вернулись в Киев, где состоялась встреча Его Святейшества с Председателем Верховного Совета Украинской ССР Л.Кравчуком. Во время беседы с Патриархом Алексием Л.Кравчук выразил свою поддержку желаниям верующих относительно самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви.

II.3 Новый канонический статус Православной Церкви в Украине

Священный Синод Русской Православной Церкви в своем заседании 20 июля 1990 года /журнал №112/ ознакомился с постановлением Синода УПЦ от 10 июля 1990 года о мерах, направленных на расширение ее самостоятельности, принятых в духе Определений Поместного Собора Русской Православной Церкви 7-8 июня 1990 года, и имел по этому поводу соответствующее суждение.

Принимая во внимание принципиальную значимость упомянутого постановления Синода Украинской Православной Церкви для будущего церковной жизни на Украине, Священный Синод постановил: рассмотреть его на внеочередном Архиерейском Соборе. Для подготовки такого Собора тогда же была образована Комиссия под председательством Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. Комиссии поручалось тщательно изучить предложения Синода УПЦ в их связи с широким кругом исторических, канонических, пастырских и межнациональных проблем, при решении которых надлежит иметь в виду каноническое претворение в жизнь Определений Поместного Собора Русской Православной Церкви от 7-8 июня 1990 года, касающихся Украинской Православной Церкви.

1 октября 1990 года /журнал №14/ Священный Синод одобрил деятельность вышеозначенной Комиссии. Материалы и предложения по данному вопросу были направлены всем Преосвященным Русской Православной Церкви и вынесены на обсуждение и утверждение Архиерейского Собора.

25-27 октября 1990 года под председательством Святейшего Патриарха Алексия в резиденции Патриарха и Священного Синода в Свято-Даниловом монастыре состоялся Архиерейский Собор в составе 91 иерарха РПЦ. После рассмотрения "Обращения", его всестороннего обсуждения и тщательного изучения Архиерейский Собор определил:

1. Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении.

2. В связи с этим наименование "Украинский Экзархат" - упраздняется.

3. Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается Украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.

4. Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул "Митрополит Киевский и всея Украины".

5. Митрополиту Киевскому и всея Украины, в пределах Украинской Православной Церкви, усвояется титул "Блаженнейший".

6. Митрополит Киевский и всея Украины имеет право ношения двух панагий и предношения креста во время Богослужения.

7. Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет епархии в пределах Украины.

8. Митрополит Киевский и всея Украины как Предстоятель Украинской Православной Церкви является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви.

9. Настоящее Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви подлежит утверждению Поместным Собором Русской Православной Церкви с внесением соответствующих изменений в Устав об управлении Русской Православной Церкви.

II.4 Второй визит в Украину Cвятейшего Патриарха Алексия II

По окончании Архиерейского Собора Святейший Патриарх Алексий II выехал в Киев, чтобы торжественно вручить Киевскому митрополиту Грамоту о даровании Украинской Церкви независимости и самостоятельности в ее управлении. Его сопровождали тогдашний митрополит Киевский и всея Украины Филарет, члены священного Синода Украинской Православной Церкви, ее иерархи - участники Архиерейского собора в Москве.

28 октября 1990 года Святейший Патриарх Алексий прибыл в Киев. После торжественной встречи сопровождаемый украинским епископатом и духовенством Святейший Патриарх направился в кафедральный собор киевских митрополитов - Святую Софию. Софийский Собор в годы советской власти был обращен в музей-заповедник. Правительство Украины, понимая, что передача собора в руки какой-либо одной конфессии чревата новыми конфликтами на религиозной почве, распорядилось сохранить за Софийским храмом музейный статус. Решено было предоставлять его лишь на время для праздничных Богослужений. 28 октября храм был открыт и для Патриаршей службы.

Перед началом Литургии глава кириархальной Церкви Святейший Патриарх Алексий огласил Постановление Архиерейского Собора:

"Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в Москве, в Свято-Даниловом монастыре с 25 по 27 октября 1990 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, рассмотрел и всесторонне обсудил обращение Украинской Православной Церкви о предоставлении Ей независимости и самостоятельности в управлении и определил: Предоставить Украинской Православной Церкви независимость и самостоятельность в своем управлении".

Также он зачитал Благословенную Грамоту, которую передал тогдашнему митрополиту Киевскому и всея Руси Филарету. В ней говорилось:

"Мы, смиренный Алексий Второй, Божиею милостию Патриарх Московский и всея Руси, купно со всеми Преосвященными архиереями Русской Православной Церкви - Московского Патриархата, собравшимися на Архиерейский Собор 25-27 октября 1990 года в Свято-Даниловом монастыре в Богоспасаемом граде Москве, руководствуясь стремлением иметь благословенный мир, богозаветную любовь Христову и братское единение в общем делании на ниве Божией со всей Полнотой Украинской Православной Церкви во внимание к желанию и ходатайству ея Преосвященных архипастырей, собравшихся 9 июля сего 1990 года в Богоспасаемом граде Киеве для обсуждения и решения их церковной жизни на началах независимости и самостоятельности,

- благословляем через настоящую Грамоту нашу силою Всесвятого и Животворящего Духа быть отныне Украинской Православной Церкви независимой и самостоятельной в своем управлении, а Вам, единогласно избранному 9 июля 1990 года Епископатом Украинской Православной Церкви - Ее Предстоятелем. Мы уповаем, что Украинская Православная Церковь будет управляться согласно Божественным и священным канонам и унаследованным от святых отцов обычаям Кафолической Православной Церкви и определениям сего Архиерейского Собора. Мы единым сердцем и едиными устами молим Пастыреначальника Господа о ниспослании небесной помощи и благословения Святой Православной Украинской Церкви.

- Украинская Православная Церковь, соединенная через нашу Русскую Православную Церковь с Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью, без соборного решения всей Православной Кафолической Полноты да не изменяет у себя ничего, что касается догматов веры и святых канонов.

Содетельная и Вседержительная Живоначальная Троица: Отец, Сын и Святой Дух да укрепляет всегда святую Православную Украинскую Церковь, да венчает ее славою и честию и да благословляет ее бытие на спасение благочестивой полноты ея".

Таким образом, Украинская Православная Церковь получила фактическую независимость, сохраняя лишь каноническое единство с Московским Патриархатом, а через него - со Вселенским Православием. Суть обретенной независимости, ее исторические корни и правильное понимание раскрыл тогдашний митрополит Киевский и всея Украины Филарет: "Самостоятельность и независимость УПЦ, мы понимаем как возвращение ко временам Киевской Митрополии, временам Петра Могилы, когда Киевская Митрополия была относительно независимой, но входила в состав Константинопольского Патриархата. Теперь она будет так же самостоятельной и независимой, но будет поддерживать связи с Московским патриархатом и Вселенским Православием. Таким образом, независимость, которую мы наполняем таким содержанием, соответствует той независимости, которую наша Церковь имела когда-то". "Мы возвращаемся к тому состоянию, в котором находилась Киевская митрополия до воссоединения с Московским Патриархатом. Тогда митрополит Киевский избирался Собором епископов Киевской митрополии, а утверждался, т.е. получал Благословенную Грамоту, сначала от Константинопольских Патриархов, а после 1686 года - от Патриарха Московского. Таким образом, мы есть именно той Церковью, которая была в казацкие времена, которая начала свое существование со времен святого князя Владимира" . Это разъяснение ставит все точки над "і" в претензиях раскольников: "Чи повернуть нашій церкві привілеї, відібрані 309 років тому, якими вона користалася від 988 року до 1686 року, в якому насильно й неканонічно була позбавлена їх Московським патріархатом?".

В этом статусе и правах Украинскую Православную Церковь признает на сегодняшний день все Вселенское Православие.

II.5 "Первое Софийское побоище"

Пребывание в Киеве Предстоятеля Русской Церкви, которого большинство православных на Украине встречало как своего духовного отца, было омрачено действиями сепаратистов-руховцев, униатов и автокефалистов.

В это время в Киеве проходило Всеукраинское собрание Руха. "В тот день, - вспоминает один из его участников, - шло бурное и активное, доходившее до неприличных эксцессов, обсуждение экономических проблем организации - вопроса, в котором Рух, в отличие от идеологического, был очень слаб и некомпетентен. В самый разгар споров, которые характерны для этой организации, кто-то вышел к сцене и закричал: "Оце поки ви тут дурницями займаєтесь, там на майдані біля церкви попа московського зустрічають!". - Тут все, забыв об экономических проблемах, в один голос и закричали: "Не пустим! Не дозволим!", - и из зала заседания направились на площадь Богдана Хмельницкого". Вряд ли эта акция была спонтанной. Даже ее участники в последствии говорили, что стали орудием кем-то хорошо продуманного плана. Ведь из Галичины в Киев накануне приезда Патриарха прибыли сотни автобусов с боевиками. 28 октября они окружили собор святой Софии, чтобы не допустить Патриарха к служению Божественной Литургии. Под колеса его автомобиля бросались народные депутаты. Подходы к собору были заблокированы пикетчиками. Многие верующие, монашествующие и духовенство, которые спешили на торжественное Богослужение, не были допущены к храму.

В тот день, 28 октября 1990 года, события которого впоследствии были названы "первым Софийским побоищем", православные испытали на себе как моральное, так и физическое насилие. В их адрес звучали оскорбительные выкрики "москалі, окупанти, запроданці Москви", многие были избиты. С православных священников и монахов срывали кресты, облачения, вырывали из рук хоругви, разбивали иконы, бросая их под ноги и кощунственно растаптывая. Настоятельница киевского Свято-Флоровского монастыря игумения Антония (Филькина) вследствие побоев получила сотрясение мозга.

Руководили этой гнусной акцией и были ее инициаторами депутаты Верховного Совета УССР: Иван Драч, Дмитро Павличко, Михайло Горинь, Иван Заец, Олесь Шевченко, Лариса Скорик, Сергий Головатый, Левко Лукьяненко, Роман Лубкивский, Михайло Швайка и другие.

После Богослужения толпа экстремистов направилась к отелю "Киев", где проходил торжественный прием по случаю отмечаемого события. Во время приема толпа на улице оскорбительно скандировала "геть московського попа" и "кістку в горло", тем самым окончательно скомпрометировав себя и показав, что они далеки от религии, христианской и общечеловеческой морали. Эти действия стали оскорблением и вызовом многомиллионной и многонациональной Украинской Православной Церкви. Были нарушены международные венские соглашения, согласно которым государства-учасники обязаны обеспечивать свободный доступ к местам Богослужений.

На второй день после этих событий, 29 октября, в адрес Президиума Верховного Совета УССР от имени епископата УПЦ была направлена телеграмма, в которой высказывался "решительный протест против организованной политическими экстремистами провокации на площади Богдана Хмельницкого".

Впервые действия националистов резко осудили средства массовой информации. Однако виновные в организации беспорядков возле святой Софии не понесли никакого наказания и на сегодняшний день занимают разные руководящие должности.

Совместные бесчинства униатов и автокефалистов 28 октября 1990 г. на площади перед Софийским собором засвидетельствовали об их единстве в борьбе с Украинской Православной Церковью. "Сегодня сторонники так называемой "Украинской автокефальной Православной Церкви", объединившись с греко-католиками восточного обряда, при поддержке сил экстремистского характера разрывают не только хитон Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, но сеют вражду и братоненависничество среди украинского народа", - отмечалось в "Послании" к верующим Украины. Прямое и непосредственное предназначение Церкви - удовлетворять духовные, религиозные потребности людей, а не их политические намерения. Политизация церкви, как свидетельствует история, в конце концов, завершается упадком самой церкви.

Автокефалисты, войдя на политической основе в блок с униатами против Украинской Православной Церкви, значительно ослабили свои позиции. Выступив против православных, они потеряли объективных союзников в противостоянии униатству. Хотя о таком противостоянии можно было говорить только в начале возникновения раскола. Тогда твердость в Православии имела еще принципиальное значение, но вскоре ее место заняли политические амбиции и началось сближение с униатами на основе идеи "национальной церкви".

22 октября, за месяц до своей т. н. "интронизации", лжепатриарх Мстислав Скрыпник на пресс-конференции в Киеве заявил: "Я поеду во Львов и там вместе с митрополитом Греко-Католической Церкви мы в соборе святого Юра поцелуем Евангелие".

II.6 Украинская Православная Церковь в статусе независимой и самоуправляемой

Год, прошедший между дарованием Украинской Церкви самостоятельности и выходом Украины из состава СССР после августовского путча 1991 г., был для УПЦ наиболее плодотворным. Несмотря на антицерковную деятельность греко-католиков и раскольников, внутренний духовный потенциал Церкви был настолько велик, что за короткое время стали заметны весомые достижения в самых различных сферах деятельности УПЦ. К ранее действовавшей Одесской и открытой в 1989 г. Киевской прибавились Волынская (в Луцке) и Почаевская (в Почаевской лавре) духовные семинарии. Вновь открылась в 1992 г. после долгого перерыва Киевская духовная Академия. В это время активно возрождается монашеская жизнь в Киево-Печерской Лавре. Благодаря поддержке братии Почаевской лавры открывается вновь Кременецкий Богоявленский женский монастырь Тернопольской епархии. При содействии Корецкого монастыря появляются первые насельницы и в разрушенном, практически до основания, древнейшем Успенском Святогорском Зимненском монастыре на Волыни. Вновь открываются славные в истории Украинского Православия Троицкий Межиричский и Троицкий Дерманский монастыри в Ровенской епархии, Преображенский Лубенский Мгарский и Богородице-Рождественский Козельщанский - на Полтавщине, Успенский Елецкий - в Чернигове и множество других обителей. В 1989 - 1991 годах открылось около трех тысяч приходов УПЦ, а к лету 1991 года их количество уже перешагнуло за 5 тысяч.

22-23 октября 1990 года в Киеве состоялось значимое событие - в связи с предоставлением Украинской Церкви статуса независимой и самостоятельной в управлении проходил первый Собор Украинской Православной Церкви, созванный решением Синода УПЦ. На Соборе присутствовали правящие архиереи всех двадцати епархий республики, представители духовных школ, мужских и женских монастырей, Киево-Печерской и Почаевской лавр, клирики и миряне. На Соборе отмечалось, что церковная жизнь на Украине стала более оживленной.

В связи с принятием 1 октября 1990 года нового Закона СССР "О свободе совести и религиозных организациях" Церковь получила широкую возможность вести просветительскую деятельность, выступать в средствах массовой информации, создавать воскресные школы, активнее заниматься благотворительной и миротворческой деятельностью. В связи с этим Собор определил всем епархиальным архиереям проявить особое попечение об открытии и успешном ведении воскресных школ в приходах, чтобы обеспечить уроки Закона Божиего и катехизации для детей и молодежи.

Главной задачей первого церковного Собора стало принятие Устава Украинской Православной Церкви. Следует отметить, что в нем отражены основные положения Устава Русской Православной Церкви, ибо последний принимался на Поместном Соборе РПЦ как общий закон для всей Церкви. Новый Устав обсуждался и был одобрен на Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви 29 октября 1990 года. Главная цель, которую преследовал Собор, принимая новый Устав - прекратить поползновения православного духовенства и верующих к расколу и унии, действенное сохранение церковных канонов. Со скорбью Собор констатировал, что Церковь разрывают на части униаты и раскольники-автокефалисты во главе с патриархом-самозванцем Мстиславом (Скрыпником), которые преследуют не церковные цели, не о спасении человеческих душ заботятся, а руководствуются исключительно политическими мотивами.

В вопросе об участии представителей Украинской Церкви в Поместных Соборах кириархальной Церкви большинство высказалось за то, чтобы епископы, клирики и миряне участвовали в этих Соборах.

Принятый Устав дает право храмам иметь статус юридического лица, что в свою очередь означает правовую защищенность церковной общины и собственности храма, статус Церкви как официального органа и другие правовые гарантии.

В очередной раз вставал вопрос о каноническом пути выхода из сложившейся сложной церковной ситуации. Было отмечено, что отношение верующих к автокефалии (как одного из вариантов преодоления раскола) остается неоднозначным. Если на Западе Украины она имеет много сторонников, то на Востоке Украины люди категорически против автокефальной Церкви.

Целая дискуссия разгорелась на Соборе по поводу архиерейских полномочий в вопросе награждения отличившихся священнослужителей. Собор постановил: правящий архиерей имеет право представлять клириков к награде до наперсного креста, высшие отличия - в компетенции Митрополита Киевского и всея Украины.

На первом Соборе Украинской Православной Церкви обсуждались вопросы книгопечатания, увеличения количества изданий на украинском языке, организации церковных библиотек, улучшения работы воскресных школ, новых форм катехизации. Общецерковной стала позиция относительно языка Богослужения и церковной проповеди - он избирался добровольно верующими людьми и местным духовенством.

После всесторонних обсуждений и с учетом внесенных поправок и дополнений проект Устава Украинской Православной Церкви и Устав приходских советов были приняты и взяты за основу в жизнедеятельности Украинской Церкви.

В заключение работы Собора Митрополит Киевский и всея Украины Филарет отметил: "Нам не надо стыдиться связи нашей Церкви с Московской Патриархией, не надо подчеркивать, что мы к ней не имеем отношения, - это путь не верный, не христианский. Мы будем поддерживать молитвенные связи с каждой Поместной Церковью, ведь все едины во Христе - и греки, и румыны, и русские и украинцы. И если мы не лицемерно это провозглашаем, то давайте это исповедовать и в своих практических делах".

Необходимо отметить и еще одно значимое событие, имевшее место в этот период. 12-13 февраля 1991 года в Почаевской Лавре была проведена Международная научно-богословская конференция "Римский католицизм и Православный мир", в работе которой приняли участие православные богословы и историки многих Поместных Церквей. Они высказали озабоченность сложившейся на Украине ситуацией, и в своем обращении к папе Римскому Иоанну Павлу II отметили, что "многократно за тысячелетнюю историю Руси римский католицизм пытался овладеть сердцем, волей, физическими и духовными силами православных народов. Сегодня на Украине и в России совершается новый этап этого застарелого и мучительного, прежде всего для католиков процесса… Как бы ни уверяли Вас могущественные мировые силы, далекие от христианства, а скорее издревле противостоящие ему… в том, что православные народы склонят головы под могущество Вашего союза с ними, мы с любовью, но твердо говорим, что этого никогда не будет".

Автономизация Киевской митрополии имела, несомненно, исторически положительное значение. Единственным ее негативным, но, слава Богу, временным последствием была абсолютизация власти в УПЦ ее авторитарного Предстоятеля - митрополита Филарета. С этого времени он стал управлять Церковью практически бесконтрольно, не будучи подотчетен в своих действиях Святейшему Патриарху и Синоду Русской Церкви.

На основании изложенного во втором разделе исследования, можно сделать следующие выводы:

- Преобразования статуса Украинской Православной Церкви были вызваны объективной необходимостью усиления авторитета и власти Священноначалия Украинского Экзархата для борьбы с расколом и унией и для опровержения обвинений в "засилии Москвы" и ограничении прав местной Украинской Церкви.

- Предоставление Архиерейским Собором РПЦ 25-27 октября 1990 года Украинской Православной Церкви Статуса независимой и самостоятельной в управлении, отвечало реалиям общественной и религиозной жизни в Украине и в то же время сохраняло каноническое единство с кириархальной Церковью, а через нее - со Вселенским Православием.

- Статус Украинской Православной Церкви стал аналогичным статусу Киевской митрополии в XVII столетии.

- Во время "Софийского побоища" 28 октября 1990 года было воочию продемонстрировано сближение униатов и автокефалистов.

III.1 Украинская Православная Церковь в изменяющихся государственно-политических условиях

Кризисные явления в жизни советского государства нарастали, как снежный ком. Утрата коммунистической партией контроля над властью в стране становилась все очевиднее и была делом ближайшего времени. Вслед за этим неизбежно должен был последовать развал союзного государства, поскольку, кроме КПСС, в нем не было других общесоюзных политических сил.

Предвидя скорые политические изменения, Священный Синод Русской Православной Церкви 22 октября 1991 года в своем заявлении напомнил чадам Церкви о том, что изменение государственных границ не должно повлечь за собой изменение состава Поместной Церкви, а распад Союза не подразумевает автокефализации отдельных частей Русской Православной Церкви:

"Нынешние события, в определенной мере напоминают нам то, что последовало за февралем 1917г. Тогда распад Российской империи и образование на ее территории государств, объявивших о своей независимости, дали повод церковным нестроениям… И сейчас порой можно услышать голоса нецерковных людей, которые готовы видеть в самом факте существования Московского Патриархата некую "последнюю имперскую структуру" и всячески поощряют рост сепаратистских настроений с целью вызвать пагубный раскол в церковной среде… Согласно существующей в Православии канонической практике внутри Патриархатов допускается внутренняя самостоятельность и самоуправление епархий и их объединений. Патриархат не сковывает самостоятельности входящих в него церковных образований, но служит обеспечению их единства и общения. Границы патриархата необязательно должны совпадать с государственными границами… Патриархат - это не политическое, не национальное и даже не географическое понятие. Патриархат есть церковно-каноническая реальность, образованная для поддержки единства и соборности входящих в него церковных структур".

Об этом же говорил в своем докладе на Архиерейском Соборе в Киеве, который проходил 6-7 сентября 1991 года и тогдашний Предстоятель УПЦ митрополит Филарет:

"Никакие внешнеполитические изменения не могут нарушить ничего в той сфере церковной жизни, что касается веры и святых канонов. УПЦ и дальше будет сохранять молитвенное и каноническое единство с РПЦ, одновременно строя свою жизнь на основании дарованной ей самостоятельности и независимости в управлении".

16 июля 1990 года Украина провозгласила Декларацию о государственном суверенитете. 24 августа 1991 года после провала августовского путча Верховный Совет Украины провозгласил Акт о государственной независимости. Украина вступила в новый этап исторического развития и своего становления как независимого государства. В новых исторических условиях оказалась и Украинская Православная Церковь.

Отношение киевских и местных властей в восточном регионе республики после 1988 г. в годы "перестройки" к церковным делам было индифферентным, а подчас ее представители с симпатией и пониманием относились к УПЦ. В Западных областях Украины, которых демократические преобразования коснулись раньше, в силу исторических обстоятельств и того, что там всегда были живы ярко выраженные националистические устремления, национал-демократические круги, пришедшие к власти, всячески поддерживали раскольников и униатов, обвиняя УПЦ в связях с советским режимом и КГБ, в промосковской ориентации.

Такая политическая расстановка и отношение властей локализовали на то время межцерковный конфликт в пределах Галичины. Отвоевав определенное количество храмов, без помощи центральных властей и толчка извне, раскол и уния превратились бы со временем почти в исключительно местное явление западноукраинской церковной жизни. Однако случилось иначе.

1 декабря 1991 года в Украине, которая до этого еще формально находилась в составе Советского Союза, прошел общенародный референдум, на котором народ абсолютным большинством голосов (92%) высказался за независимость Украины. Однако эта победа демократии была обесценена избранием на президентский пост Л. Кравчука, который уже успел зарекомендовать себя как мастер компромиссов и уклонений от прямых ответов. Активную поддержку во время выборов оказал ему тогдашний митрополит Филарет.

Под влиянием революционно настроенных депутатов из Западных областей национализм вскоре становится официальной политикой Киева. Возникшие экономические трудности, при отсутствии четкой программы выхода из кризиса, способствовали тому, что Москва объявлялась источником всех бед украинского народа. Не задумываясь о последствиях, как "Гордиев узел" рубились все политические, экономические и культурные связи с Россией. Дошла очередь и до Церкви.

Для нового режима Л. Кравчука в методе руководства страной было естественным сохранение принципов управления тоталитарной коммунистической эпохи, которые теперь всего лишь приобрели националистическую окраску и направленность. Внедрение идеи национального самосознания началось с таким же рвением, как и доктрины марксизма-ленинизма на протяжении многих десятилетий до этого. Практика у Леонида Макаровича была. Во время работы в ЦК КПУ он специализировался на атеистической пропаганде, имел в этой сфере много публикаций. Многолетний стаж работы на идеологическом поприще подсказывал ему, что в жизни и развитии общества всегда ключевое место занимала Церковь. Церковной политике Леонида Кравчука был присущ жестко авторитарный стиль с широким применением псевдопатриотической патетики. С позиции чиновника-идеолога он подошел к церковному вопросу и теперь. Он стал "отцом" идеи создания т.н. независимой Украинской государственной Церкви как атрибута независимого украинского государства. Им был провозглашен принцип: "В незалежній державі - незалежна Церква", ставший одним из девизов его предвыборной кампании.

На роль "национальной Церкви" вполне могла бы претендовать уже существующая раскольническая УАПЦ, стоявшая на тех же идеологических позициях, что и глава государства. На ее стороне была националистически настроенная часть интеллигенции и диаспора. Однако Кравчук прекрасно понимал, что УАПЦ не имеет и не будет иметь авторитета и поддержки среди подавляющего большинства православного населения страны, находящегося в юрисдикции канонической УПЦ. Таким образом, свой взор Л. Кравчук обратил к своему давнему знакомому и "коллеге" по работе в идеологическом секторе ЦК компартии Украины - митрополиту Филарету. Тайные переговоры между Киевским митрополитом и госаппаратом на предмет дальнейшей деятельности увенчались успехом. Было решено создать "атрибут державності" именно на основе канонической УПЦ. С этого времени митрополит Филарет берет курс на полную изоляцию Украинской Церкви от Московского Патриархата.

***

Были и другие основания, заставившие его торопиться.

"Митрополит Филарет - жесткий, даже деспотичный лидер, очень опытный политик, непревзойденный мастер политической интриги, который вселял архиерейскому корпусу и духовенству скорее страх, нежели уважение… он по своему образу жизни, тесными связями с компартийной верхушкой и т.п. был очень уязвим для критики". Широкие массы верующих и неверующих узнавали из публикуемых в периодических изданиях Киева и Москвы статей о личной жизни митрополита Филарета, которая далеко не соответствовала монашеской.

Наряду с нарушением монашеских обетов, общественное мнение обвиняло его в сотрудничестве с органами Государственной безопасности. Обвинения эти не были беспочвенными. Еще 1975 году заместитель председателя Совета по делам культов при Совете Министров В.Фуров написал для ЦК КПСС отчет о состоянии РПЦ в СССР, в котором о митрополите Филарете высказывался как о таком, который стоит на "лояльных позициях относительно государства". О том, что такое "лояльные позиции" и как на них стоял тов.Антонов, общество узнало позже, когда стали доступны архивы КГБ.

Находясь на посту Главы Украинской Церкви, Филарет своей личностью дискредитировал и бросал тень на всю Церковь. Это и прозвучало в Заявлении 26 народных депутатов Верховного Совета Украины 20 января 1992 года:

"Не секрет, а достояние гласности, что именно митрополит Филарет (Денисенко) тесно связал свою трехдесятилетнюю деятельность со службами КГБ, для того, чтобы угодить власти КПСС, послужить безбожной власти, не так в интересах Церкви, а ради карьеры и возможности удерживать Церковь в Украине в руках единодержавной диктатуры. Все это отворачивает от Церкви людей, сводит на нет проповедническую, миссионерскую работу честного священника, углубляет вражду между конфессиями и способствует расколам.

Наше депутатское сознание призывает провозгласить очевидный факт: митрополит Филарет (Денисенко) преграждает путь духовному возрождению Украины, очищению общества от сталинских болезней, он должен оставить должность Предстоятеля Украинской Православной Церкви, дать ей возможность сохранить свое единство, правильно самовыразиться в новых государственных условиях, окормить измученный народ чистой верой и духовной силой".

Священнослужители Украинской Церкви также обвиняли митрополита Филарета в успехах униатов в Галичине и в возникновении и распространении раскола. Из-за грубого и деспотичного управления Киевской Митрополией из юрисдикции Московского Патриархата ушло множество клириков и мирян, не желавших более испытывать на себе произвол Киевского Митрополита и его гражданской супруги.

Летом 1991г. епископ Переяслав-Хмельницкий Ионафан (Елецких), викарий и помощник Филарета, подал в Патриархию рапорт о недостойном архиерейского сана поведении митрополита. Реакция не заставила себя ждать. Под давлением Филарета экстренно собранный Синод УПЦ "рассмотрел вопрос о моральном обличии" владыки Ионафана и лишил его епископского сана. Ему инкриминировалось: святотатство - хищение имущества Киево-Печерской Лавры; связь и поддержка современной "бесовщины", направленной на подрыв авторитета Православной Церкви; нарушение архиерейской присяги, что проявилось в неподчинении правящему архиерею и возведении на него клеветы, будто бы "митрополит Киевский и всея Украины имеет собственную семью и детей".

Боязнь и перестраховка Филарета проявилась и на Архиерейском Соборе УПЦ, проходившем 6-7 сентября 1991 года в Киеве. Насколько силен был Филарет в запугивании и шантаже ("братском вразумлении") иллюстрирует судилище над епископом Ионафаном, который, будучи доведенным до отчаяния, выбрал за лучшее оговорить себя. Он "признался", что имел намерение присоединиться к клиру УАПЦ, имел общение с колдунами и распространял клевету на Предстоятеля УПЦ. Об этой "клевете" будет не раз еще идти речь.

Намечавшийся тогда Поместный Собор РПЦ должен был рассмотреть обвинение в адрес митрополита Филарета, в связи с этим тон соборного Обращения к Патриарху Алексию принимает форму шантажа: "Сама постановка этих вопросов на Поместном Соборе РПЦ будет расценена в Украине, как желание РПЦ лишить УПЦ дарованной ей самостоятельности и независимости в управлении. Кроме того, все эти действия вызовут взрыв антирусских настроений на всей территории государства Украина. Епископат УПЦ единогласно заявляет, что все отрицательные последствия постановки этих вопросов на Поместном Соборе лягут на священноначалие Русской Православной Церкви".

1-3 ноября 1991 года в храме препп. Антония и Феодосия в Киево-Печерской Лавре тогдашний митрополит Филарет собирает Поместный Собор Украинской Православной Церкви, на котором присутствовал весь украинский епископат, делегаты от 22 епархий в лице клириков и мирян, избранных на епархиальных собраниях, представители 32 монастырей, представители духовных школ. В слове на открытие Собора митрополит Филарет сразу же определил его главную задачу: "Прошел год после того, как Архиерейский Собор Русской Православной Церкви даровал Украинской Православной Церкви самостоятельность и независимость в управлении… Украинская Православная Церковь осуществляет свое служение в новых исторических условиях. Отношения между Церковью и государством развиваются на качественно иной основе… Государственная независимость Украины ставит перед нами вопрос об образовании независимой Православной Церкви в Украине… Но мы не можем объявить самочинную автокефалию. Мы пойдем каноническим путем".

В своем докладе на Соборе митрополит Филарет отчетливо выразил свою позицию по вопросу устройства церковной жизни в Украине. Он отметил, что: "решение о самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви было принято в условиях, когда народ суверенной Украины проголосовал на референдуме за сохранение Советского Союза. В настоящее время политическая ситуация в Украине иная: Верховный Совет республики провозгласил Украину независимым государством. Изменяется и церковная обстановка". Подчеркнув, что положение Церкви зависит от положения государства, он проявил себя не как церковный иерарх, заботящийся о единстве Церкви - Тела Христова, а как представитель государственного ведомства по делам религий. Как положительную сторону приобретения УПЦ автокефалии митрополит Филарет выделил возможность сближения с неканонической УАПЦ: "И хотя диалог между ними еще не начался, однако проявление доброй воли с обеих сторон имеется", - отметил он.

Под давлением тогдашнего митрополита Филарета Собор Украинской Православной Церкви вынес следующее Постановление:

"Обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и епископату Русской Православной Церкви с просьбой даровать Украинской Православной Церкви полную каноническую самостоятельность, то есть автокефалию, поскольку провозгласит автокефалию может только высший орган Поместной Церкви в лице Собора епископов".

Собор считает, что это "будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих в Украине…".

Собор указал на наличие необходимых условий для полной самостоятельности: 22 епархии, 23 епископа, 35 млн. православных христиан, три Духовных Семинарии и три Духовных училища (в 1992 г. открывается Киевская Духовная Академия), 32 монастыря, в том числе 2 лавры - Киево-Печерская и Почаевская, а также около 5.5 тыс. приходов.

У митрополита Филарета была уверенность в положительном решении вопроса Московской Патриархией. В связи с этим была выдвинута и следующая просьба: "Учитывая тысячелетнюю историю Киевской митрополии, прямой правопреемницей которой является Украинская Православная Церковь, имеющая 35-миллионную паству, Собор просит Русскую Православную Церковь после дарования полной самостоятельности Украинской Православной Церкви способствовать учреждению Киевского Патриархата Восточными Патриархами и Главами других Поместных Церквей". В роли же Патриарха, Киевский митрополит видел себя - "единогласно избранного Предстоятеля УПЦ".

В Определении Собора "По религиозной ситуации на Украине и по другим вопросам церковной жизни в очередной раз были отвергнуты все "клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации" и выражено "полное доверие митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету".

В Послании к клиру, монашествующим и всем верным чадам Святой Украинской Православной Церкви Собор подчеркнул, "что богослужебным языком по-прежнему остается церковно-славянский…, но нет никаких ни канонических, ни вероучительных препятствий для употребления национальных языков в Богослужении. Украинская Православная Церковь допускает употребление украинского языка в Богослужении в тех случаях, когда не менее двух третей прихожан желают этого".

В обращении к Председателю Верховного Совета Украины Л.М. Кравчуку митрополит Филарет "рапортовал": "Самостоятельность Украинской Православной Церкви в независимом Украинском государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной".

III.2 Всеукраинский религиозный форум и первый диалог с УАПЦ

Вскоре после Собора, 19-20 октября 1991 г., в Киеве проходил первый Всеукраинский религиозный форум - событие показательное, которое проводилось в духе новой политики в области религии. На этом собрании присутствовали главы и представители конфессий и вероисповеданий, традиционных для Украины. На открытии присутствовал будущий Президент Украины (уже через полторы недели), а пока Председатель украинского Парламента Л. Кравчук. Приветствуя собравшихся, он сказал, что теперь Украина - это правовое государство и первоочередная задача органов государственной власти - обеспечить беспрекословное исполнение Закона о свободе совести в полном объеме. Всех обязывает один закон. Л. Кравчук определил сферу деятельности религии и путь ее дальнейшего развития в Украине: "У вільній Державі - вільна Церква". Форум принял "Обращение к верующим гражданам Украины" и "Обращение к Верховному Совету Украины". После завершения Форума митрополит Филарет имел беседу с делегацией УАПЦ: "митрополитом" Антонием (Масендичем), "архиепископом" Владимиром (Романюком), свящ. Полытило и свящ. М. Максимовичем. Последний, вспоминая об этой встрече, писал, что митрополит Филарет высказался за объединение УПЦ и УАПЦ. Он подчеркнул, что между церквями не должно быть никаких недоразумений, потому что они "идейно уже объединены". И что если какой-либо приход УПЦ хочет отойти к УАПЦ, он может сделать это беспрепятственно. На замечание с противоположной стороны, что УАПЦ пойдет на объединение только в случае, если УПЦ получит автокефалию от Москвы, Филарет ответил, что он аж никак не сомневается, что Москва даст автокефалию и, причем в ближайшее время.

Во время форума отношение к объединительному процессу и о возможном своем в нем участии высказали и греко-католики. Генеральный викарий Львовской архиепархии УГКЦ отец-доктор Иван Дацько сказал, что процесс объединения УАПЦ и УПЦ в единый "Киевский Патриархат" достоин всяческого одобрения и поддержки. Однако, по его словам, необходимо подключить к нему и греко-католиков, а в перспективе - и протестантов. Но, как всегда в подобного рода ситуациях существует одно маленькое "но", которое не всегда афишируется в Киеве, но является официальной и непоколебимой позицией во Львове - образованный таким образом "Патриархат" должен признать главенство Римского первосвященника. Эта позиция священноначалия УГКЦ, высказанная в начале 90-х XX в. осталась неизменной и в Украине, перешагнувшей рубеж 3-го тысячелетия.

В ближайшее время по завершении Форума, по распоряжению Л. Кравчука было решено передать религиозным организациям на ремонт и реставрацию храмов 25 миллионов рублей с арестованных счетов КПУ. Из них 12 млн. было перечислено на счета УПЦ. Началось "отмывание" денег.

III. 3 Вопрос о полной самостоятельности Украинской Православной Церкви

25-27 декабря 1991 г. под председательством Святейшего Патриарха и с участием митрополита Филарета, состоялось заседание Священного Синода. Было принято решение разослать обращение и определение Поместного Собора УПЦ от 1-3 ноября всем архиереям Русской Православной Церкви для тщательного изучения вопроса столь исключительной важности с тем, чтобы в последствии он стал предметом обсуждения на Архиерейском Соборе. Священный Синод 18-19 февраля 1992 г. принял такое же решение.

Необходимо акцентировать внимание на том, что "решение" о полной самостоятельности УПЦ было принято руководством, как говорится - "сверху". Продиктовано оно было не актуальностью желания автокефалии в среде церковного народа, а почти исключительно личным желанием Предстоятеля в русле официальной государственной политики. Старые руководители и мыслили по-старому, не считаясь с мнением "низов". Однако время командно-административной системы, когда все единодушно голосовали за одного кандидата или продиктованное решение, прошло. Как в политическом, так и в церковном плане люди вздохнули свободнее, появилась реальная возможность говорить не только "да", но и "нет".

Решение Собора Украинской Православной Церкви встревожило значительную часть священнослужителей и мирян в Украине. В Московскую Патриархию из разных епархий стали поступать телеграммы и письма следующего содержания:

"Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II.

Свидетельствую о своей решимости сохранить верность Русской Православной Церкви и Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси. Категорически возражаю против отделения Киевской Митрополии от Московского Патриархата. В случае дарования УПЦ канонической автокефалии прошу святейшего Патриарха Московского и всея Руси принять под свой омофор все православные приходы, общины и духовные учебные заведения Украины, которые того пожелают".

А желающих было много. В одной только Винницкой епархии более 60 приходов прислали протоколы своих собраний с подписями от сотни до нескольких тысяч человек под каждым протоколом.

В то же время митрополит Филарет прилагал энергичные усилия к тому, чтобы ускорить процесс получения автокефалии. 16 декабря 1992 года за подписью управляющего делами Киевской Митрополии всем преосвященным был разослан циркуляр следующего содержания:

"По благословению митрополита Киевского и всея Украины Филарета всем необходимо провести собрания вашего духовенства в поддержку решения Собора Украинской Православной Церкви о предоставлении ей независимости. Списки духовенства и личные подписи привезти в канцелярию".

22 января 1992 года в Киеве состоялось епископское совещание Украинской Православной Церкви, которое приняло новое обращение к Святейшему Патриарху Алексию II, Священному Синоду и ко всем архиереям Русской Православной Церкви. В нем содержался упрек в том, что Священноначалие Русской Церкви умышленно затягивает положительное решение вопроса об автокефалии, что "определенные силы, в том числе и из Москвы, сеют смуту среди монашествующих, духовенства и мирян в отдельных областях и тем самым фактически работают против Православия в Украине. Некоторые московские средства массовой информации развернули клеветническую кампанию против Предстоятеля Украинской Православной Церкви, пытаясь путем грязной клеветы смущать умы и сердца несведущих людей".

Явным было давление власти, проявившееся в личном вмешательстве Л.Кравчука в скорейшее решение этого вопроса. Он в требовательном тоне, писал Патриарху Алексию: "В связи с провозглашением независимого государства Украина мы считаем, что наступило время дарования полной независимости Украинской Православной Церкви, дарования автокефалии.

Мы рассчитываем на Ваше понимание исторической закономерности и неизбежности положительного решения этого вопроса…".

Некоторое время спустя, уже в роли Президента Украины, в своем обращении к Патриарху и Архиерейскому Собору РПЦ Леонид Макарович весьма некорректно, будучи главой страны, в которой конституционно Церковь отделена от Государства, писал вновь:

"Мы убеждены, что суверенное Украинское государство с 52-миллионным населением имеет право на полную независимость во всех сферах жизни, в том числе и церковной. Основания для полной самостоятельности Украинской Православной Церкви существуют как в ее тысячелетней истории, так и в ее настоящем положении.

Мы думаем, что дело чести Московского Патриархата - помочь Украинской Православной Церкви в утверждении ее канонической независимости…

… надеемся, что Украинская Православная Церковь получит полную каноническую независимость, что соответствует чаянию православных верующих Украины".

Руководство кириархальной Церкви обеспокоилось тем, что вопрос церковной автокефалии в Украине принял нецерковную форму своего решения, о чем было сказано на заседании Священного Синода. Тут же последовала реакция тогдашнего митрополита Филарета, говорившего из Киева устами епископата:

"Как нам стало известно, на последнем заседании Священного Синода Русской Православной Церкви (25 - 27 декабря 1991г.) высказывалось мнение, будто бы наше обращение на Соборе Украинской Православной Церкви (1991г.) было сделано под давлением государства и что якобы не все подписавшие документы Собора украинские архиереи согласны с принятыми решениями. В связи с эти мы смиренно заявляем, что вынужденное новыми историческими условиями наше стремление получить полную каноническую самостоятельность продиктовано исключительно благом Православия в Украине, а не давлением со стороны государства".

Вскоре три архиерея - епископы Черновицкий Онуфрий (Березовский), Тернопольский Сергий (Генсицкий) и Донецкий Алипий (Погребняк) дезавуировали свои подписи под "Обращением". На следующий день, 23 января, решением Синода УПЦ они были смещены со своих кафедр. Епископы Сергий и Алипий были назначены викариями Киевской митрополии, а владыке Онуфрию было предписано поменяться местами с Преосвященным Илларионом (Шукало), управлявшим Ивано-Франковской епархией. Кроме того, за отказ братии Киево-Печерской Лавры поставить подписи в поддержку решения Собора УПЦ о даровании ей автокефалии с должности наместника был смещен архимандрит Елевферий (Диденко). Решение Синода вызвало возмущение паствы, находившейся в окормлении смещенных архиереев, и она не выпустила их из своих епархий, а епископ Илларион не был допущен занять новую кафедру. Тогда епископы Онуфрий и Сергий направили личные послания Святейшему Патриарху, в которых заявляли об отказе от своих подписей под "Определением" Собора Украинской Православной Церкви 1 - 3 ноября и от подписей под обращением епископата УПЦ от лица Собора.

На Украине возникла реальная угроза нового раскола - теперь уже внутри УПЦ. Поток писем и телеграмм, направленных в Московскую Патриархию от приходов, монастырей, духовных школ, отдельных священнослужителей и мирян с просьбой предотвратить разделение Русской Церкви и сохранить существующий статус Украинской Православной Церкви, нарастал. В Украине нарастала церковная смута, начали активную деятельность не только автокефалисты, но и представители "зарубежников", "истинно-православных", "богородичного центра". Не случайной была именно в это время активизация "Белого братства". Ослабленное от внутреннего противостояния Православие не могло дать должный отпор нахлынувшим в Украину зарубежным проповедникам и деструктивным сектам разного толка. Ответственность за дальнейшее их распространение в нашей стране лежит на дестабилизировавшем церковную среду бывшем митрополите Филарете.

***

Для умиротворения ситуации Святейший Патриарх Алексий II 4 февраля направил митрополиту Филарету телеграмму, в которой предлагал в связи с опасным развитием церковных событий в некоторых областях Украины до заседания Священного Синода, намеченного на 18 - 19 февраля, "воздержаться от любых канонических прещений".

17 февраля от митрополита Филарета в адрес Святейшего Патриарха поступило две телеграммы; в первой он просил "не принимать" в Синоде "никаких постановлений, касающихся внутренней жизни Украинской Православной Церкви", а во второй заявлял о том, что не приедет на заседание Священного Синода по причине болезни. Это было явное игнорирование действий священноначалия кириархальной Церкви, направленных на разрешение тяжелого кризиса. Перед заседанием Священного Синода Святейший Патриарх Алексий получил также "открытое письмо" Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины, в котором Совет настаивал на предоставлении Украинской Православной Церкви автокефалии.

Священный Синод кириархальной Церкви, состоявшийся, как и намечалось, 18 - 19 февраля 1992 года, принял обращение к митрополиту Киевскому Филарету и епископату Украинской Православной Церкви с требованием:

"Незамедлительно пересмотреть решение Украинского Синода от 23 января, чтобы внести мир в сердца братьев архиереев и в их скорбящую паству, взывающую ныне о справедливости в Церкви. Это позволит сохранить мир церковный и единство Украинской Православной Церкви.

Обращаясь к тем многочисленным клирикам, монашествующим и мирянам, которые направили в адрес Патриарха и Священного Синода просьбы оставить их в лоне Московского Патриархата, мы хотим сказать: веруем и исповедуем, что Господь по молитвам сонма праведников, просиявших на Святой Руси, колыбели белорусского, русского и украинского народов, проведет корабль церковный через все опасности бушующего житейского моря… Нам же всем подобает сохранять верность Господу и жить по правилам церковным, дабы вольно или невольно не соделаться соучастниками греха… Если же, сохрани Бог, этот единственный правильный и канонически законный принцип будет нарушен, то каждый, кто останется верным Православию, получит наше каноническое пастырское окормление и не будет брошен на произвол сил зла".

В "Послании" также говорилось, что просьба Украинской Православной Церкви о предоставлении "полной канонической самостоятельности" выходит за пределы компетенции Священного Синода и может быть ответственно рассмотрена только на соборном уровне (см. Устав об управлении Русской Православной Церкви, разделы II, III, V, XV). Руководствуясь этими уставными нормами, Священный Синод передал поднятый Собором Украинской Православной Церкви вопрос Архиерейскому Собору.

III.4 Архиерейский Собор РПЦ и его решения относительно Украинской Православной Церкви

31 марта 1992 года в Даниловом монастыре открылся Архиерейский собор Русской Православной Церкви, заседания которого продолжались до 5 апреля. В его деяниях участвовали 97 архиереев.

С 1 по 4 апреля Архиерейский Собор обсуждал ходатайство епископата УПЦ о предоставлении Украинской Православной Церкви автокефального статуса. В своем докладе на Соборе митрополит Филарет обосновывал необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефалии политическими событиями: распадом СССР и образованием независимого Украинского Государства, а далее он повторил в качестве доводов все пункты Постановления, принятого на ноябрьском Соборе Украинской Православной Церкви:

"Полная самостоятельность Украинской Православной Церкви, - подводил итог всему сказанному митрополит Филарет, - отвечает чаяниям православного духовенства и православных верующих. Поэтому каноническая автокефалия Украинской Православной Церкви в независимом Украинском Государстве является оправданной и исторически неизбежной. Мы должны сохранить церковное единство и братское отношение между Русской Православной Церковью и Украинской Православной Церковью и сделать все возможное, чтобы не допустить конфронтации".

После доклада митрополита Филарета началась дискуссия, в которой участвовало большинство архиереев. На обсуждение вопроса о статусе Украинской Православной Церкви не могли не повлиять многочисленные делегации верующих из разных епархий Украины, протестовавших против автокефалии: на территории Свято-Данилова монастыря стояли пикеты с плакатами: "Призываем участников Собора отстаивать единство Церкви", "Автокефалия - путь к унии", "Украине нужно чистое Православие", "Владыко Филарет! Ради блага Церкви уйдите, наконец, за штат!", - и среди них ни одного с просьбой о даровании автокефалии.

Первым выступил архиепископ Виленский и Литовский Хризостом (Мартышкин). Он поддержал принципиальную необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефалии, но счел нецелесообразным делать это в настоящий момент - потому, что своими необдуманными действиями митрополит Филарет внес разлад в церковную жизнь Украины. Митрополит Филарет, 25 лет возглавлявший Украинский Экзархат, получив в последние годы большую самостоятельность, по словам архиепископа Хризостома не предусмотрел возможности автокефального раскола и униатства, "и сегодня дарование автокефалии не приведет к единству, а будет лишь поражением Православия и расколом. И вам, украинским архиереям, и нам со всей ответственностью надо об этом подумать". Значительное число архиереев, выступая на Соборе, говорили о несвоевременности автокефалии Украинской Церкви, - главным образом из-за того, что при полной самостоятельности Православная Церковь на Украине окажется один на один перед лицом униатской агрессии, а раскольники все равно не прекратят своей разрушительной деятельности. Некоторые из выступавших напоминали, что все прошлые попытки автокефалии Украинской Православной Церкви приносили Церкви беду.

Всего в ходе соборного обсуждения этого неоднозначного вопроса выступило 58 архиереев. Из них за автокефалию высказалось 6 епископов из 21 прибывших на Собор из Украины, но и они позже согласились с отрицательным отношением к дарованию автокефалии в настоящих обстоятельствах. Активными сторонниками модели автокефализации выбранной митрополитом Филаретом, были епископ Волынский и Луцкий Варфоломей (Ващук), епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак), архиепископ Ровенский и Острожский Ириней (Середний) и архиепископ Одесский и Измаильский Лазарь (Швец), который, за занимаемую им позицию, был в буквальном смысле слова изгнан своей паствой с кафедры. Необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефального статуса они обосновывали надеждой на то, что в этом случае раскольники вернутся в лоно канонической Церкви. "Может быть, действительно этим можно спасти положение на Украине, - сказал архиепископ Лазарь. - Я был около двух лет правящим архиереем в Тернопольской епархии, знаю и помню этот кромешный ад… Стоит только произнести одно русское слово, так тебя сразу побьют. У меня сохранились фотографии, которые говорят о том, с какой злостью относились там к православным архиереям, а обо мне говорили: "Лазарь - враг украинского народа", "гнать Лазаря с Украины". Владыки говорили о том горестном положении, в котором оказались западные епархии. Епископ Львовский Андрей говорил, что не уверен, сможет ли вернуться в свой собор, если не будет достигнута полная независимость УПЦ. Владыка Варфоломей предупреждал об опасности распространения раскола на восточную Украину. Ровенский Владыка Ириней переживал за паству, которая, не получив канонической автокефалии, может перейти в самочинный раскол: "Кто ответит перед Богом за народ, который окажется в безблагодатной автокефалии?" - спрашивал он, приводя как аргумент то, что 90% клириков его епархии высказалось за полную независимость Украинской Православной Церкви.

В то же время были и другие, диаметрально противоположные высказывания. Епископ Кировоградский и Николаевский Василий (Васильцев) сообщал об угрозах со стороны своей паствы не допустить его назад в епархию в случае предоставления автокефалии УПЦ. О том же говорил и архиепископ Винницкий и Брацлавский Феодосий (Дикун, †2001г.), бывший ранее ревностным сторонником идеи автокефалии. Свою позицию он сменил после того, как был переведен с Ивано-Франковской кафедры на Винницкую, на место отправленного на покой митрополита Агафангела (Саввина), несогласного с курсом церковной политики, проводимой митрополитом Филаретом. Архиепископ Феодосий на Соборе сказал: "Я в свое время тоже был защитником автокефалии Церкви, о чем неоднократно говорил и в Митрополии и в Патриархии. Но когда я пришел на Виннитчину, то увидел, что здесь даже не желают слышать об автокефалии и примерно 90% священников и мирян выступят против нее. Недавно кто-то пустил слух, что я уже подписал автокефалию, поэтому люди не хотели меня пускать в собор. И теперь, если я подпишу здесь определение о даровании автокефалии, мне в Винницу нельзя будет ехать".

Одной из причин нежелательности провозглашения автокефалии в настоящее время была опасность "цепной реакции", о которой говорили многие владыки, епархии которых находились на территории других государств, возникших на постсоветском пространстве. По мнению архиепископа Алма-Атинского и Семипалатинского Алексия (Кутепова), положительное решение вопроса может спровоцировать под нажимом властей аналогичные требования о предоставлении самостоятельности и в других епархиях Русской Церкви. Сходные опасения за судьбу своих епархий высказывали епископы Таллинский Корнилий (Якобс) и Рижский и Латвийский Александр (Кудряшов). Патриарший Экзарх всея Белоруссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), отметил, что проблема независимости УПЦ более чем актуальна и для епископата Белорусской Церкви, в которой в период Великой Отечественной войны была предпринята попытка создания собственной "автокефальной Церкви" на националистических принципах.

Говорилось и о сомнительности того (а время показало, что это именно так), что предоставление канонической автокефалии уврачует раскол:

"Или, может быть иерархия, самостийно-самозванного украинского "патриарха" Мстислава смиренно признает свою неканоничность и попросит принять их в общение? - Спрашивал епископ Новогрудский и Лидский Константин (Горянов). И сам же отвечал: - Не для того Мстислав прилетел в Украину и консолидировал раскол, чтобы потом просить покаяния".

За сохранение единства с Московским Патриархатом выступили епископ Черновицкий и Буковинский Онуфрий, епископ Тернопольский и Кременецкий Сергий - владыки, несшие свое архипастырское служение в Западном регионе Украины. На занимаемых ими кафедрах они оказались как бы среди двух огней: с одной стороны - раскол и уния, с другой - давление со стороны Киева. Владыка Сергий, исходя из собственного опыта, говорил, что можно жить, действовать и служить "даже в тех страшных условиях, в которых мы оказались в Галичине. Если пастырь стоит как столп среди житейского океана, то с ним спасается и его паства". Епископ Онуфрий отмечал, что от встреч со многими автокефалистами и униатами он вынес впечатление, что большинство из них вышли из УПЦ только по причине нежелания находиться под началом митрополита Филарета.

В ходе обсуждения проблемы автокефалии все чаще стали слышаться обвинения в адрес митрополита Филарета, который использовал предоставленную Украинской Православной Церкви самостоятельность и независимость в управлении не на уврачевание раскола и возвращение отпавших в унию, но сделал ее орудием укрепления своей личной власти. Епископ Ульяновский и Мелекесский Прокл (Хазов) говорил в своем выступлении, что автокефалия не спасет Православие на Украине, если не будет избран новый Предстоятель УПЦ.

Поворотным моментом в полемике явилось предложение епископа Магаданского Аркадия (Афонина) рассмотреть вопрос о смене главы Украинской Церкви, "так как владыка Филарет не соответствует требованиям, предъявляемым к личности, способной объединить вокруг себя всех православных клириков и мирян на Украине". Предложение было поддержано митрополитом Винницким Агафангелом, епископом Уральским Антонием (Москаленко), другими архиереями. В связи с замечанием митрополита Филарета, что он подчиняется только Собору украинских епископов, архиепископ Солнечногорский Сергий (Фомин) вполне резонно возразил: "Украинская Православная Церковь пока не автокефальная, у нее нет своих закрытых внутренних вопросов, которые не были бы доступны компетенции Архиерейского Собора Русской Православной Церкви".

Митрополит Филарет отвергал все выдвинутые в его адрес обвинения, однозначно определив их как клевету и попытки недоброжелателей дискредитировать его личность.

Подводя итог состоявшейся дискуссии, председатель Архиерейского Собора Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал:

"Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту Филарету титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и "незалежности" тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо Святой Церкви?.. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время - время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, желание сохранить единство Церкви является Гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с Предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия в Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового Предстоятеля".

После выступления Святейшего на уходе митрополита Филарета со своего поста настаивали митрополиты Крутицкий Ювеналий (Поярков), Псковский Владимир (Котляров), Оренбургский Леонтий (Бондарь), архиепископ Смоленский Кирилл (Гундяев). Митрополит Филарет упорствовал и отказывался это сделать. Его нежелание повлекло более резкие выступления епископов. Митрополит Владимир (Котляров) внес предложение о голосовании по вопросу снятия митрополита Филарета с занимаемого им поста.

Тогда митрополит Филарет выступил с заявлением, которое не могло быть понято иначе, как изъявление готовности оставить пост главы Украинской Церкви и подчиниться воле Архиерейского Собора, голосу большинства священнослужителей и мирян Украины:

"Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы в Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить украинскому епископату провести выборы нового Предстоятеля Украинской Православной Церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведен, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового Предстоятеля. Украинская Православная Церковь должна полностью осуществить свои права, данные ей архиерейским Собором 1990г. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у Престола Божия и не отправлять меня на покой".

Святейший Патриарх поблагодарил митрополита Филарета за его готовность сложить с себя обязанности Предстоятеля Украинской Церкви, а также обещал, что тот сможет продолжить архипастырское служение на одной из кафедр Украины.

Исходя из заявления митрополита Филарета, Архиерейский Собор принял следующее определение:

"Архиерейский Собор принял к сведению, заявление Преосвященного Филарета, митрополита Киевского и всея Украины, о том, что во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви об освобождении его от обязанностей Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Архиерейский Собор с пониманием отнесся к позиции Преосвященного митрополита Филарета, выразив ему признательность за многолетние архипастырские труды на Киевской кафедре, благословил нести епископское служение на другой кафедре Украинской Православной Церкви".

Несколько епископов с Украины подошли к Патриарху и выразили свое сомнение в искренности слов митрополита Филарета. Патриарх во время заседания сказал об этом митрополиту, на что тот дал заверение и архиерейское слово исполнить обещанное. Патриарх высказал пожелание, чтобы митрополит Филарет еще раз сказал об этом пред лицом всего Собора. Митрополит Филарет вторично заверил членов Собора, сказав: "Мы все-таки должны не забывать о слове, сказанном в Евангелии: "Пусть у Вас будет да - да, нет - нет. А что сверх этого - это от лукавого. Если я сказал, что я это сделаю, - значит я, сделаю. Я подам прошение Архиерейскому Собору УПЦ о том, что я прошу отнять от меня вот эти полномочия - права Предстоятеля УПЦ и избрать на это место нового Предстоятеля".

Ни на трапезе при закрытии Собора, ни 5 апреля, при совершении совместной Божественной Литургии в соборе Данилова монастыря и последовавшей за службой общей трапезе, митрополит Филарет ни единым словом не высказал своего неудовольствия решением Собора.

По итогам состоявшейся дискуссии о статусе Украинской Церкви, во время которой подавляющее большинство епископата высказалось либо категорически против автокефалии УПЦ, либо о ее несвоевременности, Архиерейский Собор постановил:

"Чтобы иметь настоящее волеизъявление Полноты Украинской Православной Церкви, иметь суждение о даровании Украинской Православной Церкви полной канонической независимости на очередном Поместном Соборе Русской Православной Церкви".

Архиерейский Собор обратился с посланием "к пастырям и пастве Православной Украины":

"Свободная и всеобъемлющая дискуссия, развернувшаяся на Соборе, показала, что большинство духовенства и верующих во многих украинских епархиях не приемлет идеи автокефалии, в то время, как в Западных областях Украины она большинством поддерживается. Мы понимаем настроения и тех и других, искренне желая, чтобы полнота церковная вынесла на сей счет свое решение на очередном Поместном Соборе Русской Православной Церкви. Едиными устами и единым сердцем говорим: пусть воля православного народа Украины в отношении полной канонической независимости будет выражена через мирное, взвешенное, компетентное и по-христиански благочестивое обсуждение этого вопроса, без насилия, экстремизма и политического давления. Законный канонический порядок предоставления автокефалии предполагает принятие соответствующего решения на Поместном Соборе в согласии со всеми Поместными Православными Церквами. Слово наше также к тем, кто называет себя сегодня Украинской Автокефальной Православной Церковью… Давайте подумаем вместе, как начать диалог для уврачевания духовного разделения, из-за которого скорбят и наши, и ваши сердца, и восстановить разрушенное единство".

"Мы молимся, да благословит Господь Украину, вступившую на путь независимости, и да ниспошлет народу ее мир и процветание", - такими словами обращался святейший Патриарх от имени участников Собора в Ответном письме Президенту Украины Л.Кравчуку. До сведения Президента доводились решения Собора по вопросу об автокефалии и о митрополите Филарете. Собор заверял Президента в том, что вопрос о независимости Украинской Православной Церкви не снимается с повестки дня, однако должен стать предметом обстоятельного и взвешенного рассмотрения на Поместном Соборе РПЦ, "как того требует церковная дисциплина, в согласии со всеми Поместными Православными Церквами, когда полнота Украинской Православной Церкви свободно выразит об этом свою волю". В Письме также выражалась надежда на содействие власти новому Предстоятелю УПЦ, "чье избрание через свободное волеизъявление украинского епископата состоится в ближайшее время в Киеве".

Анализируя принятое Архиерейским Собором решение с позиции сегодняшнего дня, поистине необходимо назвать его богомудрым, промыслительным и судьбоносным для Православной Церкви в Украине и для самой Украины. Отцы Собора, отложив окончательное решение вопроса, сохранили для Украины Православную Церковь целостной, оставив за ней права широкой автономии. Ведь могло случиться и иначе. Если бы Собор даровал каноническую автокефалию части УПЦ, ее просившей, то он должен был бы внять и голосу второй части Церкви, которая значительно преобладая по количественному и качественному составу над первой, просила принять их в непосредственную юрисдикцию Московского Патриархата с возвращением к экзаршему управлению. Таким образом, на территории Украинского государства могло оказаться две юрисдикции Православной канонической Церкви, что, несомненно, повлекло бы за собой новые церковные нестроения. Однако этого не произошло. Церковное единство Украинской Православной Церкви было сохранено, ее права не ущемлены, и вопрос о каноническом автокефальном статусе, требующий испытания временем, - не закрыт. Принятое Собором решение оказалось приемлемым для обеих сторон. За время, отведенное до окончательного решения вопроса, сторона, желавшая автокефалии в братском диалоге могла бы изложить свою позицию стороне, на момент Собора, автокефалии, не желавшей, показав действительную ее необходимость (если это так), а не желание простого неаргументированного разрыва с Матерью-Церковью. Так не случилось, а дальнейшие события еще раз показали, что мотивы, руководившие людьми, желавшими неотлагательно решить вопрос об автокефалии, были далеко не церковные, и мнимая забота о церковном единстве в Украине - не более чем прикрытие личных амбиций.

III.5 Начало раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко)

Ничто вроде бы не предвещало беду. Согласие митрополита Филарета на уход с поста главы Украинской Православной Церкви обещало благоприятное разрешение церковного кризиса. По возвращении митрополита Филарета в Киев 6 апреля 1992 года состоялось расширенное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви, который имел суждение о результатах определений Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 31 марта - 4 апреля 1992 года в Москве. Было принято постановление, которое поручало Преосвященным епархиальным архиереям Украинской Православной Церкви всесторонне изучить складывающуюся ситуацию в епархиях в результате определений Архиерейского собора РПЦ, о чем рапортом предписывалось сообщить на очередное заседание Священного Синода УПЦ, которое должно было состояться 11 мая 1992года.

Но уже 7 апреля в праздник Благовещения за Богослужением во Владимирском кафедральном соборе тогдашний митрополит Филарет объявил о своем отказе сложить с себя обязанности Предстоятеля Украинской Православной Церкви, мотивировав это тем, что заявление о своей отставке он вынужден был сделать под давлением архиереев Русской Православной Церкви, но теперь, "взвесив сложную обстановку в Церкви и просьбы паствы и епископата УПЦ, решил остаться".

14 апреля в Укринформагентстве состоялась пресс-конференция, на которой митрополит Филарет заявил:

"Я прошел Голгофу. Такой Собор был первым за 30 лет моего пребывания в епископском сане. Мне дана Грамота Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в 1990 году на пожизненное возглавление УПЦ. Поэтому я считаю, что в сложной нынешней ситуации в Украине я не могу идти на поводу у архиереев РПЦ и оставить на произвол украинскую паству".

Давая сознательно извращенную трактовку происшедшего на Соборе, он умело перевел вопрос, касающийся его лично, в плоскость общецерковную, заявив: "удар против дарования Украинской Православной Церкви был направлен на меня, ибо я - главная пружина, которая толкает Церковь к полной канонической независимости".

Таким образом, рядясь в тогу мученика за независимость украинского Православия, свое клятвенное обещание уйти с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви он мотивировал дипломатическими соображениями и сказал, что будет возглавлять Украинскую Православную Церковь до конца своих дней. Заявление получило широкое освещение в средствах массовой информации и свидетельствовало об открытом разрыве митрополита Филарета с Московским Патриархатом.

Патриарх Алексий 17 апреля 1992 года в письме спрашивал митрополита Филарета, соответствует ли действительности информация о его решении не уходить с занимаемого поста, который на Архиерейском Соборе он клятвенно обещал оставить. Из Киева ответа не последовало. Не последовало ответа и на приглашение прибыть на заседание Священного Синода РПЦ, которое должно было состояться 6-7 мая 1992 года.

В церковной жизни Украины ситуация вновь обострилась. В большинстве храмов прекратилось поминовение Предстоятеля УПЦ за Богослужением: таким образом православное духовенство и миряне стали ограждаться от антицерковной деятельности митрополита Филарета. За поддержку митрополита был изгнан братией из обители епископ Почаевский Иаков (Панчук). Из Одесской епархии в адрес Патриарха было направлено обращение с просьбой принять епархию в непосредственное патриаршее управление. Причиной тому стала деятельность правящего архиерея владыки Лазаря, сторонника Филарета. "Для того чтобы сломить нашу непоколебимую позицию, он вызвал на территорию монастыря и Семинарии вооруженный отряд ОМОНа. Мы оценили это как вмешательство государства в церковные дела. Не добившись своего, Лазарь приказал… закрыть учебное заведение. Возмущенные бесчинством монахи и студенты выгнали тирана, перед ним закрылись ворота храмов", - в интервью журналистам говорил в то время архимандрит Тихон, ректор Одесской Духовной Семинарии. На пресс-конференции для средств массовой информации Святейший Патриарх сообщал: "Из целого ряда епархий приходят просьбы предоставить монастырям, духовным учебным заведениям, а иногда и целым епархиям статус ставропигии и принять их в непосредственное патриаршее управление".

III.6 Житомирское собрание

В такой напряженной ситуации 30 апреля в Житомире состоялось Собрание представителей духовенства, монастырей, православных братств и мирян. Из архиереев на нем присутствовали митрополит Винницкий Агафангел, архиепископ Житомирский Иов (Тывонюк), епископ Кировоградский Василий, епископ Черновицкий Онуфрий, епископ Тернопольский Сергий, епископ Донецкий Алипий. На Собрании были заслушаны сообщения преосвященных архипастырей, духовенства, монашества, мирян, представителей Украинских православных братств об обстановке, что сложилась в результате антицерковных действий тогдашнего митрополита Филарета. Всесторонне были изучены заявления последнего на пресс-конференции в Укринформагентстве, проповедях и разговорах с духовенством. Руководствуясь постановлением Архиерейского Собора Матери-Церкви 04.04.92г., требованиями канонической дисциплины, Собрание заявило решительный протест митрополиту Филарету в связи с его клеветническими заявлениями в адрес состоявшегося Архиерейского Собора, священноначалия Матери-Церкви и украинского епископата, который он обвинил в предательстве и выступлении против автокефалии УПЦ. Комментируя это, митрополит Винницкий и Брацлавский Агафангел отвечал: "Он (Филарет) возвел клевету, будто бы я, народный депутат Украины, выступил против автокефалии. Добавлю: не против последней, а с Филаретом во главе".

Собрание призвало весь украинский епископат, духовенство, монашество и мирян твердо стоять на позиции канонических постановлений Архиерейского Собора Матери-Церкви от 04.04.92г. В своем постановлении Собрание выразило недоверие митрополиту Филарету в связи с его преднамеренным обманом отцов Архиерейского Собора, которым он дал обещание перед Крестом и Евангелием покинуть пост Предстоятеля УПЦ добровольно. Его отказ исполнить это обещание участники собрания квалифицировали как клятвопреступление. Собрание заявило так же, что оно настаивает на созыве 11 мая (ранее назначенная митрополитом Филаретом дата очередного заседания Священного Синода УПЦ) Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви, на котором должна быть удовлетворена отставка митрополита Филарета с поста Предстоятеля УПЦ, согласно данного им обещания. В случае невыполнения обещания добровольно, Собрание призвало, чтобы дальнейшую деятельность митрополита Филарета рассматривал суд Архиерейской Полноты Матери-Церкви согласно 25 Апостольского правила. О согласии с принятым на Собрании решением, кроме присутствовавших архиереев, заявили епископы Луганский Иоаникий (Кобзев) и Днепропетровский Глеб (Саввин).

В это же время на имя Святейшего Патриарха Алексия II поступило Обращение, под которым Комитет по защите Православия собрал 29 тыс. подписей:

"В связи с грубыми нарушениями канонов Церкви митрополитом Киевским и всея Украины Филаретом в отношении преданных Церкви мирян и духовенства, его использованием Церкви на Украине в политических и личных целях, усугубляющих раскол и смуту, что в результате приводит к падению авторитета Православной Церкви в Украине, просим Ваше Святейшество применить в отношении митрополита Филарета всю полноту канонического права.

Мы, православные Украины, изъявляем желание видеть на Киевской кафедре митрополита Владимира (Сабодана)".

****

6-7 мая 1992 года в Москве состоялось расширенное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, в котором приняли участие и архиереи Украинской Православной Церкви. Митрополит Филарет, постоянный его член, на заседание не явился. Священный Синод имел суждение о новой ситуации в Украинской Православной Церкви, возникшей в связи с публичными заявлениями митрополита Киевского и всея Украины Филарета по поводу Архиерейского Собора РПЦ, состоявшегося в Москве с 31 марта по 5 апреля с.г., и принятых на нем решений, касающихся украинской церковной ситуации. После обстоятельного обсуждения Синод постановил:

"1) Решительно осудить заявления Митрополита Филарета по поводу Архиерейского Собора, ибо они не соответствуют истине и вводят в заблуждение паству. Квалифицировать их как хулу на соборный разум Церкви, действующий по водительству Святого Духа.

2) До 15 мая с.г. митрополиту Филарету предписывается созвать Архиерейский Собор УПЦ, подать на нем прошение об отставке с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви и действительно уйти в отставку, как он о том торжественно обещал перед Крестом и Евангелием.

3) В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской Православной Церкви, митрополиту Филарету запрещается в период до архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Православной Церкви. Исключением является созыв Архиерейского Собора УПЦ для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля Украинской Православной Церкви.

4) Все прещения и наказания, наложенные или могущие быть наложенными на архиереев, клириков и мирян в связи с выраженной ими поддержкой определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 г., считаются незаконными, а потому и недействительными.

5) В случае неисполнения определения Архиерейского Собора РПЦ и настоящего постановления предать митрополита Филарета суду Архиерейского Собора РПЦ".

Эти постановления Священного Синода митрополитом Филаретом были проигнорированы, и на следующее заседание Священного Синода 21 мая он опять не приехал. В сложившейся неординарной ситуации Синод, обсудив церковную ситуацию на Украине, вынес решение временно передать функции Предстоятеля Украинской Православной Церкви старейшему по хиротонии архипастырю на Украине, - митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму (Руснаку). Ему было поручено до праздника Святой Троицы созвать Архиерейский Собор для того, чтобы принять отставку митрополита Филарета и избрать нового Предстоятеля Украинской Церкви. Получив извещение о решении Синода митрополит Филарет в письме к Патриарху Алексию II возмущенно писал:

"Передача Вашим Святейшеством и Священным Синодом РПЦ полномочий Предстоятеля УПЦ митрополиту Харьковскому Никодиму при живом Предстоятеле является неправомочной…

Не получив прошения от митрополита Киевского и всея Украины об его отставке, Московский Синод приказывает украинскому епископату избрать нового Предстоятеля. В чем дело?..

Прямым попранием прав Украинской Православной Церкви являются, мягко выражаясь, Ваши навязывания украинскому епископату предписаний, каким образом избавиться от митрополита Киевского и всея Украины Филарета".

26 мая Патриарх Алексий вновь направляет митрополиту Филарету телеграмму, в которой еще раз взывает к совести архиерея и отвергает обвинения в ущемлении прав УПЦ:

"Для блага нашей общей Матери-Церкви, в подлинных интересах Украинской Православной Церкви, взываю к Вам, Владыко: примите со смирением решение Священного Синода, полностью отвечающее духу и постановлениям Архиерейского Собора, согласие с которым Вы засвидетельствовали перед лицом всего епископата нашей Церкви. Это решение не входит в противоречие с ранее принятыми соборными решениями и не ограничивает независимость Украинской Православной Церкви в ее управлении. Не наносите новые раны исстрадавшемуся телу церковному".

Но митрополит остался глух и к Соборному голосу епископата, и к голосу Патриарха. В тот же день, когда митрополит Филарет получил телеграмму, он собрал в Киеве своих немногочисленных сторонников, назвав это сборище "Всеукраинской Конференцией в защиту канонических прав Украинской Православной Церкви". "Конференция" отвергла решения Священного Синода от 7 и 21 мая 1992 года, которые, по их мнению, "фактически перечеркивают предыдущее решение" Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 26 - 27 октября 1990 года о предоставлении УПЦ независимости и самостоятельности в управлении. Более чем странным звучит Постановление "Конференции" о том, что "все епископы, которые, пренебрегая действующим Статутом Украинской Православной Церкви, отошли от ее канонического Главы - митрополита Филарета, есть предатели Церкви и православного народа Украины и согласно с церковными канонами подлежат запрету".

Участниками "Конференции" была предпринята попытка вовлечь в конфликт Патриарха Константинопольского Варфоломея. В обращении к нему говорилось:

"В связи с многочисленными неканоническими вмешательствами Московской Патриархии во внутренние дела нашей Церкви и на основании того, что Украина с 1 декабря 1991 года стала независимым государством, мы доводим до сведения Вашего Святейшества, что Акт о передаче Киевской Митрополии Московскому Патриархату от 1686 года прекращает действие.

С надеждой обращаемся к Вашему Святейшеству, что примете это ко вниманию и употребите необходимые действия для канонического упорядочения нынешнего положения нашей Церкви".

Отсутствие на "Конференции" епископата стало свидетельством того, что все дальнейшие антицерковные и раскольнического характера действия, предпринимаемые митрополитом, не находят отклика и соучастия архиереев, которые смогли сделать свободный выбор согласно голосу своей паствы, согласно голосу своей совести и архиерейской чести. Соборный разум Церкви победил влияние диктатуры Филарета. Началось духовное выздоровление Украинской Церкви от филаретофобии.

III.7 Харьковский Архиерейский собор УПЦ. Роль и значение его определений для духовного обновления УПЦ. Позиция Администрации Президента Л.Кравчука

Исполняя Определение Священного Синода от 21 мая 1992 года, митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим (Руснак), старейший по хиротонии иерарх УПЦ, 27 мая собрал и возглавил Собор Украинской Православной Церкви, который по месту своего проведения вошел в новейшую историю Церкви как Харьковский.

14 мая митрополит Никодим послал Филарету письмо, в котором просил его выполнить свое обещание и собрать Архиерейский Собор "ради мира в нашей Церкви". Но ответа не последовало. После решения Синода от 21 мая митрополит Никодим по телефону еще раз позвонил Филарету, но тот, будучи уверенным в своей власти и силе психологического воздействия и авторитарного влияния на епископат, заявил: "Вы думаете, епископы будут вас слушать?".

Накануне Собора он стал обзванивать архиереев и в приказном порядке вызывать в Киев на организованную им Конференцию в свою защиту. "Были разосланы телеграммы, - вспоминает архиепископ Херсонский и Таврический Илларион, - что в Харькове должна состояться встреча архиереев. И сразу же начались звонки с Пушкинской от Филарета с требованием, чтобы я срочно ехал в Киев на какую-то конференцию под его руководством. Он говорил, что все архиереи приезжают в Киев, хотя это была неправда. Я ему ответил, что должен посоветоваться со своими благочинными, а также, что люди против того, чтобы я ехал в Киев. Я собрал епархиальное собрание, и все духовенство решило, что я должен ехать в Харьков. Об этом решении старший по хиротонии священник и сообщил на Пушкинскую №36".

Первоначально Собор предполагалось провести в Киеве. Но Филарет, во время очередного звонка владыки Никодима, просившего о созыве Собора, продолжал угрожать: "Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями, вы ног не унесете из Киева", - говорил он митрополиту Никодиму. Именно это обстоятельство и послужило единственной причиной тому, что было принято решение собраться епископам в Харькове. Исходившие с Пушкинской угрозы были небезосновательны. Все хорошо помнили события первого Софийского побоища, которое показало, что для крайне настроенных западных националистов, водворившихся в Киеве, нет ничего святого. Зная о тесных связях Филарета с политическими структурами и соответствующими государственными службами, от него можно было ожидать любых провокаций.

На Архиерейское совещание прибыли 17 архипастырей.

Епископ Волынский Варфоломей телеграммой из Польши, где он пребывал в это время, сообщил, что согласен с решением большинства архиереев, к которому и просил присоединить его голос. Не прибыл на Собор только Львовский владыка Андрей (Горак), сославшийся на болезнь, но и он принял решения Собора и был назначен постоянным членом Священного Синода от Западного региона Украины.

Не стоял в стороне от происходящих событий и официальный Киев, всеми способами явно и тайно поддерживавший митрополита Филарета. "Собор длился двое суток, - вспоминает митрополит Никодим. - После его окончания официальная пресса от лица Правительства заявила, что Никодим созвал Собор, но никто об этом якобы не знал. Так с первого дня началась фальсификация". В продолжение работы Собора через каждые два часа митрополита Никодима вызывали на телефонный разговор с Администрацией Президента Л.Кравчука, с уважением относившегося к Харьковскому Владыке. Из Администрации передавали: "Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета".

"Собор проходил в атмосфере всеобщего духовного подъема. - Вспоминает пять лет спустя архиепископ Черновицкий и Буковинский Онуфрий. - Хотя были и телефонные звонки с угрозами с наивысших инстанций. И вызовы, после которых владыка Никодим возвращался бледный, как бумага, но он вновь садился, брал себя в руки и продолжал вести Собор".

Первое, что необходимо было сделать Собору, это внести изменения и дополнения к Уставу УПЦ, который Филарет, на момент его принятия Собором УПЦ 25-27 октября 1990 года, во многих пунктах подстраивал под себя. Во-первых, в Разделе V, пункте 2, было упразднено положение о том, что Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается "на всю жизнь" и только "из числа Украинских архиереев". Также, в Разделе III "Собор Епископов", пункте 6, где речь идет о процедуре и избрании Митрополита Киевского, были удалены слова "из числа епископата Украинской Православной Церкви". До упразднения этими пунктами митрополит Филарет в зримом им будущем обеспечивал исключительно для себя пожизненное управление Украинской Православной Церковью, а также, патриарший титул - в случае дарования УПЦ канонической автокефалии. Отцы Харьковского Собора, принимая данное решение, руководствовались святыми канонами Православной Церкви, здравым смыслом и практическими примерами церковной истории.

Наученные горьким опытом филаретовского произвола и диктата, епископы-соборяне внесли поправку в Раздел IV, пункт 1, чем сделали управление Украинской Православной Церковью более демократичным. Отныне Священный Синод, возглавляемый Митрополитом Киевским, составляет семь архиереев, четыре из которых - постоянные члены Священного Синода. Согласно Уставу до внесения изменений, Синод состоял всего лишь из пяти членов, включая Киевского Митрополита, и то тех, кого в избирательном порядке вызывал Председательствующий.

И, наконец, последняя поправка, внесенная в Раздел I, пункт 4, говорила о том, что Украинская Православная Церковь несет теперь свою миссию в условиях нового государственного строя, т.е. после распада Советского Союза в независимом Государстве Украина. Слова Устава "Украинской ССР", определявшие ранее территориальные границы Украинской Церкви, были заменены словом "Украины".

В своих действиях, внося вышеизложенные изменения и дополнения в Устав "Об управлении Украинской Православной Церкви", Архиерейский Собор руководствовался Разделом XIV п. 2 действовавшего ранее Устава, и гласившего: "Право внесений исправлений к этому Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором Украинской Православной Церкви".

Основным деянием Харьковского Собора было выражение недоверия митрополиту Филарету смещение его с Киевской кафедры, с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви и зачисление его за штат в связи с неисполнением клятвенного обещания уйти с поста Предстоятеля Украинской Церкви, данного им на Архиерейском соборе РПЦ 31 марта - 5 апреля 1992 года. Данное деяние совершилось в отсутствие митрополита Филарета, отказавшегося прибыть на Архиерейский Собор УПЦ и проигнорировавшего неоднократно посылаемые ему вызовы. За учинение раскольнических действий Собор в качестве предсудебной меры запретил митрополиту Филарету священнослужение впредь до окончательного решения по этому вопросу Архиерейского Собора кириархальной Церкви. После этого, на основании Раздела V, п.п. 12,13 Устава "Об управлении Украинской Православной Церкви" состоялось избрание нового УПЦ с учетом рекомендации Священного Синода "тайным голосованием не менее чем из трех выдвинутых Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви кандидатов", чем обеспечивалась свобода и демократичность выбора.

Каждый член Собора подавал записки с именами трех кандидатов. В первом туре за митрополита Харьковского Никодима было подано 7 голосов, за митрополита Ростовского Владимира (Сабодана) - 13, за архиепископов Полтавского Феодосия (Дикуна), Житомирского Иова (Тывонюка), Ровенского Иринея (Середнего) - по 4 голоса, за архиепископа Черниговского Антония (Вакарика) - 3 голоса, за митрополита Винницкого Агафангела (Саввина) и архиепископа Одесского Лазаря (Швеца) - по 2 голоса. Перед вторым туром митрополит Харьковский Никодим взял самоотвод. Во втором туре митрополит Владимир получил 16 голосов и был избран митрополитом Киевским и главой Украинской Православной Церкви.

"Мы избрали нового Предстоятеля нашей Украинской Церкви, Высокопреосвященнейшего Владимира Ростовского и Новочеркасского большинством, можно сказать абсолютным большинством - 16 против 2 голосами. Да будет в этом Воля Божия и благодать Всесвятого Духа", - такими словами объявил митрополит Никодим результат голосования, после чего новоизбранному Главе Украинской Православной Церкви было провозглашено многолетие.

***

О своем избрании на Киевскую кафедру митрополит Владимир узнал в Финляндии, где возглавлял делегацию РПЦ в Девятом богословском собеседовании с представителями Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии, проходившем с 19 по 28 мая 1992 года. Поздно вечером 27 мая на затянувшееся заседание конференции прибыл Президент Финляндии с букетом цветов. Причину его приезда вскоре узнали все участники, в том числе и митрополит Владимир - из вечернего выпуска новостей, в котором сообщалось, что новым Предстоятелем УПЦ избран владыка Владимир.

В соответствии с третьим пунктом Определения об Украинской Православной Церкви, принятого Архиерейским Собором РПЦ 27-28 октября 1990 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий благословил Митрополита Владимира на предстоящее Первосвятительское служение:

"… Вашей Святыне, - говорится в благословенной Грамоте, - преподается наше патриаршее благословение на вступление в должность Предстоятеля Украинской Православной Церкви, на каковую Вы были избраны, Богу содействующу, свободным волеизъявлением Украинского Епископата на Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви, состоявшемся в городе Харькове 27-28 мая 1992 года".

Состоявшийся на следующий день, 28 мая, Священный Синод РПЦ, на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского Собора, осуществившего Определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 года, в деяниях которого принимали участие все иерархи Украины. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского Архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела бывшего митрополита Филарета (Денисенко) Киевского и всея Украины Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года.

***

Харьковский Собор 1992 года стал новой страницей в истории Церкви постсоветского периода. Стал историческим событием, запечатлевшим память о глубинах духовного падения одних и о высоте и силе духа других. О его историческом и судьбоносном значении размышляет возглавлявший Собор митрополит Никодим:

"Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключается Промысл Божий. Мы не дали Филарету кощунствовать в Церкви. Он давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового Предстоятеля, однако собрал светских людей, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре; если бы Церковь следовала таким же принципам, она бы давно перестала быть Церковью".

Очевидным является то, что в результате этого Собора Православная Церковь зафиксировала отторжение от Своего Тела чуждых Православию лиц и идей. Очевидно и то, что Харьковский Собор прекратил брожение в Церкви, создал предпосылки для Ее нормального развития и функционирования в условиях новой исторической реальности. Вероятно, наиболее серьезным следствием Харьковского Собора стало восстановление церковной соборности, которую стремился уничтожить на всех уровнях бывший Предстоятель УПЦ Филарет (Денисенко). Именно соборность подрывалась им посредством авторитарных методов управления и исключением из жизни Церкви, лишением права голоса не только мирян, но и клириков, и епископата.

***

Ни для кого не секрет, а сегодня, спустя 10 лет после описываемых событий, об этом открыто, перед многомиллионной телеаудиторией с мнимым достоинством говорит он и сам , что раскол Православия на Украине дело рук экс-президента Украины Л.Кравчука. "Если бы в 1992 году в сугубо церковные дела не вмешались светские силы, то, я уверен, - отмечает митрополит Никодим, - что сегодня бы Православие имело иной образ, объединяло всех". Но они вмешались. За два часа до избрания нового Предстоятеля Владыку Никодима вновь позвали к телефону. Звонил Н. Колесник, председатель Комитета по делам религий, который сказал: "Леонид Макарович поручил последний раз, чтобы я Вам сказал: если Вы не поддержите Филарета, власть не будет поддерживать Вашей Церкви".

Реакция государственной власти не заставила себя долго ждать. Как и было обещано, уже на следующий день по завершении Собора, Совет по делам религий при Кабинете Министров Украины выступил с Заявлением, неправда которого была видна уже в первых словах, где говорилось, что Совет узнал о Харьковском Соборе из средств массовой информации. Заявление напоминало о независимом статусе Украинской Церкви и ставило в вину епископам нарушение церковных правил и "целого ряда положений Устава УПЦ". В Заявлении говорится, что "факт состоявшегося Собора есть внутреннее дело Церкви". Однако, несмотря на это, Совет по делам религий заявил о непризнании решений Харьковского Собора, в дипломатической форме, сказав, что: "Он признает и в будущем будет признавать те церковные решения, которые принимаются в соответствии с действующим законодательством и Уставом Церкви".

Таким образом, вопрос об автокефалии и о Филарете, который использовал идею автокефалии как средство мимикрии в новых общественно-политических обстоятельствах, перерос в проблему взаимоотношений Церкви и государства, в вопрос свободы и независимости Церкви от вмешательства извне. Реакция государства на принятые Харьковским Собором решения с полной ясностью показала, что, несмотря на внешне декларируемый новый демократический строй, в Украине оставшиеся у власти старорежимные руководители не спешили изменять стиль своей работы. Взаимоотношения и многолетняя дружба Филарета с Кравчуком стали тем фактором, который определил место Православной Церкви в независимой Украине, а также ту роль и функцию, которую она стала выполнять.

III.8 Реакция на решения Харьковского Собора Вселенского Православия и бывшего Киевского митрополита Филарета

Митрополит Владимир стал первым свободно и соборно избранным Предстоятелем Украинской Православной Церкви. Определение Архиерейского Собора УПЦ об его избрании было с одобрением принято всеми Поместными Православными Церквями. Их Предстоятели свидетельствовали об этом телеграммами, в которых выражали поддержку решений Харьковского Собора и признавали митрополита Владимира единственным законным Первоиерархом УПЦ.

"Мы получили Вашу телеграмму, - сообщал Святейшему Патриарху Алексию Предстоятель Иерусалимской Церкви, святейший Патрирах Диодор I, - которой Вы оповестили нас, что 27 мая православные епископы украинских епархий избрали Его Высокопреосвященство, митрополита Ростовского и Новочеркасского, митрополитом Киевским и всея Украины, который сменил, таким образом, митрополита Филарета (Денисенко), лишенного этого сана.

Наш Священный Синод на своей сессии 9 июня 1992 года тщательно изучил содержание Вашей телеграммы и через нас высказывает полную поддержку этого решения, принятого нашей возлюбленной сестрой Русской Православной Церковью. Нас также информировали, что митрополит Филарет (Денисенко) не подчинился принятым церковным санкциям.

Глубоко обеспокоенные антиканоническими акциями, мы осуждаем их и уверяем ваше Блаженство, что мы не признаем никаких его действий, хиротоний и епископских назначений.

Еще раз высказывая нашу солидарность и полную поддержку Русской Православной Церкви, мы возносим наши ревностные молитвы от Святого Гроба, прося Господа нашего Иисуса Христа укрепить новоизбранного митрополита Владимира как канонического главу украинских православных епархий и даровать ему мудрость для выполнения сложной духовной задачи, которую он решает в это тяжелое время".

О решении Харьковского Собора митрополит Филарет был уведомлен телеграммой:

"Настоящим сообщаем Вам, что Архиерейский Собор УПЦ… освободил Вас от обязанностей Предстоятеля УПЦ и митрополита Киевского и всея Украины и почислил за штат с запрещением в священнослужении до решения Архиерейского Собора Матери-Церкви. Одновременно сообщаем, что большинством голосов Собор избрал Предстоятелем УПЦ митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира".

Свое отношение к происшедшему, бывший Предстоятель, изложил в Открытом письме, которое он направил в адрес Святейшего Патриарха Алексия и Священного Синода РПЦ:

"Как Предстоятель Украинской Православной Церкви, действующий на основании канонов и Устава УПЦ, я не могу признать законным и каноническим собрание украинских епископов в Житомире 30 апреля сего года. Одновременно заявляю, что собрание украинских епископов в Харькове от 27 мая сего года, назвавшее себя Собором и избравшее своим главой митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира, управляющего делами Московской Патриархии, является незаконным и не имеет никакой канонической силы для Украинской Православной Церкви".

Как и следовало ожидать, митрополит Филарет, действовавший всегда по принципу "Церковь - это я", объявил, что "собравшиеся в Харькове епископы откололись от Украинской Православной Церкви и не могут выступать от ее имени". Не забыл обвинить в "издевательстве" митрополит и "высшую церковную власть в Москве, которая оказывает все усиливающееся давление на Украинскую Православную Церковь, использует откровенные угрозы и даже антиканонические действия против ее единственного законного Предстоятеля".

Разорвав связь канонического единства с Московским Патриархатом, митрополит Филарет начал судорожно искать заступничество в Стамбуле. 30 мая он пишет Святейшему Константинопольскому Патриарху Варфоломею письмо, в котором одна ложь опережает другую:

"Ваше святейшество! В Украинской Православной Церкви сложилась чрезвычайная ситуация. Московский Синод, пренебрегая церковными канонами и действующим уставом Украинской Православной Церкви, своими вмешательствами вносит дестабилизацию во внутреннюю жизнь нашей Церкви. Апогеем такой антиканонической деятельности Священного Синода Московского Патриархата было его последнее решение о моем смещении с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви без каких бы то ни было канонических оснований и назначение таким же решением Местоблюстителя. При живом каноническом главе Киевской Митрополии Москва в приказном порядке созывает 27 мая 1992 года в Харькове украинских архиереев, где возводит своего ставленника - митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира в Предстоятеля Украинской Православной Церкви…".

Обвинив в очередной раз Москву в несправедливости к своей персоне, митрополит Филарет просит Константинопольского Патриарха об аудиенции с 5 по 15 июня. Из Константинополя последовал ответ, что встреча до архиерейского судебного разбирательства - невозможна.

III.9 Судебное деяние. Поддержка решений Архиерейского Собора РПЦ Предстоятелями Поместных Православных Церквей

Митрополит Филарет не внял соборному голосу Церкви. Он не исполнил ни определения апрельского Архиерейского Собора РПЦ, ни постановления Священного Синода. В связи с этим, его деятельность попала под действие синодального постановления от 7 мая 1992 года, которое предусматривало в случае неисполнения вышеуказанных определений "предать митрополита Филарета суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви" дата проведения которого была назначена на 11 июня 1992 года.

10 июня, накануне Собора, по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира в Трапезной палате храма препп. Антония и Феодосия Печерских в Киево-Печерской Лавре состоялось собрание клириков Киевской епархии, возглавить и провести которое Митрополит Владимир поручил духовнику епархии протоиерею Михаилу Бойко. Открытое собрание клириков Киевской епархии приняло ряд обращений, в которых выразило свою поддержку и одобрение решений Харьковского Собора. Было принято обращение к Президенту Украины Л.Кравчуку и народным депутатам Украины, в которых вскрывалась антицерковная деятельность экс-предстоятеля УПЦ и выражалась полная солидарность духовенства Киевщины с епископатом УПЦ. В обращении к средствам массовой информации высказывалась просьба правдиво и объективно, не извращая фактов, освещать церковные события. В обращении к Святейшему Патриарху и Священному Собору было сказано, что верующие епархии, несмотря на все усиливающееся давление, сохраняют верность каноническому Православию и единственным и законным главой Украинской Православной Церкви признают Блаженнейшего Митрополита Владимира. Собранием был принят текст и отправлена на имя митрополита Владимира телеграмма:

"Ваше Блаженство! Мы, Ваша православная киевская паства… с нетерпением ожидаем прибытия Вашего Блаженства, нашего законного канонического архипастыря и дорогого соотечественника. Мы знаем Вас как викария Киевской епархии и правящего архиерея Черниговской епархии, проповедника Слова Божия и горячего патриота Украины. Испрашиваем Ваших Первосвятительских молитв и благословения.

Благословен грядый во имя Господне".

В тот же день епископы Украинской Православной Церкви, собравшиеся на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Святого Православия на родной земле, призвали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего Предстоятеля УПЦ митрополита Филарета. В Заявлении 16 архиереев Украинской Православной Церкви перечислялись обвинения в адрес бывшего Предстоятеля УПЦ, подкрепленные ссылками на каноны и дававшие исчерпывающую характеристику рас-кольническим действиям митрополита Филарета, за которые на основании 15 Правила Двукратного Собора он подлежал ли-шению сана.

"Все вышеизложенное, - резюмируя, отмечали в Заявлении епископы, - мы повергаем суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и настоятельно просим принять в отношении митрополита Филарета, как сознательного нарушителя церковного благочестия и канонического порядка, строгие меры взыскания, как того требуют Священные Каноны, следовать которым мы все торжественно обещались перед лицом Православной Церкви".

Как и определено было на заседании Священного Синода от 28 мая 1992 года, специально созванный Архиерейский Со-бор для рассмотрения дела митрополита Филарета, обвиненного в антицер-ковной деятельности, состоялся 11 июня 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха. На Собор по разным причинам не явилось 14 архи-ереев, в том числе 5 украинских. Патриарх Алексий II довел до сведения митрополита Филарета решение Священного Синода РПЦ о созыве Архиерейского Собора и вызвал его на этот Собор. Несмотря на то, что вызов был троекратным, митрополит Филарет на настоящий Собор не явился, после чего Собор, согласно канонам, мог рассматривать дело обвиняемого в его отсутствие. Игнорируя решение Украинского Собора и постановление Священного Синода РПЦ, запрещенный в священнослужении, митрополит Филарет продолжал совершать Богослужения. В канун Архиерейского Собора он вместе с епископом Почаевским Иаковом (Панчуком), пренебрегая канонами, постановлениями высшей власти Русской и Украинской Церкви, совершал епископские "хиротонии".

Осуществляя судебное разбирательство по делу митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор заслушал Заявление епископата Украинской Православной Церкви, которое, по сути, явилось судебным иском. Преосвященные архипастыри Украинской Православной Церкви и архиереи, ранее проходившие архипастырское служение на Украине, своими свидетельскими показаниями подтвердили достоверность всех пунктов обвинения, выдвинутых в Заявлении епископата УПЦ относительно митрополита Филарета. Тема личной жизни митро-полита Филарета, которая в ту пору широко обсуждалась на страницах мос-ковских и киевских газет, почти не затрагивалась.

Таким образом, были засвидетельствованы следующие преступления:

"1) авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, совершенное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собратиями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сострадания и христианской любви;

2) образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и бросающий тень на Церковь;

3) клятвопреступление, выразившееся в нарушении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившем 31 марта-5 апреля с.г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем прошение об уходе с поста Предстоятеля Украинской Церкви;

4) сознательное извращение подлинных решений Архиерейского Собора РПЦ в своих публичных выступлениях, в том числе через средства массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь;

5) совершение священнодействий, в том числе рукоположений в сан диакона, пресвитера и епископа в состоянии канонического запрещения;

6) единоличное присвоение себе соборной власти, выразившееся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя в соответствии со Священными Канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая с.г. решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и всея Украины и запрещении в священнослужении;

7) учинение раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов и назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и иными преступными действиями".

Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывшего мит-рополита Киевского и епископа Почаевского Иакова в тяжких церковных преступлениях, архиерейский Собор в особом "Судебном деянии" постановил:

"За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подве-домственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1. 7-8 ; 27 правило святых апосто-лов ),

внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18. 7 ; 3 правило I Вселенского Собора , 5 правило V-VI Вселенского Собора),

клятвопресту-пление (25 правило святых апостолов),

публичную клевету и хулу на архиерейский Собор (6 правило II Вселенского Собора ),

совершение священнодействий, включая рукополо-жения, в состоянии запрещения (28 правило святых апостолов ),

учинение раскола в Церкви (15 правило Двукратного Собора):

1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.

2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епи-скопа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными.

3. Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства".

О решении, которое принял Собор, были уведомлены Святейшие Православные Патриархи и все Главы Поместных Право-славных Церквей. В свою очередь, обратился к каждому из них с апелляцией и лишенный священного сана монах Филарет. " …Я не считаю себя виновным, - писал он, - в предъявленных мне заочных обвинениях на Харьковском и Московском Соборах и поэтому не могу признать справедливым Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 11 июня 1992г.

Обращаясь к Вашему Святейшеству, смиренно прошу Вашей канонической защиты моего Архиерейского достоинства и восстановления справедливости…".

Действительно, справедливость была восстановлена. На протяжении ближайшего времени Главы Православных Церквей высказались по этому вопросу. Они принесли свои поздравления новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви - Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, а также выразили поддержку решений Священноначалия Русской Православной Церкви в отношении бывшего митрополита Киевского Филарета и заявили о непризнании его, противоречащих церковному делу, действий.

О своем единодушии высказались все Восточные Патриархи.

Патриарх Константинопольский Варфоломей:

"В ответ на соответствующие телеграмму и письмо Вашего Блаженства по поводу возникшей в Вашей Святейшей Сестре - Русской Православной Церкви проблемы, которая привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени ведущего члена Синода митрополита Киевского кир Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодальное решение о вышесказанном, не желая доставлять никаких затруднений Вашей Сестре-Церкви".

Патриарх Александрийский Парфений:

"Дорогой брат! В течении этих трудных и болезненных дней для Православной Церкви Украины и народа Божия под вашим каноническим и духовным управлением мои молитвы всегда с Вами. Прошу нашего Христа Бога помочь и защитить Ваш православный народ Украины, даровать мир, и безопасность, и единство. Крепитесь! Да благословит Вас Бог! Пребываю вместе с Вами!".

Игнатий IV, Патриарх Великой Антиохии и всего Востока:

"Поздравляем Вас с принятием действий относительно Украины. Наши поздравления Митрополиту Владимиру единственному законному Предстоятелю на Украине. Всегда с вами в братском сотрудничестве".

Парфений III, Папа и Патриарх Александрийский и всея Африки:

"С любовь принял Вашу телеграмму относительно избрания Митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Православной Церкви. Заверяю моего дорогого брата в наших молитвах за Ваше Святейшество, нового Предстоятеля Митрополита Владимира, Ваш Священный Синод и Православную Церковь на Украине. Пускай пребывает с вами Господь".

О своем отношении к происшедшему заявили Предстоятели других Поместных Церквей:

Архиепископ Афинский и всея Эллады Серафим:

"Узнав из вашей телеграммы от 16 августа касательно недавнего решения Русской Православной Церкви о снятии священного сана с названных в ней лиц за антиканонические действия против церковного священноначалия, народа Божия и всей Церкви и устава РПЦ, мы выражаем согласие с этим решением и заявляем Вам о своей безоговорочной поддержке. Мы отказываемся иметь какое-либо общение с вышеназванными лицами, лишенными епископского сана и права предпринимать какие-либо действия".

Митрополит Кипрский Хризостом:

"Горячо поздравляю Ваше возлюбленное Высоко- преосвященство по поводу Вашего избрания Митрополитом Киевским и всея Украины, от всей души желаю всяческого успеха в этом деле".

Собор епископов Польской Православной Церкви прислал письмо Патриарху Алексию с выражением полной поддержки позиции РПЦ в украинском вопросе и с поздравлением Митрополита Киевского Владимира как законного и канонического Предстоятеля Украинской Церкви.

Митрополит Пражский Дорофей в своем письме от 17 июня 1992г. выступает также за низложение митрополита Филарета (Денисенко), поздравляя вместе с тем митрополита Владимира как канонического Предстоятеля.

III.10 Покаяние Боднарчука. Причины и результат

В повестку дня Архиерейского Собора вошел еще один неординарный вопрос. На рассмотрение Собора поступило покаянное заявление бывшего епископа Жито-мирского Иоанна (Боднарчука), лишенного сана за учиненный им в 1989 г. автокефалистский раскол.

В поданном заявлении он не столько приносил покая-ние, сколько обвинял других. Свои действия он оправдывал тем, что возглавленная им УАПЦ стала "камнем преткновения для униатов и политика-нов... Я очень много пострадал и от чужих, и от своих. - писал он. - И сегодня я низко склоняю голову перед Вами, Ваше Святейшество, и Вами, богомудрые архи-пастыри и отцы, и прошу вас простить мне мое самовольное отлучение и при-нять меня в лоно нашей святой Христовой Православной Церкви".

История покаяния бывшего Житомирского епископа - это история внутренней эволюции автокефального раскола. Мотивы, побудившие "первоиерарха" УАПЦ пересмотреть свою деятельность и отношение к возглавленной им в 1989 году организации, зародились, вероятно, уже вскоре после т.н. "Первого организационного Всеукраинского Святого Собора УАПЦ", который проходил в Киеве 5-6 июня 1990 года. Еще до "Собора" в среде "иерархов" УАПЦ появились первые диссонансы. Тогда "митрополит" Ионанн высказал готовность быть Патриархом, мотивируя это тем, что именно он дал церковную жизнь УАПЦ и возглавил ее. Первым его противником тогда выступил о. Владимир Ярема, который упрекал "митрополита" в честолюбии, недостатке уважения в деятельности и решениях. Он подозревал Боднарчука в связях с органами безопасности, представители которых, по его словам, предлагали для намеченной патриаршей интронизации остановиться именно на этой кандидатуре.

Решающую роль сыграло отношение "владыки" Иоанна к "Братству св.Андрея Первозванного", которое стояло (как и Ярема) на позиции т.н. "соборноправности" Церкви, которую поставили "во главу угла" своей доктрины еще 1921 году самосвяты-липковцы. Боднарчук отстаивал положение о том, что церковью руководит епископ, а не братство из мирян. На этой почве и возникли разногласия между "епископом" и "братством", переросшие позже в прямое противостояние. Таким образом, 18 ноября 1990 года жребий носителя патриаршего куколя УАПЦ, минуя Боднарчука, пал на голову престарелого Мстислава (Скрыпника).

Вторую пощечину Боднарчуку нанес вскоре после "интронизации" увенчанный им же "патриарх". Уже на первой встрече с активом УАПЦ в Украине Мстислав, видя амбициозные притязания Боднарчука, заявил ему: "А вы кто такой?" Скрыпник лишил его титула "первоиерарха", сказав, что ему не нужен "Наместник" или "Местоблюститель", поскольку уже есть действующий "Патриарх". Он внес коррективы в ранее принятый Устав УАПЦ и поставил "епископа" Антония (Масендича) управляющим Патриаршей канцелярией (опять же таки обойдя Боднарчука).

В мае 1991 года отстраненный от дел Иоанн выезжает в США на лечение, а на Львовской кафедре его замещает "епископ" Черновицкий Даниил. Во время его отсутствия разгорается новая волна противостояния "соборноправного" братства, поддерживаемого Яремой и "епископа" Даниила, стоявшего на той же позиции, что и Иоанн. Во львовской газете "За вільну Україну" появляется статья Яремы, в которой он обрушился с критикой на Боднарчука, опять как и раньше, обвиняя его в "лицемерии, жажде власти и денег, коварности и мстительности". "Митрополит и его группа, - писал он, - распространяют клевету на Патриарха, сеют среди владык и духовенства сомнения относительно каноничности и страх перед соборноправностью". Яреме было чего беспокоиться за свое детище. Ведь Боднарчук прекрасно понимал, да вероятно и не скрывал того, что возглавляемая им УАПЦ с ее "епископами" и "священством" - безблагодатна. Знал об этом и Скрыпник, часто повторявший: "Признайте себя сами, и тогда вас признают все". Позже Боднарчук не без иронии говорил, что они с Чекалиным шутя "высвятили" епископов для "забитых сел".

Таким образом, во Львовской "епархии" УАПЦ разгорелся спор о том, кто же обладает властью в Церкви: епископ или миряне? Прибывшего из США после лечения Боднарчука ожидала новая неприятность: 12 ноября братчики закрыли перед ним двери епархиальной канцелярии, которые священникам пришлось выбивать. Боднарчук провел собрание духовенства, на котором рассказал о своей деятельности в Штатах и Канаде, а также о своей встрече с представителями Вселенского Патриарха и о своих с ними переговорах относительно получении УАПЦ признания и каноничности. Это последнее было поставлено Боднарчуку в укор - как превышение им своих полномочий. Стало известно и то, что Боднарчуку были переданы за границей для поддержки УАПЦ 30 тыс. дол. Денег во Львов он не привез, оправдываясь тем, что его обокрали в Германии в аэропорту.

После публикации Яремы авторитет Боднарчука значительно упал. В свою защиту "владыка" Иоанн публикует в газете "Благовест" большую статью, в которой оправдывается от обвинений Яремы. "Какая причина или "агентура" заставили Вас сделать такой необдуманный и непорядочный шаг?", - спрашивал он его. И ставил ему в вину превышение полномочий: "Вы должны знать, что имеете право взывать только к своим парафиянам, а к народу и духовенству может взывать только Епископ. Вы посягнули на власть Епископа". Таким образом, Боднарчук основательно разошелся во мнениях с теми, кто ранее призвал его, относительно одного из основополагающих постулатов автокефального раскола.

На газетной публикации Иоанн не остановился. 11 декабря 1991 года он издает указ, которым запрещает Ярему в служении с условием, что "запрещение может быть снято только после полного осознания своего падения и раскаяния в содеянном расколе" перед епископом. Подобного содержания указ получил и председатель братства Богдан Рожак. В свою очередь Ярема проигнорировал указ "митрополита" и продолжал совершать "богослужения".

Не остался в стороне от происходивших на львовщине событий и "патриарх" Мстислав. 4 октября 1991 года он отсылает письмо на имя "Собора Епископов УАПЦ" следующего содержания:

"Исходя из явно деструктивных и вредных для нашей Церкви действий митрополита Иоанна и его некорректное отношение к собратьям епископам, лишаю его права представлять нашу Церковь внешне, а все его распоряжения во внутренней жизни нашей Церкви есть недейственными".

В ответном письме на жалобу Яремы, в которой тот оспаривает правомочность своего запрешения, Мстислав не двузначно высказывает свои сомнения относительно психического состояния Боднарчука. Он пишет, что на ближайшем "Архиерейском Соборе" необходимо "пересмотреть теперешнее состояние здоровья Владыки Иоанна, который до этих пор не подал докторского свидетельства о состоянии своего здоровья, в частности - может ли он отвечать за свои действия".

Такое "Совещание Архиереев УАПЦ", состоялось 23 января 1992г. и возглавил его сам Мстислав, прилетевший в Украину 3 января. Среди прочих решений, принятых этим "совещанием", которые касались в основном территориально-административного раздела УАПЦ и кадровых перестановок, был снят запрет с Яремы, а Боднарчук был смещен со Львовской кафедры и назначен "митрополитом" Житомирским. Понятно, что такое решение не могло удовлетворить честолюбивого "первоиерарха".

2 февраля 1992 года во Львове вновь собирается "собор" УАПЦ, который "владыка" Иоанн начал своим докладом. Он сказал, что был в Константинополе с желанием узнать, как там относятся к УАПЦ. На что получил ответ Секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата Митрополита Мелитона, который сказал, что, вопреки всякому доброму расположению, пока от Московского Патриархата не будет получена каноническая автокефалия, Константинопольская Патриархия ничем помочь не сможет. Иоанн рассказал о своих переговорах с митрополитом Филаретом и предложил создать комиссию для дальнейших с ним переговоров, чтобы выйти из того вакуума, в котором оказалась УАПЦ. Иоанн обрушился с обвинениями на всех автокефальных "архиереев", начиная с "патриарха". После этого он заявил, что все "патриаршие" постановления от сегодняшнего дня - недействительны, запретил в "священнослужении" Антония (Масендича), Владимира Ярему. На вопрос, признает ли он "патриарха" Мстислава, он ответил: "Нет! Не признаю! Не буду поминать врага украинского народа".

29 апреля 1992 года на заседании "синода" "рукоположенных" им же "епископов" УАПЦ, которое возглавил "патриарх" Мстислав, "митрополит" Иоанн был исключен из состава "епископата" УАПЦ.

Разочарование в собственном автокефальном "детище", осознание своей канонической ущербности и неполноценности, запрет в священнослужении своего гонителя митрополита Филарета побуждают бывшего Житомирского владыку обратиться к Матери-Церкви с покаянием.

Кано-нические нормы допускают восстановление в священном сане только в двух случаях: если приговор основан на фактической ошибке или при рассмотре-нии дела были допущены процедурные нарушения. Ни того, ни другого допущено не было. Кроме того, неповинове-ние вынесенному приговору о лишении сана независимо от его справедливо-сти лишает извергнутого права подавать апелляцию. В свое время бывший епископ Житомирский не подчинился приговору законной церковной власти и продолжал совершать "богослужения", поэтому, строго говоря, он утратил право на апелляцию. Архиерейский Собор определил передать дело В. Н. Бод-нарчука Священному Синоду для его дальнейшего рассмотрения и принятия окончательного решения.

18 августа 1992г. Боднарчук вновь пишет покаянное обращение к "Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду святой Русской Православной Церкви":

"После долгих раздумий я обратился к Вам, Ваше Святейшество и к членам Священного Синода о снятии с меня церковного прещения и восстановлении меня в епископском достоинстве. 1998 год был тяжелым годом для святого Православия в Западной Украине, а для меня лично в двойне тяжелее, т.к. на мне свел счеты мести бывший митрополит Филарет, уволив меня за штат, которого я не просил. Имея свободное время и видя бедственное, тяжелое положение святого Православия в Галиции, я стал делать все возможное, чтобы защитить его. Мы тогда спасали Православие от чужих, а сейчас его нужно спасать от своих…

Я никогда сознательно не делал раскола, он уже был сделан до меня. Сейчас я сделал все для того, чтобы объединить всех, но экстравагантные весенне-летние церковные события не дали мне возможности довести дело до конца и поэтому, я возвращаюсь в лоно святой Церкви, чтобы уже всем нам вместе довершить это святое дело воссоединения.

Находясь за кордоном, я понял, что автокефалию нельзя получить революционным, категорическим способом, а что ее надо добиваться только законным, церковно-каноническим путем.

Я все осознал и очень сожалею, что так получилось. От всего сердца раскаиваюсь в этом, прошу простить мне и снять с меня запрещение, которое тяжелым бременем лежит на моем измученном сердце, и восстановить меня в епископском достоинстве".

Священный Синод РПЦ передал рассмотрение дела бывшего митрополита Иоанна в компетенцию Синода УПЦ. Боднарчук был приглашен на его заседание и в течение нескольких часов каялся и рассказывал о своих действиях. Он доказывал, что причиной его выхода из юрисдикции РПЦ была травля со стороны Филарета и его "сестры", "владычицы Киевской и всея Украины". Несмотря на покаянные и клятвенные обещания епископат Украинской Церкви, наученный горьким опытом, был осторожен. Никто из епископов не выступил в его защиту и поддержку, настолько явными, животрепещущими и с далеко идущими негативными последствиями были учиненные им раскольнические действия. Одни считали, что человеку, "нарубившему столько щепок" (как он сам об этом писал в заявлении), нельзя доверять стадо Христово, другие просто не поверили в искренность его раскаяния. Было решено вернуть рассмотрение этого вопроса Синоду кириархальной Церкви.

Очередной раз заявление бывшего Житомирского владыки рассматривалось на заседании Священного Синода РПЦ 11 июня 1993г. В его постановлении отмечалось, что при рассмотрении дела было "принято во внимание то обстоятельство, что характер его рассмотрения Синодом в ноябре 1989г., а затем и Архиерейским Собором РПЦ 30 и 31 января 1990г., подтверждавшим вышеозначенное постановление, в большой степени определяется информацией и позицией бывшего Патриаршего Экзарха Украины, митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко), что и обусловило принятие ими указанных решений.

Архиерейским Собором РПЦ 11 июня 1992 г. митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко) за деятельность, разрушающую церковную жизнь на Украине, включая авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и применяемую при этом жестокость, был извергнут из сущего сана и лишен всех степеней священства. Это обстоятельство ставит под сомнение полную достоверность информации, на основании которой было принято Священным Синодом и Архиерейским Собором решение по делу бывшего епископа Житомирского Иоанна (Боднарчука)".

Несмотря на то, что в судьбе Боднарчука зловещую роль сыграл Филарет, Василий Николаевич все же был основоположником церковного раскола, вся тяжесть вины за который лежала именно на нем. Таким образом, исходя из сложившейся неоднозначной ситуации, "Синод счел необходимым передать окончательное решение вопроса о судьбе Василия Николаевича Боднарчука, на рассмотрение Высшего судебного органа Русской Православной Церкви - Поместный Собор", поскольку только он может пересматривать вопросы, решения по которым были ранее вынесены Архиерейским Собором.

Решение это не удовле-творило В. Н. Боднарчука. Заявив, что он не может не служить, в том же году он вновь уходит в раскол, но теперь уже филаретовский. В "Киевском Патриархате" становится членом "Священного Синода УПЦ-КП" в сане "митрополита" и "сослужит" во Владимирском соборе со своим бывшим гонителем, а теперь и бывшим митрополитом Филаретом, а также с выгнавшими его из УАПЦ Масендичем и Романюком. Почему он так поступил? Этот вопрос, наверное, останется без ответа. Осенью 1995 года Боднарчук трагически погиб в автокатастрофе.

III.11 Начало правового беспредела

С верой в то, "что в независимой Украине, вступившей на путь построения демократического правового государства, будут уважаться права и свободы граждан, в том числе и на право устроения церковной жизни в соответствии с желанием народа Божия", Архиерейский Собор призвал государственное руководство Украины "содействовать утверждению церковного единства в этой благословенной стране". Несмотря на это, церковно-государственные отношения далеко не соответствовали нормативным. 15 июня, уже на четвертый день после Архиерейского Собора в Москве, Президиум Верховного Совета Украины, исходя из обращения бывшего митрополита и исполняя волю его друга - Президента Л.Кравчука, по инициативе Д.Павлычко делает злосчастное Заявление, которым "Верховный Совет грубо вмешался во внутреннюю жизнь Церкви, проигнорировав тот факт, что Церковь существует по своим законам и правилам". Ссылаясь на сделанное ранее Заявление Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины и разделяя его точку зрения относительно правомерности Харьковского Собора, Президиум Верховного Совета заявил, что "проведение Собора Украинской Православной Церкви в Харькове… привело к козням и конфликтным ситуациям в среде Украинской Православной Церкви", поэтому "его решения не могут быть признанными".

С правовой точки зрения, данное Заявление явилось таковым, которое "противоречит Конституции Украины и разжигает межрелигиозную вражду".

Ссылаясь на это Заявление, лишенный священного сана монах Филарет издал циркуляр, в котором языком маститого партноменклатурного работника предупредил духовенство киевской епархии:

"Учитывая то, что Президиум Верховного Совета Украины не признал решение Харьковского собрания украинских епископов, о чем подтвердил своим Заявлением от 15.06.92г., ставлю Вас в известность, что дальнейшая деятельность на поддержку решений Харьковского собрания и Московского Архиерейского Собора от 11 июня с.г. не может расцениваться иначе, как внеуставная и противоречащая законам Украины". Далее уже шли угрозы: "Наша УПЦ (филаретовская - прим А.Д.) не несет ответственность за возможные отрицательные последствия Вашей деятельности в поддержку незаконных решений Харьковского собрания и Архиерейского Собора РПЦ".

Слова экс-митрополита с делом не разошлись. Он воплотил их в жизнь со всей присущей ему категоричностью.

18 июня на Пушкинскую 36 для принятия от бывшего митрополита Филарета имущества, финансов и документации, принадлежащих Киевской митрополии УПЦ, прибыла Комиссия, образованная на Архиерейском Соборе в Харькове. В ее состав вошли архиепископ Житомирский Иов, епископ Тернопольский Сергий, наместник Киево-Печерской лавры архимандрит Питирим, протоиерей Михаил Бойко - клирик епархии, а также В. Макарчиков - староста храма св. Архистратига Михаила в г. Киеве. Акты приема Комиссия, по предписанию Собора, должна была представить новому Предстоятелю 25 июня 1992г. В закрытое и охранявшееся молодчиками из УНСО здание митрополии членов Комиссии не допустили. Угрожая, их обильно посыпали из окон листовками с Заявлением Президиума Верховного Совета Украины - с одной стороны, и циркуляром Филарета - с другой.

Поздним вечером того же дня состоялась еще одна акция, показавшая истинное "христианское" лицо бывшего митрополита. Чувствуя за собой поддержку властей, он "благословил" разбойничье нападение на Киево-Печерскую Лавру накануне приезда в Киев Блаженнейшего Митрополита Владимира.

Событие, которое произошло в ночь с 18 на 19 июня, стало первым и показательным примером действия, с помощью которого начал количественное расширение своей структуры бывший Предстоятель. Порвав связь с каноническим Православием, Денисенко сделал ставку на националистически настроенные силы, среди которых особым рвением отличалась профашистская УНА-УНСО.

В 21.15 около сотни боевиков "Украинской Национальной Самообороны", вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками, цепями, ножами и баллончиками с нервно-паралитическим газом, во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком, под надзором "координировавшего" ситуацию настоятеля Владимирского собора о.Бориса Табачека начали штурм Киево-Печерской Лавры. Были взломаны двери и разгромлен дом наместника Лавры, в котором предполагалось разместить после приезда нового Предстоятеля. Послушники и верующие, прибежавшие на удары колокола, были избиты. Освободить помещения и унять УНСОвцев удалось лишь только с помощью правоохранительных органов.

Задержанный милицией один из организаторов нападения Гринчук С., у которого при обыске была изъята металлическая цепь, давая показания, сказал, что целью их "ночного визита" было "отдать церковь Украине. Эту церковь, которую оккупировал московский элемент. Организация наша, - сказал он, - не зарегистрирована и живет на пожертвования. А церковь Филарета обратилась к нам за помощью".

На следующий день замминистра МВД В.Недригайло прибыл в Лавру и уже словом попробовал уговорить монастырь уйти к Филарету, показывая при этом Заявление Верховного Совета Украины о непризнании Харьковского Собора и утверждая, что юридически все лаврские помещения принадлежат Денисенко. Находившийся в то время в Лавре архиепископ Макарий (Свистун) выступил с резкой обличительной речью в адрес властей и призвал верующих идти по всем приходам и объявить, что Филарет - преступник и вор.

На основании изложенного в третьем разделе исследования можно сделать следующие выводы:

- Отношение верующих к автокефалии осталось неоднозначным: если на Западе она имела много сторонников, то на Востоке Украины люди были категорически против автокефальной Церкви.

- Прошение епископата Украинской Православной Церкви о даровании автокефалии было принято под нажимом со стороны митрополита Филарета.

- Мотивами митрополита Филарета были властолюбие и желание избежать расплаты за грехи.

- Решение Архиерейского собора РПЦ об отсрочке рассмотрения вопроса об автокефалии УПЦ отвечало чаяниям православных Украины оставаться в каноническом единстве с Московским Патриархатом.

- Митрополит Филарет, разоблаченный в грехах, несовместимых со служением в качестве Предстоятеля УПЦ и начавший раскольнические действия, был справедливо осужден церковным судом.

- Решения Архиерейского Собора УПЦ в Харькове послужили выходом из разразившегося кризиса на основе подлинно церковных начал соборности и каноничности.

IV.1 "Всеукраинский ("Объединительный") Православный Собор". Его правовая оценка

Монах Филарет (Денисенко) на все реагировал однозначно и позиция его оставалась неизменной:

"Как Предстоятель Украинской Православной Церкви, - продолжал утверждать он, - … заявляю, что собрание украинских епископов в Харькове от 27 мая се, назвавшее себя собором и избравшее своим главой митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира, является незаконным и не имеет канонической силы для Украинской Православной Церкви…"

Председателю Верховного Совета Украины И. Плющу Филарет направил письмо, в котором "напомнил спикеру парламента, что возглавляемая Митрополитом Владимиром УПЦ не является тождественной УПЦ, Предстоятелем которой он (Филарет - А.Д.) остается". Таким образом, "генерал армии, оставшись безоной", все равно настойчиво продолжал считать себя таковым, и более того, требовал этого признания от других.

Понятно, что ни от денег, ни от власти, которую ему эти деньги обеспечивают, Филарет добровольно отказываться не собирался. В его распоряжении были все фонды бывшего Экзархата. О размерах церковной казны, кроме самого Филарета, имел представление еще и Леонид Кравчук, поскольку во времена Союза заставлял Филарета перечислять деньги в Фонд мира. Возможно, именно с его подсказки и заверений в помощи бывший митрополит осмелился пойти на явное нарушение закона и не передавать канцелярию и финансы УПЦ новой церковной власти.

Финансовый фактор - иудино сребролюбие, второй после бесовской гордости, что обуяла Филарета, предрешил Украинскому Православию дальнейший его крестный путь.

Сумма была огромная. Ведь только после запрета Компартии Украины на счета УПЦ было официально перечислено 25 млн. крб. (на восстановление Успенского собора). К этому нужно добавить те пожертвования православных верующих, которые осуществлялись на протяжении его управления Экзархатом. Занявшийся впоследствии поиском казны экзархата "патриарх" Владимир (Романюк) в своих заявлениях в столичное Управление по борьбе с организованной преступностью утверждал, что Филарет еще в 1989-1990гг. конвертировал и положил на зарубежные счета 3 млрд. руб. Приводились и другие цифры.

Из сложившейся ситуации необходимо было найти эффективный и относительно законный выход. Филарет его нашел. Он решил осуществить т.н. объединение УПЦ, Предстоятелем которой он себя по-прежнему все еще считал, с УАПЦ, которая насчитывала тогда 11 "архиереев" и имела своего "Патриарха". Присоединение к УАПЦ автоматически решало проблему передачи денежных средств и материальных ценностей УАПЦ. Фактически, на глазах всего христианского мира совершилось воровство церковных денег под видом "воссоединения" с т.н. автокефальной церковью.

20 июня 1992 года "митрополиту" Переяславскому и Сичеславскому Антонию (Масендичу), который в это время занимал должность управляющего делами "киевской патриархии" и был главой ОВЦС УАПЦ, доложили, что его помощник Владимир (Романюк) ведет переговоры с Филаретом о том, чтобы принять его в юрисдикцию УАПЦ. Масендыч сначала этому не поверил, но вскоре у него с Филаретом состоялась встреча на Пушкинской. Выслушав сочувствия Антония, Филарет сразу перешел к делу: "Если перечислю на ваши счета деньги Украинской Православной Церкви, где гарантия, что вы их у меня не заберете?" - речь шла о четырех миллиардах рублей".

Для успешного проведения акции Филарет заручился поддержкой Правительства и Верховного Совета. Те, кто был непосредственно заинтересован в сохранении за Филаретом имущества, уже подставили ему свое плечо. Для других - "свідомих", необходимость принятия бывшего митрополита под крыло УАПЦ была мотивирована противостоянием "московській навалі" и созданием единой Украинской национальной государственной Церкви.

Завидное для хамелеона изменение мнения произошло в одночасье у так называемых крайне правых депутатов, которые еще несколько месяцев назад методично доказывали, что Филарет из-за своего не соответствующего монашескому образа жизни и связям с репрессивными органами и партноменклатурой не в праве возглавлять УПЦ и духовное возрождение народа. Этот документ был одним из тех, на основании которых принимал свои решения Архиерейский Собор 31 марта - 5 апреля 1992г. Теперь эти же депутаты оказались в рядах защитников бывшего митрополита. На вопрос журналиста: "Неужели Филарет перестал быть аморальным?" - один из них - О. Шевченко ответил: "Теперь патриотическим силам нет до этого дела, поскольку Филарет теперь завзятый национальный государственник".

Филарет торопился. Уже была известна дата проведения в Киево-Печерской Лавре Поместного Собора Украинской Православной Церкви - высшего органа управления УПЦ, который подтвердит каноничность решений Харьковского Собора. После этого все имущество, удерживаемое Филаретом, теперь уже на основании буквы закона становилось собственностью УПЦ во главе с ее новым Предстоятелем. Филарету необходимо было упредить этот Собор и провести свой.

За организацией такого "собора" стоял большой эшелон государственной власти во главе с Президентом. 21 июня в канцелярию УАПЦ на ул.Трехсвятительской к "митрополиту" Переяславскому и Сичеславскому прибыли народные депутаты А.Зинченко, Л.Скорик, Д.Павлычко, Червоний, Поровский, а также будущий заместитель председателя СБУ В.Бурлаков, сотрудник аппарата Президента Л.Кравчука Б.Тернопильский, которые потребовали от Антония немедленно собрать "собор епископов УАПЦ", мотивируя это личным распоряжением Президента. В это время Антоний имел в УАПЦ исключительные полномочия принимать в отсутствие "патриарха" наиболее важные решения самостоятельно, после предварительной телефонной консультации с пребывающим в Америке Скрыпником. Это обстоятельство было наруку организаторам, знавшим о "любви" Мстислава в Филарету. Попытки связаться с престарелым "патриархом" успехом не увенчались: то ли потому, что с ним действительно не было связи, то ли потому, что этой связи не должно было быть. Так или иначе, 22 июня Масендич, не согласовав вопрос с "патриархом" Мстиславом, поддавшись оказываемому на него давлению со стороны власти, отправляет телеграммы автокефальным "епископам", не сообщая о цели приезда, с требованием срочно приехать в Киев.

25 июня в резиденции бывшего Киевского митрополита Филарета состоялось собрание запрещенных священнослужителей и впав-ших в раскол мирян, громко назвавшее себя "Всеукраинским Православным Собором". Официальной задачей "собора" было объединение УПЦ и УАПЦ в одну "украинскую церковь", а неофициальной - не допустить "политической смерти" тов.Антонова.

Из 20 епископов УПЦ присутствовали только лишенные сана Филарет и Иаков (Панчук), а также два "рукоположенных" ими уже после запрещения в священнослужении "архиерея" - Спиридон (Бабский) и Варсонофий (Мазурак). "Епископат" УАПЦ представляли "владыки" Антоний Масендич, Владимир (Романюк), Роман (Балащук), Софроний (Власов), Роман (Попенко), Михаил (Дуткевич). Всего собралось 104 человека, среди которых ни один не был избран согласно Уставу.

Обстановка, в которой проходил "Собор", была нервозной и очень напряженной, в чем не последнюю роль играло присутствие психически неуравновешенных Л.Скорык и В.Червония. "Я проинформировал епископов, - вспоминал позже владыка Антоний, - но тут вдруг поднимается Андрей Ивано-Франковский и без обиняков заявляет, что ни на какое объединение не пойдет. На "бунтовщика", конечно, сразу набросились Лариса Скорик и Владимир (Романюк): ты мол предатель, "зрадник", агент Москвы и т.д. Но угрозы не подействовали: трое - Андрей (Абрамчук), Антоний (Фиалко), и Николай (Грох) тут же покинули Собор". Отсутствовавшего Львовского Петра (Петруся) представлял Владимир Ярема, который хотя и скандалил с Червонием, но все же на "Собор" пошел. Уже позже он высказывал надежду, что "патриарх" (Мстислав) "не утвердит этот церковный альянс" . Не сбылось и обещание Филарета, который убеждал всех, что его поддержат епископы УПЦ.

То, что "собор" был неправомочный, понимали и сами собравшиеся на него. Между собой они говорили: "Пускай оно, это объединение, и не будет как должно, но церковь мы будем иметь не московскую, а украинскую, государственную". Именно это кравчуковское "державну" и было положено во главу угла создаваемой на Пушкинской, 36, 25 - 26 июня псевдоцерковной структуры под названием "УПЦ-КП".

Тем не менее "объединительный собор" состоялся и принял следующие постановления:

"1. Объединить Украинскую Православную Церковь и Украинскую Автокефальную Православную Церковь в единую Украинскую Православную Церковь - Киевский Патриархат.

2. Украинская Православная Церковь - Киев-ский Патриархат, является правопреемницей УПЦ и УАПЦ, всех договоров и соглашений, заключенных ими до нынешнего дня, и всех ее средств, иму-щества - движимого и недвижимого, включая храмы, монастыри, учебные заведения и другое. Все банковские счета УПЦ и УАПЦ становятся счетами Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата.

3. До принятия нового Устава УПЦ-КП руководствоваться Уставом УАПЦ. Использовать печать и штамп УПЦ и УАПЦ.

4. Собор заяв-ляет, что главой Украинской Православной Церкви - Киевского Патриар-хата считает Патриарха Мстислава.

5. В связи с неотложной необходимостью укрепления руководства Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата, учитывая пребывание Патриарха Мстислава за пределами Ук-раины, а также его возраст - 94 года, что осложняет руководство Церко-вью, ввести должность Заместителя Патриарха, - Киевского патриаршего престола.

6. Утвердить заместителем Пат-риарха Блаженнейшего Филарета, Митрополита Киевского и всея Украины.

7. Утвердить управляющим делами Киевской Патриархии митрополита Пере-яславского и Сичеславского Антония".

"Собор" создал "Священный Синод УПЦ-КП", а также некое не имевшее ранее в православном мире аналогов образование названное "Высшим Церковным Советом", в который кроме членов "Священного Синода" и "священников", вошли народные депутаты Верховного Совета В. Червоний, О. Шевченко и М. Поровский.

Многие из "соборных постановлений" абсурдны по своему существу. Так, в интересный способ прошло избрание Предстоятеля - Мстислава: было просто решено "считать" Патриархом УПЦ-КП. Наверное, впервые в истории Православия в одной Церкви на одной столичной кафедре оказалось два "епископа" - "Святейший" и "Блаженнейший" с одним и тем же титулом "Киевский и всея Украины", да еще и в должности "предстоятелей", ведь Филарет нигде ни одним словом не обмолвился, что от нее отказывается. Абсурдом с позиции церковного права является должность "заместителя патриарха". Явной для всех была цель этих Уставных экспериментов: отстранить от власти "патриарха" Мстислава и передать фактическое руководство "Церковью" Филарету (Денисенко).

На "Соборе" был поднят вопрос, признавать или не признавать действительным решение Архиерейского Собор РПЦ от 11 июня 1992 года, согласно которому митрополит Филарет был лишен всех степеней священства. "Собор" ответил: "осудить (данное решение - А.Д.) как не имеющее силы относительно Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата". Таким образом, было принято беспрецедентное решение: путем голосования была "возвращена архиерейская благодать" и "митрополичье достоинство и должность" бывшему Предстоятелю УПЦ.

Несмотря на такое "милостивое и участливое" к себе отношение со стороны "епископата" УАПЦ, 26 июля, на второй день "Собора", Филарет заявил, что совместно служить с "епископами" УАПЦ в Свято-Софиевском соборе он не может. "Это с теми, кто его принял и спас!" - Возмущенно вспоминал Масендич, который тогда же пригрозил, что не только уйдет сам, но и во всеуслышание заявит, что Филарет не более чем простой монах. В очередной раз вмешались депутаты, оказавшие теперь давление уже на Филарета, который после недолгого возмущения все же согласился служить сначала молебен, а потом и "Литургию", которой и завершилось пресловутое "объединение".

Таким образом, на базе "ликвидированной" УАПЦ была создана новая религиозная структура - "Украинская Православная Церковь - Киевский Патриархат". Об этом "выдающемся событии", поблагодарив за предоставленную возможность провести "Собор", участники альянса поспешили уведомить своего главного вдохновителя:

"С радостью сообщаем Вам, - говорилось в обращении к Президенту Л.Кравчуку, - что сбылась мечта православного народа Украины… Отныне в Украине будет одна независимая Украинская Православная Церковь, которая продолжит давние православные традиции Киевской Руси-Украины".

Зная о канонической и юридической неполноценности новоиспеченной организации, Филарет с Антонием спешили заручиться поддержкой со стороны Президента. Они обратились с просьбой "поддержать их усилия и защитить объединенную Украинскую Православную Церковь - Киевский Патриархат от посягательств на ее права и вмешательств в ее внутреннюю жизнь".

Во время своего президентства Л.Кравчук этим со всем усердием и занимался. Игнорируя каноническую УПЦ и ее законного Предстоятеля Митрополита Владимира, он повсеместно декларировал свое лояльное отношение к Киевскому лжепатриархату, закрыв глаза на правовые нарушения, сопровождавшие его возникновение. Об этих нарушениях он был проинформирован "Запиской" на имя Президента Украины Н.А. Колесника, занимавшего в то время должность председателя Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины.

В ней Николай Афанасьевич, отмечая искусственность и провокационность образования УПЦ-КП, перечисляет нарушения Устава УАПЦ, признанного действующим в новосозданном религиозном объединении УПЦ-КП. Вот некоторые положения этого документа:

"Постановление т. н. Всеукраинского православного Собора о создании "УПЦ - Киевский патриархат" принято без участия и против воли народа и епископата УПЦ. Оно декларирует идею, но не отражает действительное положение вещей. Провозглашение новосозданной церкви собственницей всех финансов и имущества, ранее принадлежащего УПЦ и УАПЦ, не соответствует установленному законом порядку решения этих вопросов и игнорирует существование УПЦ со своими структурами, имеющими законное право на принадлежащие им финансы и имущество. Этот пункт постановления объединительного собора (Филаретa - Антония) может спровоцировать борьбу за храмы и культовые сооружения между сторонниками названных церквей и еще больше дестабилизировать религиозную обстановку в Украине.

Организаторы Всеукраинского православного Собора (Филарет - Антоний) и сам Собор допустили ряд существенных нарушений Устава об управлении УАПЦ, признанный действующим для УПЦ - КП до принятия нового Устава.

Основные нарушения следующие:

- Собор был созван без инициативы и благословения патриарха УАПЦ Мстислава;

- процедура выборов и количество делегатов на Собор не были определены Патриархом этой Церкви, в то время как это предусмотрено п. 4 раздела IV Устава УАПЦ;

- изменения Устава УАПЦ, в числе которых введение поста заместителя Патриарха и создание Высшего церковного совета (п. 5 и 9 постановления), имеет право только поместный Собор УАПЦ (раздел XIX Устава), а не "Всеукраинский православный Собор" (Филарета - Антония);

- п. 8 постановления Всеукраинского православного Собора (Филарета-Антония) организует Священный синод УПЦ-КП из пяти архиереев, однако в его составе нет Патриарха Мстислава, хотя в п. 2 раздела Устава УАПЦ записано, что в Синод епископов входит Патриарх как его председатель, два постоянных и два временных его члена".

Таким образом, состоявшийся "Всеукраинский Православный Собор" нельзя считать "объединительным" в том смысле, как это пытается представить его организатор Филарет Денисенко, т.е. таким, который объединил две церкви - УПЦ и УАПЦ - в одну. Объединительным он мог стать в том случае, если бы были созваны согласно своим Уставам об управлении Поместные Соборы УПЦ и УАПЦ, которые на своем совместном заседании приняли бы решение о самоликвидации и слиянии в одну Церковь. Участники же прошедшего собрания не имели уставных полномочий принимать решения относительно какой-либо из Церквей - то ли УПЦ, то ли УАПЦ. То, что произошло на Пушкинской, было не более чем принятие расстриги Денисенка в юрисдикцию УАПЦ.

Все так называемые решения так называемого Всеукраинского Православного Собора не имеют юридической силы и являются actum nullum ab initio, т.е. недействительными с момента своего возникновения. Поэтому, новую организацию - УПЦ-КП нельзя считать "правопреемницей УПЦ и УАПЦ".

Председатель Госкомрелигии обращал внимание Президента на то, что чрезмерная реклама средствами массовой информации факта объединения УАПЦ с бывшим Предстоятелем УПЦ Филаретом и его немногими сторонниками, при одновременном замалчивании деятельности УПЦ, дезориентирует местные органы исполнительной власти, осуществляющие государственную политику в отношении религии и Церкви. Проведение такой политики также нарушает ст. 5 Закона о свободе совести в части, где говорится о том, что установление каких-либо преимуществ одной религии или религиозной организации в отношении других не допускаются. Нарушения этой нормы закона могут привести последователей УПЦ к нежелательным методам защиты своей Церкви.

Подавая Президенту записку, Н.А.Колесник не учел личного участия и интереса в этой афере Л. Кравчука. Поэтому, несмотря на явные нарушения "объединительным собором" законодательства Украины, Устав УПЦ - КП был зарегистрирован Советом по делам религии при Кабинете Министров Украины, а Колесник из-за своей принципиальности вынужден был уйти на пенсию. На этом посту его сменил ярый филаретовец Арсен Зинченко.

IV.2 УПЦ - Киевский Патриархат и Вселенская Патриархия: история взаимоотношений

То, что состоявшееся на Пушкинской "объединение" в глазах мирового Православия не имеет никакого значения, понимали и Филарет, и Антоний. УАПЦ продолжала находиться в изоляции от Вселенского Православия, которую, впрочем, еще больше усугубило вхождение в эту структуру лишенного сана Денисенко. Оказавшись в таком неблаговидном положении, раскольники в очередной раз обратили взоры в сторону Константинополя, который, к тому же, заняв выжидательную позицию до сих пор не высказался по поводу примененных по отношению к бывшему митрополиту Филарету прещений.

Основание для принятых в дальнейшем действий было выведено из "единогласного упразднения антиканонического присоединения Киевской Митрополии к Московскому Патриархату в 1686 году". Если быть логически последовательными, то, приняв такое решение, "Собор": а) должен был признать главой своей "Церкви" не Мстислава, а Константинопольского Патриарха; б) вернуться к статусу, который Православная Церковь в Украине имела до 1686 года, т.е. статус митрополии. Однако, это не входило в планы киевских раскольников, громко уже провозгласивших себя "патриархатом".

1-6 июля 1992 года в Стамбул с двумя письмами на имя Святейшего Патриарха Варфоломея отправилась делегация, в состав которой входили "заместитель патриарха митрополит" Филарет, "митрополит" Антоний (Масендич), "архимандрит" Валентин (Дажук), "игумен" Даниил (Чокалюк), и депутат В.Червоний. В первом письме говорилось: "Ваше Святейшество! Священный Синод Украинской Православной Церкви обращается к Вашему Святейшеству и в Вашем лице ко всей Полноте Константинопольской Церкви-Матери с просьбой о даровании нашей Церкви автокефалии". Этой просьбой Филарет в Константинополе de fakto признал, что УПЦ - КП не является автокефальной церковью.

Во втором письме к Вселенскому Патриарху с аналогичной просьбой обратился Президент Л.Кравчук: "Все знают историю Киевской Митрополии и помнят истоки христианства на Руси-Украине, поэтому обращаемся к Константинопольскому Патриархату, - писал он, - как к Матери-Церкви, и верим, что вселенская Патриархия поможет Украинской Православной Церкви в получении ее канонической независимости - автокефалии".

Анализируя тексты писем, необходимо отметить, что как на уровне "синода УПЦ-КП" (что, впрочем, и неудивительно), так и на высоком уровне президентского послания, были предприняты попытки ввести в заблуждение Патриарха Варфоломея. Ведь в обоих письмах, в которых сообщалось о том, что произошло "объединение", употреблялось лишь "Украинская Православная Церковь", без приставки "Киевский Патриархат". То есть, смысл поездки состоял в том, чтобы втянуть в авантюру и конфронтацию с Московским Патриархатом авторитет Патриархата Вселенского. Ведь, исходя из писем, автокефалию просили не для вновь организованной структуры - УПЦ - КП, а для УПЦ, которая является канонической территорией Московского Патриархата.

Надежды Филарета, Антония и Кравчука не оправдались. Выслушав просителей и познакомившись с письмом Президента, Патриарх Варфоломей сказал, что Украинская Православная Церковь имеет право быть автокефальной, но при условии получения этой автокефалии исключительно каноническим путем. Первым и необходимым условием чего, по мнению Святейшего Варфоломея, есть ликвидация возникшего раскола, а также единство во мнении по этому вопросу всей Украинской Православной Церкви.

Украинским телевидением поездка Филарета в Константинополь была преподнесена, как признание Вселенским Патриархатом антиканонических действий бывшего митрополита. В связи с этим для выяснения ситуации в Константинополь отбыл архиепископ Макарий (Свистун). Во время состоявшейся встречи с Патриархом Варфоломеем последний, высказав недоумение, опроверг эту очередную ложь.

В дополнение к этому в августе Святейший Патриарх Варфоломей на имя Святейшего Патриарха Московского Алексия II направил письменное разъяснение своей официальной позиции относительно возникшего вопроса. В нем он одобряет все те меры, которые были предприняты кириархальной Церковью в решении украинской проблемы. Познакомившись с причинами, побудившими Архиерейские Соборы УПЦ и РПЦ низложить и извергнуть из священного сана "до недавнего ведущего члена Синода Митрополита Киевского Филарета", он от имени Константинопольской Церкви признал эти меры правомочными и каноничными, а также сообщил о своем признании исключительной полноты компетенции в решении украинского вопроса за Матерью-Церковью.

Упорно не желая воспринимать ситуацию реально, спустя пять месяцев 7 декабря 1992г. Антоний (Масендич) вторично едет в Константинополь, чтобы подать прошение с приглашением Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея I на намеченный на 15 декабря того же года "собор" УПЦ - КП, подготавливаемый Филаретом. Вторая просьба, с которой обратился Масендич, - дать им Святое Миро. Святейший Патриарх делегацию не принял, и во всем просимом также отказал. Устами митрополита Филадельфийского Мелитона, генерального секретаря Синода Константинопольского Патриархата, было заявлено, что Вселенская Патриархия остается на канонических позициях непризнания раскольнической УПЦ - КП.

Несмотря на ясно выраженную Константинополем позицию, систематические поездки в Стамбул с настойчивыми просьбами и требованиями о каноническом признании УПЦ - КП Поместной Церковью продолжались.

Теперь эту миссию на себя возложили в основном государственные мужи.

По поручению Президента Украины Л.Кравчука 19 октября вице-премьер-министр Украины М. Жулинский встретился с Вселенским Патриархом Варфоломеем в его резиденции. Он проинформировал Патриарха о религиозной ситуации в Украине и о том, что Президент и Правительство обеспокоены существующим положением. Основной причиной визита, состоявшегося накануне намеченного на 21 октября 1993г. "Собора", которому предстояло избрать на место почившего Мстислава нового лжепатриарха Киевского и всея Украины, была просьба к Вселенскому Патриарху благословить на участие в выборах (избрание - А.Д.) епископа Сколопесского Всеволода (Майдановича), находящегося в юрисдикции Вселенской Патриархии.

Константинополь давно рассматривает Украину как потенциальную зону своего влияния, поэтому и сейчас проявил интерес и был не прочь принять активное участие в процессе "объединения" православных в Украине. "Что касается Всеволода, - сказал Патриарх, - то если бы его избрали главой Киевского Патриархата, мы могли бы его вам отдать, тем более что он украинец по происхождению и высказывает желание поехать в Украину". Одновременно Патриарх Варфоломей акцентировал внимание Жулинского на нескольких "но": а) для приезда Всеволода в Киев необходимо согласие на это Московской Патриархии; б) полное отстранение Филарета, поскольку его никто не признает как архиерея и в) о избрании Всеволода сейчас не может быть речи, поскольку каноническую УПЦ возглавляет канонически избранный и признанный Вселенским Православием митрополит Владимир (Сабодан).

Вселенский Патриарх отметил также, что единство украинского Православия и полная независимость УПЦ - это две разных проблемы, решение которых нельзя смешивать. Он указал, что к единству Украинской Церкви один канонический путь - через покаяние отпавших в раскол. Об объединении на равных не может быть речи, поскольку "сегодня не существует такой институции, как Киевский Патриархат".

Таким образом, не получив благословения Вселенского Патриарха, епископ Сколопесский Всеволод снял свою кандидатуру с предстоящих "патриарших" выборов, чем было предотвращено возникновение недоразумений между Церквями.

Находясь в Турции в стесненном положении, Константинопольская Патриархия, известная своими папистскими тенденциями, никогда не прочь пополнить свою немногочисленную паству. Поэтому, 11 марта 1995 г. Вселенский патриарх Варфоломей и Священный Синод приняли в юрисдикцию Константинопольского Патриархата "УАПЦ в США и в диаспоре". "Епископат" УАПЦ в США поддерживал УАПЦ на Украине и находился до этого с ней в церковном общении, поэтому ее признание создало видимость каноничности УАПЦ.

Поскольку предпринятый Константинополем шаг находится в противоречии с каноническим порядком устроения церковной жизни и явился отступления от соборного начала в отношениях между Поместными Церквями, Русская Православная Церковь заявила, что "ни при каких обстоятельствах не вступит в общение с принятыми Константинополем епископами".

Свой шаг Константинополь аргументировал тем, что принятые в общение украинские епископы в США и Западной Европе не являются раскольниками, поскольку ведут преемство от Польской Православной Церкви, получившей автокефалию от Константинополя в 1924 г. Вторым аргументом стало мнение Вселенской Патриархии, выведенное ею из 28 правила IV Вселенского собора, что канонически вся православная диаспора подчиняется Константинопольскому Патриарху.

"Священный Синод УПЦ Киевского Патриархата" поспешил выразить свое удовлетворение решением Собора епископов в США и диаспоре по поводу их вхождения в евхаристическое единство с Вселенским Константинопольским Патриархатом, поскольку последние заверяли, что "это обеспечит укрепление позиций Киевского престола" и что "будут помогать в стабилизации и признании (УПЦ - КП - А.Д.) мировым Православием".

Однако, Вселенская Патриархия остудила этот пыл, жестко регламентировав условия вхождения под ее омофор. Желая смягчить обострившиеся отношения с Московской Патриархией, Константинополь обязал принятых в свою юрисдикцию иерархов "заявить, что они не будут добиваться автокефалии Украинской Церкви или ее части методами "автокефалистов", которые используют всевозможные способы". Константинополь запретил также принятым в общение "сотрудничество или общение с схизматическими украинскими группами, которые не входят в полноту Православной Церкви".

Заявление было сделано, и поставленные условия соблюдаются. После вхождения в евхаристическое единство с Константинопольским Патриархом иерархия УПЦ в диаспоре, которая до этого имела "евхаристическое" общение с "иерархией" УПЦ - КП, отказалась от молитвенного общения с УПЦ Киевского Патриархата. Во время пребывания "патриарха" Филарета в США с 23 октября по 15 ноября 1998г. епископ Всеволод не встречался с Филаретом, что запретил делать и подведомственному ему духовенству. Отказался от встречи и Чикагский греко-католический епископ.

Во время пребывания в Одессе 24 сентября 1997 г. Патриарх Варфоломей на встрече с Патриархом Московским Алексием II в присутствии корреспондентов отечественных и зарубежных средств массовой информации заявил, что он признает на Украине только Украинскую Православную Церковь, находящуюся в каноническом единстве с Московским Патриархатом.

В своей реакции на это Филарет остался верен себе. Вселенскую Патриархию, которую он еще недавно - в 1992г., прося себе признания, называл "Матерью-Церковью", теперь в 1997г. величал Иродом, "вторично продавшим Украину Москве".

На этом первый этап взаимоотношений Константинополя и т.н. Киевского Патриархата закончился.

IV.3 УАПЦ после "Объединительного Cобора". Первая и вторая реакция "Патриарха" Мстислава на происшедшее

Идеология УПЦ-КП на протяжении первых трех лет базировалась на утверждении преемственности новообразованной "Церкви" от УАПЦ. Символом этого стало признание Мстислава (Скрыпника) главой УПЦ-КП. Однако в тайне от него Филарет внес в Устав УАПЦ поправку (ч.IV, п.6, 9) позволяющую уволить патриарха по старости.

Мстислав, который вопреки организаторам "Cобора" все же узнал о принятых за его спиной решениях, уже 1 июля прибыл в Киев. Он остановился в пригородном отеле, но пока никаких заявлений не делал. Факт того, что он был недоволен происшедшим был налицо. Он собрал свой "епископат", выгнал из комнаты, где проходило совещание народных депутатов и потребовал объяснений, куда девалась УАПЦ и почему происшедшее совершилось не только без его согласия, но даже и без ведома? Антоний (Масендич) попытался рассказать о "Соборе", о поездке в Константинополь, но был прерван резкой фразой трезвомыслящего Мстислава: "Я не хочу углубляться. Факт тот, что меня проигнорировали, и этому никто не возразил! Мне в руки дали уже готовый документ, в котором мне, правда, отведена роль… портрета. Ведь он (Филарет) не заместитель, он фактически действующий глава".

Мстислав удивился недальновидности и полной беспринципности своих "архиереев", предавших его в один момент. Из выступлений "владык" Мстислав узнал также и об отсутствии единодушия в среде автокефалистов относительно возникшей проблемы. Те, кто все же были за "объединение", в то же время не желали видеть на руководящей должности ненавистного им бывшего митрополита Филарета.

Впервые вслух для общественности свое мнение по поводу происшедшего Мстислав высказал 3 июля в интервью корреспонденту газеты "Независимость". На вопрос, каково его отношение к УПЦ - Киевского Патриархата, созданного митрополитами Филаретом и Антонием, Мстислав ответил: "Я не знаю о существовании такого патриархата. Есть патриархат на базе Украинской автокефальной Православной Церкви…", а то, что организовали Филарет с Антонием - это "горох с капустой" и их частный договор, ни к нему - Мстиславу, ни к его "Церкви" - УАПЦ никакого отношения не имеющий. "Объединение должно иметь авторитетную базу, - говорил он. - Если несколько лиц с одной, другой, третьей стороны сговорятся - это несерьезно". Резко негативное отношение у него было и к Филарету, которого он считал человеком скомпрометированным, и потому иметь с ним дело считал невозможным. Определив самоуправство Антония как "начало Октябрьской революции", Мстислав, вскоре отбыл в Америку.

В своих выводах Скрыпник не ошибся. Так называемое "объединение" стало началом разъединения.

С подачи Кабинета Министров Украины Совет по делам религий постановлением от 7 июля 1992г. передал юридические права УАПЦ новосозданной УПЦ - КП. Тем самым УАПЦ в Украине вернулась к правовому статусу, который имела до своей легализации 2 октября 1990 года.

Действующее законодательство предусматривало возможность существования такой религиозной организации, но она не имела права юридического лица, лишалась имущества и финансов.

Сразу после проведения "объединительных мероприятий" из УАПЦ вышли "епископы" Хмельницкий Антоний (Фиалко), Днепропетровский Пантелеимон (Романовский) и Николай (Грох), над которыми после принесения ими покаяния, были совершены архиерейские хиротонии. "Епископ" Поликарп (Пахалюк) сложил с себя "сан" и женился. Остальные постепенно приняли "объединение", не имея твердого основания для пребывания в УАПЦ, преследуемой со стороны "Киевского Патриархата", который поддерживался кравчуковским режимом. Во всех "епархиях" УАПЦ в июле - ноябре 1992 года прошли (на что не было "благословения" "патриарха" Мстислава) епархиальные собрания, которые одобрили вхождение в УПЦ-КП.

Верность Скрыпнику в этих условиях сохранили только Львовское и Харьковское краевые братства, Свято-Михайловский приход г.Киева во главе с настоятелем Ю.Бойко.

Связь с "патриархом" Мстиславом, который пребывал за океаном, поддерживал Владимир Ярема, который считал себя в праве говорить от имени УАПЦ.

13 октября он направил Скрыпнику письмо в котором, обратил его внимание на нарушение Устава УАПЦ при проведении "объединительного собора", на самочинное внесение Филаретом в Устав поправок, на незаконную регистрацию Устава Арсеном Зинченко. Ярема спрашивал: "Имел ли право бывший митрополит РПЦ, когда с него сняли сан и это подтвердили Вселенские Патриархи, собирать Собор не имея епископов и приходов? Имел ли право начальник Патриаршей Канцелярии (Масендич) без благословения своего Патриарха собирать епископов и принуждать их к такому скандальному альянсу? Должны ли наши приходы, ранее выступившие против Денисенка, теперь защищать его одиозную личность?..

Денисенко не был и никогда не будет патриотом Украины, чему он дал достаточно доказательств в средствах массовой информации".

Не принимавший до этого никаких кардинальных решений "патриарх" Мстислав 17 октября сообщил "всем, кому это следует знать, что владыку Антония (Масендича) с 17 октября 1992 г. вычеркнуто из состава епископата УАПЦ, поскольку он по собственной воле, без ведома Патриарха Мстислава и его благословения, вошел в совместное деяние с бывшим митрополитом Филаретом (Денисенком)… Приняв переосвящение от того же митрополита Филарета и этим гнусным поступком обесславив благодать Духа Святого, он грубо нарушил каноны Вселенской Православной Церкви и тем самым лишил себя сана".

Подобное "патриаршее" решение получил и Владимир (Романюк).

20 октября 1992г. "патриарх" Мстислав обнародовал Обращаение к епископату, духовенству и мирянам Украинской Автокефальной Православной Церкви, в котором заявил, что "решение об объединении УАПЦ с какой-либо другой Церковью согласно Устава УАПЦ может быть принято только созванным мною (Мстиславом - А.Д.) Собором епископата, духовенства и мирян УАПЦ, подготовка которого уже началась.

В связи с этим решения так называемого "Всеукраинского Православного собора" 25-26 июня 1992 г., "Комитета по защите Православия", а также той части епископата УАПЦ, которая признала решения упомянутых Собора и Комитета, епископат, духовенство и мирян УАПЦ ни к чему не обязывают.

Епископы, духовенство и миряне УАПЦ пребывают под моим (Мстислава - А.Д.) архипастырским омофором и под юрисдикцией Патриарха Киевского и всея Украины УАПЦ".

Киев отреагировал на это "Заявлением" киевского братства св. Андрея Первозванного УПЦ - КП, которое призвало "синод" УПЦ - КП "срочно созвать расширенный Архиерейский Собор УПЦ - Киевского Патриархата на котором, учитывая, что Святейший Патриарх Мстислав через его возраст, не в состоянии выполнять обязанности возложенные на Патриарха, решить возможность дальнейшего пребывания св.патриарха при управлении церковью". Мстиславу ничего не оставалось, как "призвать этих людей опомниться".

Решающий перелом в отношении к "объединительному" Собору произошел 15 декабря 1992г. В этот день состоялся "чрезвычайный Архиерейский Собор УПЦ-КП", который в числе прочего постановил:

"п.4. Учитывая постоянное пребывание Святейшего Патриарха Мстислава за пределами Украины возложить выполнение обязанностей по управлению Церковью на Священный Синод".

Таким образом, Филарет практически полностью упразднил влияние Скрыпника в УПЦ-КП, отведя ему роль английской королевы. "Собор" постановил, что заявления "Патриарха" действительны лишь в том случае, если они согласованы со "Святейшим Синодом" и подписаны в Киеве в Патриаршей Канцелярии.

Все ждали реакции Мстислава, который отказался от участия в заседаниях "Собора". В тот день он имел встречу с Блаженнейшим Митрополитом Владимиром. "Мне значительно интереснее общаться с Владимиром, нежели уговаривать Филарета в конце-концов отдохнуть. Я, например, увидел во Владимире, - вспоминал он, - интересного архиепископа - человека с широким кругозором, к тому же украинца "на все четыре колеса".

Мстислав был убежденным, сознательным, искренним автокефалистом, пронесшим идею (хоть и извращенную) национального независимого украинского Православия через всю свою жизнь и был верен ей до самой смерти. Он как ребенок радовался искренне своему патриаршеству в 1990 году, не подозревая, что идея Автокефальной Православной Церкви на Украине никому из его мнимых последователей не нужна такой, какой видел ее он. Боднарчуку она нужна была, чтобы взять реванш перед Филаретом, Масендычу - чтобы сделать карьеру, Филарету - чтобы остаться на политической арене и сохранить имущество, депутатам и правительству - чтобы спасти Филарета, как старого друга, а заодно и отвлечь народ от того экономического кризиса, в который они ввергли страну, Президенту Кравчуку - чтобы иметь свою, карманную Церковь, как потенциальный, послушный электорат. И уже, наверное, все вместе, но из разных соображений, ненавидели Москву. Никто из них всерьез не воспринимал Мстислава, считая его выжившим из ума стариком и чудаком. Мстислав же этого либо не понимал, либо не хотел понимать.

Посетив 17 декабря Полтаву, Мстислав 18 декабря сообщает о созыве Всемирного Православного Собора украинцев, который, по его мнению, должен был бы разрешить все внутренние проблемы и противоречия Украинского Православия.

23-24 декабря в киевском отеле "Москва" "патриарх" Мстислав, попытался собрать епископов и священников, которые остались верными УАПЦ. Его попытки встретиться с Президентом Л.Кравчуком были тщетны. "Митрополит" Андрей (Абрамчук) отказался приехать в Киев. Неожиданно на приглашение отозвался член "синода" УПЦ-КП "архиепископ" Львовский Петр (Петрусь).

24 декабря "патриарх" подал заявление в адрес Президента Украины Л.Кравчука, Премьер-министра Украины Л.Кучмы и Генерального Прокурора Украины В.Шишкина. В нем он аргументированно утверждал, что собрание части епископов, священников и мирян УАПЦ 25-26 июня 1992г., которые назвали себя "Всеукраинским Православным Собором", "вопреки Уставу УАПЦ самочинно присвоили себе право внесения изменений в Устав УАПЦ, превращения ее в Украинскую Православную Церковь - Киевский Патриархат, наделив последнюю правом правопреемственности УАПЦ". "Патриарх" требовал "в соответствии с международными нормами и действующим законодательством Украины упразднить решение о ликвидации УАПЦ и перерегистрацию ее Устава в Совете по делам религий, а также возвратить все права законно избранному Поместным Собором УАПЦ Патриарху". Ни из одной из инстанций, куда обращался Скрыпник, ответа он не получил.

Своим указом Мстислав вместо выведенного из клира "митрополита" Антония (Масендыча) назначил во время отсутствия "патриарха" в Украине временно управляющим делами Патриархии "архиепископа" Петра (Петруся). Этим было положено начало раскола в расколе. Управляющему делами "патриархии" было поручено созвать 22 января 1993г. во Львове расширенное архиерейское совещание по подготовке к Всеукраинскому православному собору.

Филарет (Денисенко) объявил о лишении сана всех, кто в тот день оказался возле Скрыпника.

22 января 1993 г. во Львове, согласно распоряжения "патриарха" Мстислава, было созвано расширенное архиерейское совещание, на которое Петрусь пригласил всех епископов, продолжавших считаться в клире УАПЦ. Прибыл один лишь "епископ" Михаил (Дуткевич) и то лишь потому, что был недоволен назначением его в УПЦ - КП управляющим Кировоградской епархией, которая тогда вовсе не имела приходов.

Тем не менее, начался процесс возвращения в УАПЦ священников, которые перешли в УПЦ-КП по недоразумению или слабодушию. Были упразднены изменения, внесенные в епархиальный Устав Львовской епархии, согласно которым епархия переходила в юрисдикцию УПЦ-КП.

В это же время 22-23 января 1993г. в Киеве прошел "архиерейский собор" УПЦ-КП, который "не признал каноническим заявление митрополита Львовского Петра о назначении его Управляющим делами и Патриаршим местоблюстителем", а также отлучил его от "Церкви". На его место в состав "Синода" УПЦ - КП был введен "архиепископ" Белоцерковский Владимир (Романюк).

***

11 июня 1993 г. в г. Гримсби (Онтарио, Канада) на 96 году жизни скончался первый лжепатриарх Киевский и всея Украины Мстислав (Скрипник). Похороны его состоялись 21-23 июня в Бавнд Бруке.

IV.4 "Патриарх" Димитрий (Ярема)

Центром Управления УАПЦ в Украине стал Львов. "Архиепископ" Петр не желал организовывать патриаршую канцелярию в Киеве. Его поездки в Киев были редкими и непродолжительными, что формировало у общественности мнение об возглавленной им УАПЦ как сугубо галицкой интриге.

После смерти Мстислава "епископат" УПЦ в США, ссылаясь на наличие в Украине двух ветвей автокефальной Церкви, отказался на будущее поддерживать связи с УАПЦ. Была отклонена также просьба о посвящении в США новых "архиереев" для УАПЦ на место выбывших в УПЦ-КП и возвратившихся в каноническую УПЦ. Тогда согласно решениям чрезвычайной Патриаршей Рады от 11 июня 1993г. "владыками" Петром и Михаилом 30 июня был "хиротонисан" во "епископа" Луцкого и Волынского священник Мыкола Пересада (в мон. Феоктист), а 12 июля во "епископа" Харьковского и Полтавского - иеромонах Игорь (Исыченко).

Устав УАПЦ требовал, чтобы новый патриарх был избран в трехмесячный срок после смерти его предшественника. Но среди действующего "епископата" не находилось достойного кандидата, которого можно было бы, как альтернативу, противопоставить опытному церковному политику Филарету (Денисенко), которого на патриарший пост выставляла УПЦ-КП. В связи с этим на закрытом заседании "Архиерейского собора" было принято решение просить 77-летнего протопресвитера Владимира Ярему и его супругу Юлию принять монашеский постриг, чтобы иметь возможность рукоположить во епископа первого инициатора "возрождения" УАПЦ в Украине. Постриг совершил Петр (Петрусь) 23 августа в Петропавловском храме г.Львова, а Ярема получил в монашестве имя Димитрий. 5 сентября 1993 года в Борисоглебском храме г.Киева состоялась его хиротония во "епископа" Сичеславского, а уже 7 сентября на втором "Поместном соборе" УАПЦ он был избран на патриарший престол. Сразу же новоизбранный "патриарх" заявил, что он рассматривает свою личность как несоответствующую патриаршему престолу, а потому временную. Своей целью он объявил необходимость договориться с предстоятелями УПЦ и УПЦ-КП сложить свои полномочия и провести совместно избрание нового предстоятеля единой Поместной Церкви.

Интронизация Димитрия (Яремы) была проведена 14 октября, в день покрова Пресвятой Богородицы, в церкви Спаса на Берестове. Сразу же после интронизации между "патриархом" Димитрием и "архиепископом" Петром Львовским, который пытался ограничить "патриаршие" поездки во Львов, началась конфронтация.

Несмотря на все эти мероприятия, государственные органы продолжали игнорировать существование УАПЦ. Председатель совета по делам религий А.Зинченко, откровенно поддерживавший УПЦ-КП, препятствовал восстановлению юридического статуса УАПЦ.

22 - 25 ноября 1993г. в Киеве УАПЦ провела акции протеста возле Софийского собора и Администрации Президента. Их участники были задержаны милицией и понесли административную ответственность. Попытка ведения судового процесса против совета по делам религий была неудачной в связи с процедурным хитростями суда.

Согласно решения Высшей Церковной Рады в 1995 году был подан на регистрацию новый Устав Патриархии УАПЦ. Таким образом планировалось избежать новой регистрации Устава УАПЦ, которая влекла за собой признание Автокефальной Церквью себя новым религиозным объединением. УАПЦ продолжала бы действовать на основании Устава, зарегистрированного в 1990 г. Поменялся бы только Устав ее центра, который согласно ныне действующему законодательству Украины только и может иметь права юридического лица. Такой была позиция Димитрия (Яремы). Но эту задумку сорвал "архиепископ" Петрусь, который подал на регистрацию Устав УАПЦ с новой преамбулой. 5 июня 1995г. оба устава были зарегистрированы, что положило конец нелегальному существованию УАПЦ, но с другой стороны, УАПЦ получила статус нового религиозного объединения.

IV.5 "Патриаршество" Владимира (Романюка)

После смерти Мстислава УПЦ - Киевского Патриархата на основании буквы Устава УАПЦ 1990г. также начала подготовку к избранию нового Предстоятеля. Местоблюстителем патриаршего престола, по настоянию Масендыча, который возглавил оппозиционную Филарету группу "архиереев", был избран "архиепископ" Владимир (Романюк).

На 20 октября 1993 года "Священный Синод" назначил созыв "Поместного Собора" УПЦ Киевского Патриархата для избрания нового главы "Церкви". Среди кандидатов на патриарший престол были "епископ" Вашингтонский Антоний (Щерба) и иерарх УПЦ в Канаде епископ Скопленский Всеволод (Майданский), который был не против стать Киевским Патриархом, но на участие в выборах ему необходимо было благословение Вселенской Патриархии, под омофором которой он находился. До последнего момента он не отказывался, но, поскольку Патриарх Варфоломей не дал своего благословения, вынужден был снять свою кандидатуру.

Заседание "Поместного Собора" проходило очень бурно. Всем было ясно, что Патриархом хочет стать Филарет. На этой позиции стоял и председатель Госкомрелигии А.Зинченко. Не против того чтобы занять предстоятельское место был и Антоний (Масендыч). Чтобы отодвинуть Филарета, он умело сыграл на националистических чувствах участников "собора". Напомнив о еще недавнем отношении к идее автокефалии Украинской Церкви, Масендыч, заявил, что Филарет не может стать Патриархом, поскольку Западная Украина сразу же отколется от УПЦ - КП. Он сказал, что "верующие лишь терпят его в епископате, но отнюдь не считают своим руководителем".

Тем не менее на "Соборе" депутаты предприняли мощную попытку провести на патриарший пост кандидатуру Филарета. Горой за него стали Червоний, Поровский, Скорык и др. Часть "епископов" во главе с Масендычем, в знак категорического протеста, покинула зал заседаний, но, сдавшись на уговоры, вернулась и приняла участие в голосовании. В такой ситуации самой альтернативной кандидатурой оказался Черниговский "митрополит" Владимир (Романюк), в прошлом узник сталинских, потом брежневских лагерей, и потому не имевший репутации агента госбезо-пасности, какая твердо закрепилась за Филаретом. Избрание Романюка - это был единственный выход сохранить зыбкое единство УПЦ - КП. Это понимал и Филарет. Таким образом, из четырех претендентов, среди которых были "митрополит" Филарет, "митрополит" Иоанн (Боднарчук), "архиепископ" Владимир и Тернопольский "архиепископ" Иаков (Панчук), в результате тайного голосования вторым лжепатриархом УПЦ-КП был избран Владимир (Романюк). За Филаретом осталась должность "заместителя Патриарха".

"Собор" внес поправку в титул "предстоятеля" УПЦ-КП. Отныне он стал именоваться "Патриархом Киевским и всея Руси-Украины". Кафедральным собором определено было быть Софии Киевской, а резиденцией пребывания были "скромно" объявлены Митрополичьи палаты. В обращении к Президенту и Председателю Верховного Совета Украины "собор" "настоятельно просил наивысших уважаемых государственных мужей" содействовать передаче УПЦ-КП, "как правопреемнице", всех храмов и монастырей УПЦ и УАПЦ.

***

Во время "патриаршества" Владимира Романюка уровень политизации религиозной жизни достиг критической отметки. Способствовал этому сам Романюк, который поставил в прямую зависимость существование Украины как Державы от существования Киевского Патриархата. "Убежден, - говорил он, - без Киевского престола, без возрождения этого духовного центра, мы не построим своего государства". Романюк неоднократно подчеркивал, что рассматривает свою "Церковь", как некое основание украинской государственности и настаивал на статусе государственной церкви для УПЦ КП. Под влиянием УНА-УНСОвской теории славянской империи с центром в Киеве он лелеял заведомо утопическую идею об объединении вокруг Киевского Патриархата православных Церквей трех славянских народов.

В условиях острого межцерковного конфликта расширился круг организаций, групп и отдельных личностей, которые использовали это противостояние для достижения определенных политических целей. Особенно выразительным это становится накануне парламентских и, особенно, президентских выборов, когда раскольничьи группировки и УГКЦ были близки к превращению в политические партии.

Во время президентских выборов 1994 г. УПЦ КП, УАПЦ и УГКЦ поддержали Л.Кравчука. Однако он уступил Л. Кучме, которого во время выборов Киевский Патриархат подверг резкой критике. Придя к власти, Л. Кучма стал проводить более сбалансированную религиозную политику, чем его предшественник, не оказывая видимой поддержки ни одной из православных юрисдикций на Украине, тем не менее помнил и нанесенные ему УПЦ КП обиды, которую в свою очередь он назвал "чисто аппаратным детищем". Для "священноначалия" УПЦ КП это обещало прекращение открытой государственной поддержки. Она почувствовала серьезную угрозу своим позициям.

***

Филарет знал о недостатках и слабом здоровье Романюка, поэтому он рассматривал "патриаршество" последнего как явление временное. Особых способностей к административным делам Романюк не имел, поэтому фактически, как и прежде "патриархатом" продолжал руководить "заместитель", не уступивший своему "первоиерарху" даже резиденции, не говоря уже о праве распоряжаться банковскими счетами. Как и покойный Мстислав, Романюк был ширмой для деятельности Денисенка и марионеткой, пусть даже и не послушной. Сохраняя верность своему авторитарному стилю управления, "заместитель патриарха" сосредоточил всю власть в своих руках. Принявшие его автокефальные "архиереи", которым депутаты в июне 1992 г. говорили, что Филарет избирается на время, увидели, что добровольно он этого не сделает. Предпринимаемые ими попытки отстранить Филарета были тщетными. Недовольных проводимой политикой "архиереев" Филарет "смирял" посредством административных перемещений, шантажа, шельмования, угроз физической расправы.

В 1994 г. "автокефальные" епископы стали покидать филаретовский раскол. Одни переходили к Димитрию (Яреме), другие, и их было большинство, в каноническую Церковь. В Московский Патриархат возвратился один из са-мых влиятельных лжеархиереев, Антоний (Масендыч). Принят он был в пресвитерском сане, какой имел до ухода в раскол, но вскоре после прине-сения покаяния был хиротонисан во епископа Барнаульского. Вместе с ним о своем выходе из УПЦ - КП заявили "архиепископ" Винницкий и Брацлавский Спиридон (Бабский), "епископ" Житомирский и Овручский Софроний (Власов), "епископ" Харьковский и Полтавский Роман (Балащук), "епископ" Яготинский Иоанн (Сиопко). Свой выход из Киевского Патриархата они мотивировали отсутствием в расколе апостольского преемства, повсеместным обманом и отсутствием церковности как таковой. "Во время проведения Всеукраинского Православного Собора в Киеве, - писали в заявлении покинувшие раскол "архиереи", - нам стало известно - наши хиротонии недействительны, что до сего времени от нас тщательно скрывалось".

Особого огорчения уход этих автокефальных "епископов" у Филарета не вызвал. Наоборот, он был даже рад, что с его пути сошли те, кто ранее преградил ему путь к заветному патриаршеству. "В декабре они откололись, а мы в январе не их места поставили новых - вот и вся потеря", - говорил он.

С уходом "епископов"-мстиславовцев Романюк остался совсем без поддержки. Постоянное давление на него со стороны Филарета и его окружения, ограничение "заместителем" его "патриарших" прав стали причиной того, что Романюк принимает ставшее для него фатальным решение о сокращении противоречащих церковным канонам занимаемых Филаретом должностей.

В сложившейся ситуации "Патриарх" решил привлечь к борьбе с Филаретом правоохранительные органы. Он обратился в столичное управление по борьбе с организованной преступностью с просьбой, чтобы ему выделили охрану, мотивировав это тем, что Филарет пытается его отравить и что он боится насилия со стороны филаретовцев. Опасения оказались не беспочвенными. Выделенная на время проведения "Синода" 19 - 21 мая охрана пять раз пресекала попытки филаретовцев и депутатов "разобраться" с вышедшим из под контроля "Патриархом". Романюк заявил о связях Филарета с криминальными структурами Киева и намеревался осуществить комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой Филаретом Киевской епархии. Он просил руководство ГУ МВДУ в г. Киеве оказать помощь в проведении проверки. Особенно Романюка интересовала судьба присвоенной Филаретом кассы Киевского Экзархата.

4 мая 1995 года он издает Указ об увольнении Филарета за грубое нарушение "субординации" с должности своего заместителя. Естественно, Филарет отказался его выполнить, поскольку на должность "заместителя Патриарха" он избран "Собором", и без соборного подтверждения Указ Романюка недействителен. Сторонниками Филарета было устроено пикетирование резиденции "Патриарха" Владимира и после оказанного давления Романюк отозвал свой Указ.

В желании найти хоть какую-то поддержку и выход из этой ситуации, Романюк обратился в июне 1995 г. к "Патриарху" УАПЦ Димитрию. Между ними было достигнуто устное соглашение об обоюдном сложении своих "патриарших" полномочий в случае объединения Православных Церквей в Украине. Однако довести до конца ни одно из начатых дел Романюк так и не смог. 14 июля 1995 года при загадочных и невыясненных до конца обстоятельствах он умер.

IV.6 "Черный вторник", или "Второе Софийское побоище". Инцидент и прецеденты

Несмотря на действенную поддержку группы парламентариев и связи Филарета с финансово-коммерческими и банковскими кругами, отношения с центральной властью у него не складывались. Ожидания, что официальный Киев снова обязательно поставит на независимую национальную Церковь, не оправдывались. 18 июля стало очень подходящим случаем, чтобы заявить о себе и выйти из тени.

После смерти "Патриарха" Владимира (Романюка), "Синод" УПЦ-КП 14 июня обратился в Совет Министров с просьбой о захоронении его тела на территории Выдубицкого монастыря. Совмин отказал в этой просьбе и предложил на выбор Байково кладбище или вблизи Владимирского собора. "Синод" согласился на Байково кладбище. Но в день похорон "патриарший местоблюститель", каковым себя уже провозгласил Филарет, выдвинул категорическое требование похоронить Романюка на территории Софийского собора, по существу отказавшись от переговоров с властями. Одним из провокаторов последующих трагических событий стал экс-президент Л. Кравчук, сказавший: "если его ("патриарха") похоронят как мирянина, в широком политическом смысле это будет означать: УПЦ-КП и Патриарха не было…".

После отпевания, совершенного во Владимирском соборе, предводимая депутатами Верховного Совета национально-патриотической ориентации похоронная процессия вместо согласованного ранее места направилась к Святой Софии. Пота-совку начал один из автокефалистских "священников", ударивший милицио-нера крестом по лицу. Силы правопорядка несколько раз пытались остановить процессию, но были оттеснены атаковавшими их отрядами УНСО. Не скрывал своего удовлетворения от происходящего Л.Кравчук, сказавший: "Это хороший подарок к годовщине инаугурации Кучмы".

После неудачи со вносом тела на территорию Софии оно было предано земле под асфальтом мостовой возле ворот собора, вне церкви, вне кладбищенской ограды. Для православного христианина это стало показателем того, что при жизни и Романюк, и возглавляемая им УПЦ КП находились вне ограды Единой Вселенской Христовой Церкви.

Похороны Романюка, вошедшие в историю как "черный вторник", или второе "Софийское побоище" были использованы Филаретом при поддержке и содействии УНА-УНСО для политической де-монстрации, вылившейся в кровопролитное столкновение с милицией. Целью акции было устрашение власти: гробом покойного Романюка проложить путь в Софию Киевскую и во всеуслышание заявить о себе. "Патриарх Владимир за всю свою жизнь не сделал столько, сколько сделал своей смертью" , - скажет "местоблюститель" некоторое время спустя на "Поместном Соборе", продемонстрировав этим еще раз свою холодную циничную расчетливость и иезуитский подход, когда "цель оправдывает средства".

События, связанные с похоронами "Патриарха" Владимира, сильно обострили религиозную ситуацию в Украине. Филарет достиг поставленной цели. Он превратил УПЦ - КП в религиозно-политическую организацию, вокруг которой консолидировались противопоставившие себя официальному Киеву организации и отдельные политики. Он с уверенностью говорил, что УПЦ - КП "окрепла, как никогда, потому что вокруг нее объединились все национально демократические силы". Усилились претензии УПЦ КП во главе с "митрополитом" Филаретом на роль главной национальной церкви, борющейся за независимую Украину. Киевский Патриархат принял непримиримую позицию по отношению как к УПЦ, так и к властям Украины, выдвигая им обвинения не только церковного (преследования национальной Церкви), но и политического характера (антинациональная промосковская ориентация). УПЦ - КП продолжила взятый Романюком курс на политизацию церковной жизни, что влекло к еще большему обострению межконфессиональной ситуации.

Такой ход событий заставил правительство Украины 22 августа обратиться к главам Церквей, духовенству, верующим, гражданам Украины с призывом "оставить попытки манипулировать Церковью для достижения своих групповых целей". Но уже 23 августа на митинге по случаю 40 дней со смерти "Патриарха" Владимира Филарет зачитал обращение УПЦ КП к народу и властям Украины, составленное в необычно жестком тоне. От властей Украины требовалось: "прекратить антиукраинские действия Московского патриархата в Украине, который незаконно прикрывается названием УПЦ"; "содействовать объединению украинского Православия в единую украинскую Православную Церковь, которая должна стать мощной духовной опорой Украинской Державы"; "вернуть национальной украинской церкви, т.е. Киевскому Патриархату" ряд церковных святынь в т.ч. Софийский собор и Киево-Печерскую Лавру (для чего последнюю пришлось бы отобрать у УПЦ) и т.п. Филарет в резком тоне клеймил УПЦ как орудие промосковской политики, явно высказывая претензии УПЦ - КП на роль государственной религии.

IV.7 Оппозиция в УПЦ - КП. Интронизация Филарета. Объединение в Феодосиевской церкви и его последствия

Наряду с консолидацией национал-патриотов вокруг УПЦ - КП, в самом Киевском патриархате росла оппозиция Филарету. Так, духовенство западных епархий провело несколько совместных конференций УАПЦ и УПЦ - КП, на которых принимались неоднократные обращения к Филарету с требованием, чтобы он отказался от выдвижения своей кандидатуры на патриарший престол ради согласия и объединения Православия в Украине.

10 сентября 1995 г. в Рогатине состоялось собрание благочинных епархий УПЦ-КП Западной Украины, которые обратились к местоблюстителю Патриаршего престола УПЦ-КП Филарету (Денисенко) с требованием снять свою кандидатуру на патриарший престол и "активизировать диалог с УПЦ Московского Патриархата с целью определения способов и решения всех вопросов для объединения трех ветвей Православия в Украине в единую Поместную Украинскую Православную Церковь". В "Соборе" также приняли участие и поставили свои подписи на документе 17 влиятельных священников Львовской епархии УАПЦ.

Перед выборами нового "Патриарха" УПЦ - КП переговоры представителей УАПЦ с силами в УПЦ - КП, которые стали в оппозицию к Филарету (Денисенко), активизировались.

12 октября состоялся расширенный Архиерейский "Собор" УАПЦ, который составил текст обращения к "Собору" УПЦ - КП. В основу обращения легла договоренность между Романюком и Яремой сложить с себя "патриаршие" полномочия и на общем Соборе избрать нового патриарха.

Эта встреча имела место за две недели до смерти Романюка, а поскольку он умер, то "логично, - считали представители УАПЦ, - что это постановление про отход от руководящего положения предстоятелей обеих Церквей теперь распространяется на Местоблюстителя патриаршего престола УПЦ - КП (т.е. Филарета - А.Д.)". Но не так думал сам Филарет.

19 октября 1995 г. на Пушкинской проходило совещание "Архиерейского Собора" УПЦ - КП, которое определяло кандидатов на пост "патриарха". Остановились на "митрополите" Филарете, с оговоркой, что на "Поместном Соборе" могут быть предложены и другие кандидатуры. Чтобы избежать неприятных для себя неожиданностей, Филарет квоту участников "Собора" продумал так, что при голосовании была 100%-ная гарантия его избрания. Прибывшую с заявлением делегацию от УАПЦ на предсоборное совещание УПЦ - КП не допустили.

20 октября во Владимирском соборе состоялся "Поместный Собор" Киевского Патриархата. Тайным голосованием "Собор" состоявший из 173 делегатов, 160-ю голосами избрал единственного кандидата - "патриаршего местоблюстителя" Филарета (Денисенко) третьим лжепатриархом Киевским и всея Украины- Руси.

"Интронизация", как и "собор", состоялась 22 октября во Владимирском соборе, поскольку разрешения провести ее в Софии Филарет не получил. Надев куколь и выступая в роли "Патриарха", он повторил претензии на Софийский собор как на кафедральный и резиденцию Патриарха, а также выдвинул требование на перезахоронение Романюка на территории Софии.

Несогласные с избранием Филарета на пост Киевского Патриарха четыре "архиерея" УПЦ - КП "митрополит" Ивано-Франковский Андрей (Абрамчук), "архиепископ" Тернопольский Василий (Боднарчук), "архиепископ" Винницкий Роман (Балащук) и "епископ" Хмельницкий Мефодий (Кудряков) заявили о своем выходе из Киевского Патриархата. В тот же день в Феодосиевском монастыре г. Киева состоялась встреча этих "архиереев" с "архиереями" УАПЦ. На ней был оформлен "Акт объединения Церквей", перед подписанием которого "Патриарх" Димитрий подписал заявление, в котором "в связи с объединением Церквей Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата и Украинской Автокефальной Православной Церкви… гарантировал сложение своих патриарших полномочий на Поместном Соборе".

В оппозицию принятому решению стал Харьковский "епископ" Игорь (Исиченко). Он не был приглашен и поэтому не присутствовал в Киеве при подписании "Акта объединения Церквей". Он оценил подписание как "попытку переворота в УАПЦ и отказ от эклезиологической доктрины УАПЦ". На собрании восточноукраинского духовенства в Харькове 8 ноября 1995 года им было высказано утверждение, что "Акт объединения Церквей" необходимо воспринимать лишь как декларацию, которая требует общецерковного подтверждения на Поместном Соборе.

На протяжении ноября 1995 - октября 1996гг. в УАПЦ сложилась ситуация нового раскола.

6 августа 1996г. "Собор", организованный архиереями, поддержавшими "Акт", присваивает УАПЦ новое название - УАПЦ-КП. "Патриарх" Димитрий для спасения ситуации и возвращения своей власти, провозглашает Успенскую церковь Львова своей ставропигией, чем дает повод для окончательной поляризации настроений в среде своего "епископата". Петр (Петрусь) отказывается выполнять этот Указ, за что Димитрий выводит "митрополита" Петра из состава епископата УАПЦ.

14 сентября Ярема выступает с заявлением, в котором говорит, что несмотря на свое желание уйти на покой, он "через то, что творится в Церкви - остается, возможно, с единственным епископом Харьковским и Полтавским Игорем".

18 октября 1996 г. "епископ" Михаил (Дуткевич) собирает собор УАПЦ-КП, который избирает Местоблюстителем Патриаршего престола "митрополита" Тернопольского и Волынского Василия (Боднарчука) - в связи с разрывом молитвенного общения с "Патриархом" Димитрием, действия которого "считает неканоническими, которые ведут не к укреплению Церкви, а наоборот, к ее развалу". Запрещается в священнослужении и "епископ" Игорь (Исыченко). Посетив "Собор" Димитрий (Ярема) сразу заявил, что не считает его правомочным и покинул заседания. После этого он 19 октября назначает Игоря (Исыченко) управляющим делами УАПЦ и отказывается 20 октября сослужить с "раскольниками", чем положил начало очередному расколу в расколе.

Проведенный 26 октября 1996г. отколовшимися от Димитрия "архиереями" "III Поместный Собор УАПЦ (УАПЦ - КП - А.Д.)" постановил: "запрещенных епископов Димитрия (Ярему), Игоря (Исиченка) и Мефодия (Кудрякова) вывести за штат УАПЦ без права служения". Новым "Предстоятелем" УАПЦ - КП был избран Тернопольский "митрополит" Василий (Боднарчук).

IV.8 "Патриаршество" Филарета. "Расширение" Киевского Патриархата

23 февраля 1996 года произошло временное прекращение церковного общения между Московским и Вселенским (Константинопольским) Патриархатами - в связи с начавшимся т.н. эстонским конфликтом. Филарет счел это удобным моментом, чтобы сдвинуть с мертвой точки вопрос о признании УПЦ-КП. Он радостно приветствовал межправославный конфликт, объявил РПЦ и УПЦ раскольническими и выразил надежду на содействие Константинопольского престола становлению в Украине единой поместной Православной Церкви в лице УПЦ-КП.

В этой ситуации УАПЦ, которая своей целью так же считает построение единой православной Церкви на Украине, не разделила этой политиканской позиции. "Епископ" Харьковский и Полтавский Игорь (Исыченко) наряду с выражением "почтительного отношения к Константинопольскому Патриархату как к наивысшему авторитету в православном мире", призвал от лица УАПЦ "проявить надлежащую мудрость и ответственность, дабы своими шагами не вызвать нездоровое соревнование между Церквями в Украине".

Спекулятивные планы Филарета не принесли ему желаемого результата. Осенью 1997 года в Одессе состоялась встреча Предстоятелей Константинопольской, Русской, Грузинской и Украинской Православных Церквей. На ней Вселенский Патриарх Варфоломей в присутствии корреспондентов средств массовой информации заявил, что он признает в Украине только Украинскую Православную Церковь, находящуюся в каноническом единстве с кириархальной Церковью и не благословил пришедшее приветствовать его "духовенство" УПЦ КП.

Непросто складывались отношения у Филарета и с государственной властью. Причиной тому была прежде всего экстремистская и конфронтационная позиция самого Филарета, пытавшегося создать единый фронт националистов и национал-демократов, враждебный властям. Не добившись успеха в этой политике, Филарет начал демонстрировать готовность к сотрудничеству с властями, что и сделало возможным его первую встречу с президентом Л.Кучмой 19 ноября 1996г. На встрече президент не высказывался специально относительно УПЦ-КП. А на конкретные вопросы и предложения отвечал уклончиво. Однако эту позицию Л.Кучма под давлением националистически настроенных сил, что стояли за Филаретом, и ради консолидации общества вынужден был сменить и, как Президент, уделять по возможности одинаковое внимание всем конфессиям.

***

Во время "патриаршества" Романюка начался, а сейчас при Филарете продолжается, процесс собирания в юрисдикцию УПЦ - КП всех, кому не находится места в каноническом Православии. "Киевский Патриархат" стал отстойником Вселенского Православия, куда, как нечистоты, начали стекаться неотягощенные понятием каноничности иерархи-самозванцы, авантюристы и попавшие под канонические прещения клирики.

В 1994 году Украину посетил "митрополит" Миланский Евлогий, сменивший несколько конфессий и юрисдикций и в конечном итоге провозгласивший себя "митрополитом Западной Европы и Канады". 20 марта 1994 года Владимир (Романюк) подписал Томос, признающий автономное устройство этой "митрополии" под своим омофором. Он титуловал Евлогия "Блаженнейшим архиепископом Милана, митрополитом всея Западной Европы и Канады".

В конце 1993 - начале 1994 гг. Филарет попытался перенести свою раскольническую деятельность на территорию России. В декабре 1993 г. в юрисдикцию "Киевского патриархата" был принят настоятель Богоявленского собора г.Ногинска Московской области архимандрит Адриан (Старина), запрещенный в священнослужении священноначалием Русской Православной Церкви за аморальное поведение и коррупцию. В феврале 1994 г. он был "рукоположен" во "епископа" и назначен управляющим Богородской епархией (Московская обл.) Русской Православной Церкви Киевского Патриархата, но новый раскол практически не получил никакого распростарнения.

В 1994 году в Киевский Патриархат перешла "Курско-Обоянская епархия", которую возглавил лидер курских раскольников - "архимандрит" Иосиф (Шибаев), который 19 февраля 1995 года был "хиротонисан" раскольниками во "епископа".

15 марта 1996 г. "Синод" УПЦ - КП принял в число "епископов" греческих "архиереев" - "епископа Бостонского" Христофора Лайнакиса, "епископа Канданского" Димитрия Бифиса и "митрополита Керацинского и Саламиснского" Тимофея Кутальяноса, которого Филарет произвел в "экзарха Киевского Патриархата в Греции".

18 марта 1996 г. под омофор Филарета перешла некая "Истинная Православная Церковь России", возглавляемая "епископом Сибирским" Варухом.

Увеличиваясь таким способом, УПЦ - КП к средине 1995 года насчитывала 24 "епархии" с 2 тысячами приходов. Имела около 1300 "священнослужителей", 11 учебных заведений, 7 периодических изданий и 15 монастырей, которые, правда, существуют лишь на бумаге, поскольку желающих принять монашество и вести действительно иноческий образ жизни в УПЦ - КП нет.

IV.9 Под анафемой

В конце 1996 - начале 1997гг. Филарет с новой силой активизировал свою раскольническую деятельность, сочетая призывы украинского Православия к объединению с резкими выпадами в адрес "так называемых канонических церквей" (имея ввиду УПЦ), молитвы и священнодействия которых называл "напрасными, фарисейскими и богопротивными". Воодушевила его на это смягчившаяся позиция Президента, который заявил о том, что берет под свой патронат подготовку к празднованию 2000-летия Рождества Христова в рамках возглавляемого Филаретом оргкомитета. Началась новая волна насильственного захвата храмов, принадлежащих УПЦ, что еще больше дестабилизировало и без того неустойчивую религиозную ситуацию в Украине.

Состоявшийся в 1994г. Архиерейский собор РПЦ предупреждал Филарета о том, что в случае продолжения бесчинств он будет отлучен от Церкви через анафематствование. Не внявший в очередной раз Соборному голосу Матери-Церкви Денисенко продолжал свою разрушительную деятельность. Логическим завершением предпринимаемых по отношению к нему прещений явилось определение Архиерейского Собора кириархальной Церкви от 20 февраля 1997г. об отлучении монаха Филарета (Денисенко Михаила Антоновича) от Церкви Христовой и его анафематствование перед всем народом.

Эту крайнюю дисциплинарную меру Освященный Архиерейский Собор вынужден был принять в связи с констатацией того факта, что

"монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей; преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти - лишением сана, он продолжал совершать святотатственные "богослужения", в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя "патриархом Киевским и всея Руси-Украины", в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита; монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине".

Данный акт был принят Собором на основании 28-го Апостольского Правила, которое гласит: "Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснуться служения, некогда ему порученного, таковый совсем да отсечется от Церкви", а также правил Сардикийского собора 14-го, Антиохийского собора 4-го, святого Василия 88-го.

Таким образом, Собор лишь de-jure зафиксировал то положение, в которое Филарет de-fakto сам себя уже поставил.

Освященный Архиерейский Собор ввиду отсутствия покаяния со стороны монахов Иакова (Панчука) и Андрея (Горака), участвующих в преступной раскольнической деятельности бывшего монаха Филарета, еще раз призывал их к покаянию и прекращению кощунственных бесчинств и предупредил, что в противном случае они также будут отлучены от церковного общения через анафематствование.

Действенность и целительность анафемы проявилась в том, что она полностью разрушила обманчивый миф о возможном признании УПЦ - КП Вселенским Православием, поскольку извещение о принятом Собором решении было хоть и с печалью, но с пониманием и одобрением принято всеми Поместными Православными Церквями.

Замкнутость и безысходность УПЦ - КП побудили ее анафематствованного "предстоятеля" пойти на беспрецедентный шаг - заявить об объединении вокруг возглавляемого им Киевского Патриархата других неканонических православных юрисдикций и учредить параллельную Православной Церкви иерархическую структуру. Озвучил Филарет это намерение на проходившей в Киеве 29 апреля 1998 г. Всеукраинской научно-практической конференции главных редакторов средств массовой информации. Ссылаясь на "отсутствие четких канонических норм создания автокефальных церквей" он счел возможным "существование двух самодостаточных семей Православных Церквей". Таким образом, "филаретовщина" становится "трагедией не только украинского Православия" но и всемирной схизмой. Расколов единство Украинской Православной Церкви на национальной основе, Филарет спровоцировал подобного рода действия и в других Поместных Церквях. Он продолжает и развивает начатое при Романюке принятие в юрисдикцию Киевского Патриархата всевозможных раскольников. Так, в 1998 г. в состав УПЦ - КП был принят православный немецкий деканат в ФРГ во главе с протоиереем Павлом Эхингером. Таким же образом в Америке, где в юрисдикции Филарета уже находились все ветки догматизировавшей "киевские каноны" 1921 г. так называемой "Соборноправной УАПЦ", а также ряд отколовшихся от УПЦ в США приходов, была учреждена еще и "православная миссия" из двух епископов "Украинской Православной епархии Хьюстона и Техаса" Макария и Тимофея. Такое бесцеремонное поведение за океаном вызвало резко негативную реакцию у иерархов Постоянной Конференции Украинских Православных епископов за пределами Украины. В своем "Открытом письме" они подвергли резкой критике деятельность Филарета по "принятию в состав УПЦ - КП церковных юрисдикций, отделенных от православного мира" и "религиозных единиц и сект". Однако, что такое для Филарета увещательное письмо, если отлучение от Церкви для него всего лишь "удивительное решение".

***

Исходя из всего вышесказанного следует, что возникновение так называемой Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата стало возможным благодаря мутационным процессам в постсоветском украинском обществе. УПЦ - КП является неполноценной ни религиозной ни политической организацией. Ни одной из выдвинутых при образовании УПЦ - КП целей (общественно и политически значимых, кроме целей отдельных личностей) не было достигнуто. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под "патронатом" Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество; идея автокефалии была дискредитирована; был нанесен значительный урон международному авторитету Украины, поскольку работавшая в Украине в январе 1993 г. комиссия КЕЦ нашла и обнародовала многочисленные факты нарушения прав верующих, дискриминации УПЦ. Демонстративная фаворитизация УПЦ - КП, явный курс на образование государственной церкви на базе УПЦ - КП, послужили еще большему углублению межконфессионального противостояния.

Специфические условия появления УПЦ - КП, запрограммированная практически наперед острая борьба в ее руководстве определили нестабильность этой "Церкви" и явное доминирование политического начала в ней над церковным. Полная изоляция от Вселенского Православия повлекла за собой игнорирование Церковными Канонами, которыми в своей жизнедеятельности руководствуется Православная Церковь, и соблюдение которых определяет ее соответствие истинной Церкви Христовой.

Таким образом, на настоящем этапе своей жизнедеятельности Киевский Патриархат имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности.

На основании изложенного в четвертом разделе исследования можно сделать следующие выводы:

- Решение "Объединительного Собора" об объединении УПЦ и УАПЦ в "УПЦ Киевский Патриархат" являлось незаконным и даже абсурдным с канонической и правовой точек зрения.

- Так называемый Всеукраинский Православный Собор нельзя считать "объединительным", т.е. таким, который объединил две церкви - УПЦ и УАПЦ - в одну. Объединительным он мог стать в том случае, если бы были созваны согласно своих Уставов об управлении Поместные Соборы УПЦ и УАПЦ, которые на своем совместном заседании приняли бы решение о самоликвидации и слиянии в одну Церковь. Участники же прошедшего собрания не имели уставных полномочий принимать решения относительно какой-либо из Церквей - то ли УПЦ, то ли УАПЦ.

- Попытки УПЦ КП добиться признания со стороны Константинопольского Патриархата не увенчались успехом несмотря на поддержку государственной власти Украины.

- Существование Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата стало возможным благодаря мутационным процессам в постсоветском украинском обществе. УПЦ - КП является неполноценной ни с религиозной ни с политической точек зрения организацией. Ни одной из выдвинутых при образовании УПЦ КП целей (общественно и политически значимых, кроме целей отдельных личностей) не было достигнуто. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко при патронате Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество; идея автокефалии была дискредитирована; был нанесен значительный урон международному авторитету Украины, поскольку работавшая в Украине в январе 1993 г. комиссия КЕЦ нашла и обнародовала многочисленные факты нарушения прав верующих, дискриминации УПЦ. Демонстративная фаворитизация УПЦ - КП, явный курс на образование государственной церкви на базе УПЦ - КП послужили еще большему углублению межконфессионального противостояния.

- Специфические условия появления УПЦ КП, запрограммированная практически наперед острая борьба в ее руководстве определили нестабильность этой "Церкви" и явное доминирование политического начала в ней над церковным. Полная изоляция от Вселенского Православия повлекла за собой игнорирование церковными канонами, которыми в своей жизнедеятельности руководствуется Православная Церковь, и соблюдение которых определяет ее соответствие истинной Церкви Христовой. Таким образом, Киевский Патриархат имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранием православной обрядности. Вместе с тем, начиная с заявления Филарета о создании "второй самодостаточной семьи Православных Церквей" УПЦ - КП откровенно взяла курс на создание мировой схизмы в православном мире.

- Восстановление "иерархии" УАПЦ в Украине произошло по причине недовольства "патриарха" Мстислава фактическим лишением его власти в "объединенной церкви" и неудовлетворенностью положением "архиереев" Петра (Петруся) и Михаила (Дудкевича), "протоиерея" Владимира Яремы, избранного в 1993 году новым "Патриархом УАПЦ". УАПЦ находилась в состоянии постоянных расколов. Рост приходов УАПЦ произошел в 1995 году в результате отхода из УПЦ - КП не желавших видеть Филарета "Патриархом".

- Решение Архиерейского Собора кириархальной Церкви об отлучении и анафематствовании монаха Филарета явилось логическим завершением предпринимаемых по отношению к нему прещений, обоснованным канонически.

V.1 Возвращение Митрополита Владимира в Украину

В этот труднейший период, когда в государственных и церковных делах творилась неразбериха, когда чиновничий аппарат вместо того, чтобы искать пути вывода страны из ужасного экономического кризиса встал горой на защиту низложенного митрополита и всячески препятствовал воплощению канонических церковных постановлений, Украинскую Православную Церковь возглавил Блаженнейший Митрополит Владимир (Сабодан).

Новоизбранного Киевского Митрополита православная паства Украины встречала 20 июня 1992 года. На подъезде к Киеву в Дарнице была предпринята последняя попытка сорвать торжественную встречу. Подсевшие в вагон сотрудники спецслужб предлагали там пересесть в автомашину и въехать в город незаметно - для того, чтобы "избежать кровопролития". Однако законно избранный Предстоятель не пожелал въезжать в Киев окольными путями. Уговаривавшим он ответил: "Какая встреча будет, такая и будет. Если я поступлю так, как говорите вы, то мне будет стыдно перед людьми, которые ждут меня в столице Украины. Я не раскольник, мой путь прям".

Подобной встречи Киевский вокзал наверное не видел никогда. Тысячи верующих со всей Украины, во главе со своими епископами, собрались 20 июня в день отдания праздника Пятидесятницы, чтобы встретить нового Предстоятеля Украинской Православной Церкви, на которого были возложены чаяния и надежды пастырей и паствы многомиллионной православной Украины. Ступив на перрон, устланный цветами, митрополит Владимир опустился на колени, поцеловал родную украинскую землю и сказал первые слова: "Я прибыл не в командировку и не из-за границы, а прибыл на родную землю служить людям и независимой Украине".

Путь кортежа, сопровождавшего Владыку Владимира, проходил через центральную часть города возле Владимирского собора. Тысячи людей, встречавших Митрополита, Крестным ходом подошли к собору с намерением освободить его, а также митрополичью резиденцию от молодчиков УНА-УНСО, которые перекрыли подступы к Владимирскому собору и забаррикадировались внутри. "Нам нелегко было успокоить возмущенных людей и удержать их от этого шага. Мы объяснили, что Владимирский Кафедральный собор есть как юридической, так и исторической собственностью УПЦ", - в Обращении к президенту Л. Кравчуку отметит позднее епископат Украинской Церкви, чем засвидетельствует миролюбивый характер своей деятельности.

Призвав паству не применять насилия, митрополит Владимир направился в колыбель Православия на Руси - Свято-Успенскую Киево-Печерскую Лавру, которая отныне стала, как и в дореволюционное время, резиденцией Киевского Митрополита.

После благодарственного молебна в Трапезном храме препп. Антония и Феодосия Печерских митрополит Владимир обратился к верным Украинской Православной Церкви с первой проповедью в качестве Предстоятеля:

"Вы меня хотели, вы выразили мне свое доверие, вы меня ждали. И вот я перед Вами в страхе и трепете стою на той святой земле и том месте, где великий славнодержавный князь Владимир насадил святую православную веру и освящена подвигом множества святых угодников Божьих…

Я приехал не за границу. Я вернулся в свой дом, в родной дом, на свою родину, которая меня воспитала. Я не могу заявлять о своем патриотизме, потому что, мне кажется, это врожденное чувство, которым оно есть по отношению к родной матери, родившей нас на этот свет и давшей нам все необходимое…

Мы живем в государстве, которое с трудом, но успешно проводит свое возрождение, которое бывает всегда тяжелым. Своим христианским подвигом и жизнью мы должны поддерживать все то, что делается на благо человека, на становление государства, становление Украинской Православной Церкви…"

Первый день пребывания Митрополита Владимира в Киеве был очень напряженным. После молебна в Трапезном храме состоялся Архиерейский Собор УПЦ - первый, который возглавил новоизбранный Предстоятель. Собор принял Обращение, в котором с удовлетворением засвидетельствовал, что новоизбранный Предстоятель УПЦ Блаженнейший Владимир - Митрополит Киевский и всея Украины прибыл в богоспасаемый город Киев и приступил к исполнению своих первосвятительских обязанностей.

Собор выразил свое мнение относительно ряда вопросов, возникших перед Украинской Православной Церковью за последнее время. Епископат высказал свой протест против вмешательства в церковные дела государственной власти, которое имело место в связи с Заявлением Президиума Верховного Совета, в котором давалась оценка каноническим действиям Архиерейского Собора 27 мая 1992 г. Собор засвидетельствовал, что "все решения вышеназванного Собора есть законными и каноническими", и вместе с тем попросил Президиум Верховного Совета Украины "не нарушать тех законов о невмешательстве во внутреннюю жизнь Церкви, которые, во главе с этим же Президиумом, были приняты Парламентом Украины". Отцы Собора высказали свое возмущение и событиями, имевшими место 17 июня с.г., когда назначенная Архиерейским Собором комиссия по принятию имущества не была допущена в помещение митрополии на ул.Пушкинской, 36, в связи с чем не смогла выполнить поставленную перед ней задачу. Взволнован был епископат и разбойничьим нападением наемников Филарета, которые в ночь с 18 на 19 июня ворвались на территорию Киево-Печерской Лавры с намерением сохранить ее за бывшим Киевским Митрополитом.

Епископат признал факт хищения монахом Филаретом (Денисенко) церковной казны и имущества, в связи с чем призвал Блаженнейшего Митрополита Владимира как Предстоятеля УПЦ "сделать все, чтобы церковные деньги, которые люди жертвуют на восстановление церковных сооружений и дела милосердия, не шли на удовлетворение амбициозных личных и честолюбивых планов Филарета Денисенко, а исключительно на пользу и славу святой Православной Церкви в Украине".

V.2 Поместный Собор Украинской Православной Церкви

26 июня 1992 года в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре начал свою работу первый Поместный Собор Украинской Православной Церкви во главе с новым Предстоятелем УПЦ Блаженнейшим Владимиром - митрополитом Киевским и всея Украины. В работе Собора приняли участие весь епископат УПЦ, представители духовенства, мирян всех епархий, монастырей и духовных школ. Поскольку Поместный Собор является высшим законодательным органом в Церкви, он постановил: "Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными". Собор единогласно утвердил все поправки, внесенные на Харьковском Архиерейском Соборе в текст Устава по Управлению УПЦ, и засвидетельствовал свое неизменное единство и верность Святому Вселенскому Православию.

Участники Собора еще раз единодушно осудили деятельность бывшего митрополита Филарета и подтвердили постановление об освобождении его с поста Предстоятеля УПЦ и извержение его из священного сана. Собор констатировал, что процедура избрания нового Предстоятеля тайным голосованием была демократичной и законной. В связи с этим, Блаженнейший Владимир - митрополит Киевский и всея Украины признан единственным законным и каноническим Предстоятелем УПЦ, которого признали Предстоятели всех Поместных Православных Церквей мира. С этой же просьбой обратился Собор и к Президенту Украины Л.Кравчуку, призвав его "помогать (митрополиту Владимиру - А.Д.) во всех служебных делах по наведению порядка и мира в Церкви".

Собор сделал заявление по поводу состоявшегося накануне так называемого "Всеукраинского Православного Собора". Было отмечено, что Украинская Православная Церковь никого не направляла и не давала никому полномочий выступать от ее имени, а тем более принимать какие-либо решения от ее имени на этом "Объединительном Соборе" 25.06.92г. Поэтому, так называемое объединение с УАПЦ, никакого отношения к Украинской Православной Церкви не имеет. Оно совершилось не на церковно-канонической основе, а на сугубо политической и является личным делом изверженного из священного сана гражданина Михаила Антоновича Денисенко. Тот факт, что УАПЦ приняла в свои ряды Филарета, перечеркнул надежды УПЦ на диалог с УАПЦ по поводу объединения на канонической основе. Собор призвал к единству всю полноту Украинской Православной Церкви не вступать в какие-либо связи с бывшим Предстоятелем УПЦ, который, не подчинившись Соборным решениям, продолжает раздирать Тело Церкви Христовой.

О тяжелейшем положении, в котором оказалась Православная Церковь на Украине, говорит тон принятого Поместным Собором Обращения к пастырям, монашеству и всем верным чадам УПЦ:

"Сегодня наступили смутные и тяжелые времена: времена разобщенности, расколов, духовной опустошенности и всеобщего озлобления…

Ныне мы видим вокруг себя взаимную вражду, унижения и ложь. Проливаются слезы, может пролиться людская кровь. Тучи сгущаются над нами, становятся все более грозными. Зло приумножается из-за человеческой гордости, взаимных обид, политических и социальных пристрастий". Обращаясь к клирикам, Собор напомнил слова Апостола Павла, актуальные во всякое время, а в сложившейся ситуации приобретшие особый увещевательный смысл: "поступайте достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью, и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранить единство духа в союзе мира" (Еф.4, 1-3). "Пускай никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления" (Еф.5,6). "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою?" (1 Кор. 6, 14).

Словами великого аввы преподобного Феодосия, Игумена Печерского, обратился Собор к монашествующим:

"Бог, который все сотворив словом своим и премудростию пусть благословит вас и защитит от лукавого и сохранит веру нашу неизменну и тверду в единомыслии и взаимной любви, чтобы до конца времен вы были едины. Пусть будет на вас благодать - служить безоглядно Богу, и быть всем как одно тело и одна душа, в смирении и послушании".

"С любовью и надеждой обращаемся ко всем соотечественникам, ко всему благочестивому православному народу Украины любой национальности, - говорится в словах, обращенных к мирянам. - Братья и сестры! У нас с вами одна добрая мать-земля и Родина. У нас с вами великая история. У нас с вами одна горькая и славная доля. У нас с вами одна святая Мать-Церковь и один Бог - Иисус Христос. Сейчас нам всем тяжело и страшно за себя и за будущее наших детей, за свою Отчизну и Церковь. Но в наши с вами руки отдал Господь все будущее: что сегодня мы посеем, то пожнем и сами, и наши дети…

Просим также Вас, дорогие отцы, братья и сестры, усилить молитвы, чтобы Господь послал мир и покой там, где от злобы людской проливается кровь. Пусть Господь даст разум всем нам решать только мирным путем все наши проблемы".

А проблем было больше чем достаточно.

Приведя в пример нападение на Лавру, совершенное по указанию Филарета, а также нагнетание им нездоровой обстановки в разных епархиях Украины, Собор обратился к Президенту Л.Кравчуку с настоятельной просьбой "немедленно привлечь к ответственности Филарета (Денисенко) за ту смуту и вражду, которые в последнее время он сеет своим непокорным и вредным поведением". До сих пор не было выполнено решение, предписавшее бывшему митрополиту освободить и передать назначенной Архиерейским собором комиссии официальную резиденцию по ул. Пушкинская, 36 и Владимирский Кафедральный собор, а также все имущество и все дела УПЦ. Собор просил Президента на наивысшем государственном уровне, силой закона, что позволит избежать народом поиска правды путем насилия, помочь провести юридически в жизнь решение, узаконенной организации, которой является УПЦ.

С аналогичной просьбой о помощи, констатируя факт самоуправного и незаконного захвата Филаретом Владимирского собора, что охраняется его сторонниками, которые не допускают религиозную общину УПЦ для проведения в нем богослужения, Собор обратился также к Киевской городской государственной администрации. Участники Собора просили: "Предпринять соответствующие действия, чтобы освободить кафедральный собор св.Владимира со всем его имуществом от лиц, которые его незаконно заняли, и вернуть его верующим УПЦ", и тем самым упразднить грубое попрание конституционного права верующих граждан Украины.

К большому сожалению просьбы о восстановлении справедливости не были услышаны, так и оставшись "гласом вопиющего в пустыне".

"Дня через три после приезда, - вспоминает Владыка Владимир, - через посыльного меня вызвал к себе И. Салий, бывший тогда главой администрации г.Киева. С первых же слов, в старорежимной манере ведения разговора, он, упершись кулаками в стол, надменно и требовательно спросил, почему это я, приехав в Киев, не пришел к нему раньше и не доложил о своем приезде. Услышав, что я уже 20 лет как киевлянин, он очень удивился.

Разговор шел об "урегулировании" раскола. Вероятнее всего Салию было указано выступить в роли примирителя.

Салий: "Сейчас сюда придут Филарет и Антоний, - пожмете друг другу руки и все будет нормально".

Митрополит: "Не все так просто, как вы говорите. Предложенный вариант невозможен".

Салий: "Тогда придется подтолкнуть к объединению, а если нет, то я разделю поровну приходы и монастыри.

Митрополит: "А вы спрашивали эти приходы и монастыри, куда они хотят?"

Салий: "Не важно, куда они хотят, будет так, как я сделаю, - разделю поровну".

Филарет с Антонием, вероятно, ждали в соседней комнате, когда их позовут. Они вошли и митрополит развернулся и ушел, не попрощавшись. Таким образом, попытка примирить "через колено" не состоялась: не та была уже Церковь, а главное - "не тот" был уже митрополит: Блаженнейший Митрополит Владимир не позволил манипулировать Церковью.

В надежде на правовое разрешение имущественного вопроса Поместный Собор принял постановление обратиться в прокуратуру. Было принято заявление на имя прокурора г.Киева. В нем излагалась просьба положить конец беззаконным действиям Филарета (Денисенко) и возбудить против него на основании ст. 4, 28 УК Украины уголовное дело по ст. 86 УК Украины, предусматривающей ответственность за "незаконное присвоение имущества и кредитов УПЦ в больших размерах и использованием их на собственные нужды". Вскоре за подписью Заместителя прокурора г.Киева старшего советника юстиции В.Б.Танцюры на имя управделами УПЦ архиепископа Житомирского и Овручского Иова поступил ответ: "Повода для возбуждения уголовного дела нет". Причина отказа была мотивирована тем, что постановление Собора не является для прокуратуры поводом для возбуждения уголовного дела, тем более что "отсутствуют достаточные (а такая формулировка косвенно говорит, что прокуратура все же признает их существование - А.Д.) данные о наличии в действиях г-на Денисенко М.А. признаков преступления". В качестве доказательства прокуратура требовала представить акты ревизии либо инвентаризации, ссылки на безосновательное перечисление денежных средств со счетов УПЦ и т.д. Насмешкой после многочисленных заявлений приемной комиссии о невозможности мирным путем принять у бывшего Предстоятеля имущество и дела звучали слова В.Танцюры: "В то же время, после проведения ревизии, Вы можете решить вопрос относительно имущества и денежных средств, а также - в случае необходимости - о возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке".

Налицо было открытое игнорирование законных требований, которые Украинская Православная Церковь, как юридически узаконенная религиозная организация предъявляла государственным структурам.

V.3 Бесправное положение УПЦ

Государственная власть оказалась перед фактом, что Украинская Православная Церковь после так называемого "Объединительного Собора" никуда не делась и что с ней все же необходимо считаться. Здравый смысл подсказывал всю абсурдность, неправомочность и антиконституционный характер ранее изданных заявлений Комитета по делам религий и Президиума Верховного Совета Украины относительно Харьковского Собора и принятых на нем решений. Однако, крайне националистически настроенные народные депутаты и некоторые представители местной власти, опираясь на них, принялись "наводить порядок на своей земле".

Со стороны шовинистически настроенных групп по отношению к Украинской Православной Церкви начался настоящий террор, целью которого было разрушение насильственным путем руководящих структур УПЦ и передача ее имущества и храмов новому религиозному объединению - УПЦ - КП. Для идеологического прикрытия своих противозаконных действий противники УПЦ использовали лозунги демагогического характера: "защитить имущество УПЦ от москалей", "борьба за независимость УПЦ", "восстановить историческую справедливость по отношению к УАПЦ" и.тд. Духовенство и верующие УПЦ, граждане государства, декларирующего демократический строй общества, в конце XX века испытали на себе тяжесть гонений, подобные которым были разве что во времена господства воинствующего атеизма.

Верные Украинской Православной Церкви безоглядно объявлялись "агентами Москвы", "пятой колонной", шельмовалось и травилось духовенство, их семьи и дети. Православные поддавались грубому шантажу и административному давлению при решении своих проблем.

Поражает хроника разбойничьего беспредела, творившегося на Украине в июне-июле 1992 года:

В ночь с 15 на 16 июня при бездействии милиции было предпринято нападение да епархиальное управление и Кафедральный собор г.Ровно. В результате столкновения верующим удалось забрать назад епархиальный центр и собор. При этом пострадало много людей.

В ночь с 18 на 19 июня было совершено хорошо спланированное и обеспеченное нападение на Киево-Печерскую Лавру, с целью ее захвата. Разбойники были нейтрализованы киевлянами, после того как колокол ударил в набат. Вооруженные боевики УНСО нанесли тяжелые травмы многим верующим и монахам.

В ночь с 22 на 23 июня было совершено нападение на епархиальное управление в Ивано-Франковске.

5 июля была совершена попытка захвата Свято-Успенской Почаевской Лавры.

6 июля группа боевиков ворвалась в епархиальное управление в г.Виннице с намерением захватить его.

12 июля подобное имело место в г.Днепропетровске с целью захвата Троицкого собора.

18 июля совершена попытка захвата Спасо-Преображенского собора в Житомире.

В ночь с 12 на 13 августа боевиками были захвачены Кафедральный собор, Духовная Семинария и Епархиальное управление в г.Луцке.

Полное отсутствие правовой защиты, игнорирование законных требований верующих УПЦ, откровенное потакание захвату храмов УПЦ со стороны местной власти и народных депутатов Верховного Совета (Червоний, Скорык) создавали пропасть недоверия между верующими УПЦ, с одной стороны, и руководящими структурами всех уровней, с другой.

Констатируя этот факт и с целью избежания эскалации конфликта, что могло повлечь нарушение гражданского мира в Украине, Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Владимир в очередной раз выступил с Заявлением. В нем от имени епископата, духовенства и мирян УПЦ он просил Президента Украины Л.Кравчука, Председателя Верховного Совета Украины И.Плюща и народных депутатов Украины употребить все необходимые меры для восстановления нарушенной религиозной свободы и прав верующих УПЦ.

Взывал Митрополит Владимир к христианской совести парламентариев:

"Мы верим, что члены Верховного Совета, большинство из которых были крещены в Украинской Православной Церкви, услышат плач своей матери-Церкви о своих детях и защитят ее от насилия и зла".

Снимая со священноначалия УПЦ ответственность за дальнейший ход событий вокруг Украинской Церкви и ее преследуемых членов, Митрополит Владимир просил обратить пристальное внимание на сложившуюся ситуацию и предупредить ее. Возлагая на государственную и человеческую совесть Президента дальнейший неконтролируемый ход решения проблемы, Предстоятель Украинской Православной Церкви просил о встрече с ним по поводу сложившейся ситуации.

Такая встреча состоялась 3 июля в 12 часов дня после трехдневного стояния возле Верховного Совета епископата, духовенства, монашествующих и мирян, которые просили одного - чтобы митрополита Владимира - законного Предстоятеля Украинской Православной принял Президент, который это делать категорически отказывался. За эти три дня православные выпили чашу унижения до дна.

Во время 35-ти минутной беседы о нелегком положении УПЦ и ситуации создавшейся в Украинской Православной Церкви обсуждались отношения между конфессиями и вопросы о многочисленных нападениях на епархиальные центры. Кравчук пообещал ввести процесс в правовое русло, но одновременно сказал: "Размышляете сами, что вам мешает жить"…

Слова Президента остались пустым звуком. Волна разбойнических нападений на храмы канонической УПЦ катилась все дальше и с еще большей силой.

Волынь:

15.07.92 - устроена драка в Свято-Воскресенском соборе г.Ровно, во Владмире-Волынском - захват Успенского храма;

12.08.92. - захвачен Луцкий Свято-Троицкий Кафедральный собор, дома епархии и семинарии;

20.08.92. - захвачена Свято-Феодосиевская церковь в Луцке;

18.09.92. - решение Луцкого горсовета об опечатании Покровского храма - последней церкви УПЦ;

Черкасская область:

06.08.92. - в Чигирине Денисенко и начальник милиции сломали замок, зашли на территорию храма, начали службу;

Днепропетровск:

20.08.92. - нападение на Троицкий Кафедральный собор;

Тернопольская область:

Кременецкий р-н - призывы по радио: "Выгоняйте и не верьте московским попам".

Власть оставалась глухой к просьбам Украинской Православной Церкви о защите ее законных конституционных прав. У верных канонической Церкви не оставалось иного заступника, кроме Господа Бога. Все свое упование и мольбы Церковь возложила на Его святую Волю.

16 сентября 1992 года Священный Синод УПЦ обратился к всеукраинской пастве с призывом "усугубить молитвы и усилить пост о нашей святой Церкви-Страднице". Во всех храмах Украинской Православной Церкви за Божественной Литургией к сугубой ектиние был добавлен ряд прошений и молитвословий о святой Украинской Православной Церкви: "Скоро да предварят ны щедроты Твоя, Господи, яко обнищахом зело, помози нам и подаждь мир Церкви Твоей святой, да не поругаются и да не рекут отступившие от нас, где есть Бог их: молимся всещедрый Спасе и помилуй".

Учитывая тяжелое положение Украинской Православной Церкви, которая стремится к полной самостоятельности на каноническом основании, Священный Синод постановил созвать в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре международный научный симпозиум по вопросу канонической самостоятельности УПЦ.

Такая конференция на тему: "Церковь, ее природа, Поместные Православные Церкви" состоялась 29 декабря 1992г. 103 делегата из всех регионов Украины представляли епископат, духовенство, монастыри духовные школы и паству всех епархий Украинской Православной Церкви.

На Всеукраинском православном форуме высказывались мысли и предложения относительно совершенствования самостоятельности Украинской Православной Церкви, о сегодняшнем церковном служении в области катехизации, милосердия, служения народу на основании общего примирения и духовного возрождения.

Дискуссия, в которой приняли участие многие архиереи, священники и миряне, показала, что их отношение к вопросу получения Украинской Православной Церковью полной самостоятельности неоднозначное, а подчас - и резко противоположное.

Конференция констатировала, что независимая в управлении УПЦ на данном этапе обладает такими каноническими правами, которые, намного превышая статус традиционной канонической автономии, фактически усвояют ей характер автокефального бытия.

Всеукраинская православная конференция была единодушна в том, что предоставление УПЦ самостоятельности и независимости в управлении сыграло положительную роль в становлении правовых отношений между многонациональной Украинской Православной Церковью и независимым Украинским государством.

Вместе с тем, конференция констатировала факт вмешательства нецерковных сил в решение вопроса о полной самостоятельности УПЦ. Эти силы, желая форсировать канонический процесс дарования автокефалии в целях приобретения политических дивидендов, прибегают к незаконным действиям и насилию в отношении православных в Украине.

Было засвидетельствовано, что на фоне бездействия Закона у части православных появилась боязнь любых перемен в статусе УПЦ. Насилие антиправославных сил над религиозной совестью православных усложнило осмысление процессов обретения статуса Поместной Украинской Православной Церковью в рамках церковной канонической дисциплины.

С этими и другими мыслями был ознакомлен Патриарх Алексий II. В своем ответном послании он отметил, что "считает необходимым продолжение осмысления путей и средств канонического совершенствования самостоятельности УПЦ, отвечающего чаяниям ее епископата, клира, монашествующих и мирян. Успешное решение настоящей насущной проблемы может быть достигнуто лишь при полном исключении из этого процесса какого то бы ни было политического фактора". Святейший Патриарх подтвердил ранее принятое решение, что вопрос о каноническом статусе Украинской Православной Церкви будет включен в программу очередного Поместного Собора.

V.4 Церковь и средства массовой информации

Средства массовой информации в жизни современного общества занимают одно из ключевых мест. Не напрасно их еще называют "четвертой властью". Внесли они свою отрицательную "лепту" и в развитие церковного вопроса на Украине. Подачей неправдивой, а подчас и откровенно лживой информации в жизнь Украинской Православной Церкви было внесено много печали, недоразумений в среде духовенства, что способствовало уходу в раскол слабых в вере и некомпетентных в церковных канонах.

После того, как Филарет вернулся из Москвы и объявил себя "Богом данным для Украины", из СМИ исчезли все неблагоприятные для него публикации. На совещании в Укринформе накануне печальноизвестной пресс-конференции перед средствами массовой информации "сверху" была поставлена задача о всесторонней информационной поддержке новоявленного "мученика за независимую государственную украинскую национальную Церковь".

Пропрезидентские теле- и радиовещание, пресса, начали отбеливать "опального владыку", а также развернули широкую рекламную кампанию вокруг так называемого "объединения Православия" и "Киевского Патриархата". Не имея возможности обратиться к народу через СМИ, митрополит Владимир обратился к верующим с "Посланием", из слов которого виден трагизм сложившегося положения:

"Радио, телевидение, пресса - все поставлено на обслуживание Филарета (Денисенко) и его сторонников. Разбойничьи нападения на монастыри с помощью боевиков, на храмы и епархиальные управления по благословению монаха Филарета - замалчиваются. Поездку Филарета в Константинополь телевидение рекламирует как признание Вселенским Патриархом незаконных антиканонических действий бывшего Митрополита Киевского".

Начиная со времени Харьковского собора Украинская Православная Церковь оказалась в информационной блокаде. УПЦ была фактически исключена из информационного поля Украины.

Кроме двух столичных изданий - газет "Независимость" и "Киевский вестник", достоверную информацию о произволе творимом в отношении Православия в Украине, никто не давал.

Многократные обращения Блаженнейшего Митрополита Владимира к руководству Государственной телерадиокомпании Украины о предоставлении эфира оставались без ответа. Это чрезвычайно сложное положение УПЦ, в связи с отсутствием правдивой информации по телевидению и радио, а также в других средствах массовой информации стало предметом суждений расширенного заседания Священного Синода УПЦ которое состоялось 14 июля 1992 года в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре. "Оценив ту дезинформацию, которая часто подается по телевидению и приводит к серьезным недоразумениям на местах, - Синод потребовал у Президента Украины, - срочно предоставить возможность выступить Его Блаженству, Митрополиту Владимиру по украинскому телевидению и в других средствах массовой информации, чтобы духовенство и верующие увидели и услышали своего законного Первосвятителя и получили полную и правдивую информацию о положении Святой Церкви".

Копии этого "Заявления-требования" были разосланы по иностранным посольствам, аккредитованным в Киеве, и международным информационным агентствам. Из Администрации Президента, в очередной раз, как и следовало ожидать, никакой реакции не последовало. Тем не менее, ситуация встревожила мировую общественность. Блаженнейшим Феодосием, Предстоятелем Американской Православной Церкви, на имя Президента Украины была направлена телеграмма, в которой он от лица своей Церкви писал:

"Среди тысяч членов Православной Церкви в Америке, с вниманием и озабоченностью следящих за развитием ситуации, много людей украинского происхождения, гордых своим наследием и своей верой. Они от всей души и с надеждой молятся о том, чтобы на Украине восстановилась мирная церковная жизнь. Именно поэтому я прошу Ваше Правительство сделать все возможное для восстановления церковного мира и для того, чтобы Высокопреосвященнейший Митрополит Владимир смог исполнять свои обязанности, возложенные на него как на законного Митрополита Киевского.

Как и все республики Содружества Независимых Государств получили сегодня свободу, так и Церковь должна получить полную свободу. Это относится и к Украине, где свобода Церкви зависит от продуманного и разумного дальнейшего управления".

Ситуация в Украинской Православной Церкви стала предметом обсуждения на Ассамблее Конференции Европейских Церквей (КЕЦ). На Ассамблее было принято заявление, с которым непосредственно связана проблема возникшая в церковной жизни Украины, а именно, что "правительства используют церкви или религию для достижения политических или националистических целей". "Мы были потрясены сообщениями о насилии и произволе, творимых против этой Церкви (УПЦ - А.Д.), ее епископов, духовенства и мирян. - Писал в Обращении к президенту Л.Кравчуку Генеральный Секретарь КЕЦ Жан Фишер. - Насильственные действия характеризовались нападениями на соборы, храмы, епархиальные административные здания, разграблением их, стремлением отнять их у Украинской Православной Церкви - Церкви, признанной всем Православным миром…

Более того, мы глубоко встревожены известиями о том, что Канонически признанная Украинская Православная Церковь лишена доступа к средствам массовой информации, что само по себе является поношением Церкви. Мы очень озабочены тем, что все эти события, как нам кажется, совершаются при поддержке центральных и местных властей".

Это беспокойство было небезосновательным. Кроме информационной блокады, в которой оказалась УПЦ, с подачи Филарета началась дескредитация и шельмование Украинской Православной Церкви как якобы "пророссийской", "незаконной", "иностранной". Дело доходило до прямых антиконституционных обращений руководства УПЦ-КП к властям с просьбами не регистрировать новые общины УПЦ, и "прекратить передачу в собственность (УПЦ - А.Д.) культовых сооружений, чтобы в будущем государству не иметь проблем в Украине с огромной долей заграничной собственности". Местные власти разного уровня, дезориентированные распространенным Заявлением Президиума Верховного Совета о непризнании Харьковского собора, зачастую и руководствовались подобного рода "просьбами".

Это побудило Патриарха Московского и всея Руси Алексия II обратиться к Министру юстиции Украины Онопенко В.В. с заявлением, что "Московская Патриархия не имеет никаких претензий на какое бы то ни было движимое и недвижимое церковное имущество Украинской Православной Церкви".

Святейший Патриарх объяснил также, что УПЦ не является "заграничной" Церковью, потому что с 1990 года она канонически независима и полностью самостоятельна в своем управлении. В связи с этим какой-либо административно-финансовой подотчетности Московской Патриархии не существует.

"Украинская Православная Церковь, - отметил Патриарх, - как законный правопреемник епархий Русской Православной Церкви в Украине в дореволюционный период и Украинского Экзархата в послереволюционное время с канонической точки зрения имеет права на все движимое и недвижимое церковное имущество, созданное и приобретенное на протяжении 1000-летнего существования Православия на земле Украины".

Однако это не устраивало воинственно настроенных представителей Киевского Патриархата. Им больше по душе были демагогические призывы Антония (Масендыча), призывавшего отбирать храмы УПЦ и разжигавшие межконфессиональную рознь. "Русские (под этим словом он подразумевал верных канонической церкви украинцев - А.Д.) могут иметь свои церкви, но только те, которые построят. А те, которые не хотят украинского языка, которые не хотят украинской независимой церкви (надо полагать его и Филарета УПЦ-КП - А.Д.), - матушка Сибирь большая".

В прессе массово появлялись публикации откровенно лживого содержания: "Лавра в последнее время превратилась в рассадник антигосударственной, антиукраинской пропаганды. - Говорится в одном из них. - Священники Сабодана высмеивают украинский язык, подбивают юношей не служить в армии". "Киевские ведомости" опубликовали "Заявление" политической организации - партии Демократического Возрождения Украины, в котором почти буквально повторялись подобные обвинения, первоисточником которых явился председатель Совета по делам религий при Кабинете Министров А.Зинченко. В "Заявлении" содержался также призыв к организованной травле и бойкоту духовенства Украинской Православной Церкви, которые якобы "проповедуют насилие, национальную и религиозную вражду". Откровенная политическая клевета председателя Совета по делам религий с целью создания идеологической почвы для оправдания захватов храмов УПЦ путем насилия или администрирования побудила Священноначалие УПЦ в очередной раз обратиться к Л. Кравчуку. В "Обращении" от лица епископата, духовенства и мирян Митрополит Владимир высказывал надежду, что Президент Украины "как гарант конституционных свобод и прав человека в нашем независимом правовом государстве" защитит законные права и гражданское достоинство верующих УПЦ.

Ознакомившись с "Обращением", Л. Кравчук поставил на нем резолюцию, которая должна бы была расставить все точки над "і": "Православная Украинская Церковь должна иметь равные права и возможности с другими Церквями. Какие-либо "выпады" против этой Церкви есть политически вредными, потому что направлены против миллионов верующих. Я категорически выступаю против дискриминации этой Церкви. С моими мыслями прошу ознакомить Предстоятеля УПЦ Владимира".

Однако маховик уже был запущен и волна насилия, захлестнувшая Украину, не спадала, а наоборот - нарастала. Президент же никаких мер не предпринимал, а лишь только пожимая плечами говорил: "Я уже ничего остановить не могу". Бездействие и попустительство власти, ненаказуемость боевиков порождали все новые и новые конфликты.

V.5 Вопрос церковного единства и возможной автокефалии в 1993 году

Вся полнота канонической Украинской Православной Церкви всегда глубоко скорбела по поводу разлада церковной жизни и нарушения мира среди верующих, которые повлек за собой раскол Православия в Украине. Обеспокоенная таким ненормальным положением, противоречащим евангельскому принципу "сохранять единство духа в союзе мира" (Еф. 4, 3), Украинская Православная Церковь всегда стояла на позиции наибыстрейшего исцеления раскола и ликвидации его последствий.

На заседании Священного Синода от 8 декабря 1992г. Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Владимир вынес предложение о необходимости ведения богословского диалога между представителями УАПЦ и УПЦ-КП с целью уврачевания церковного раскола в Украине.

Выразив надежду, что УАПЦ и УПЦ-КП со своей стороны проявят добрую волю в этом благом намерении, Священный Синод поддержал это решение и счел возможным незамедлительное начало ведения такого диалога при следующих условиях:

1. Прекращения насилия сторонниками Украинской Православной Церкви - Киевский Патриархат по отношению к Украинской Православной Церкви.

2. Возвращение Украинской Православной Церкви захваченных насилием соборов, храмов и епархиальных центров.

3. Невмешательство центральных и местных властей, народных депутатов во внутреннюю жизнь Церкви.

4. Без участия бывшего Митрополита Филарета (Денисенко).

Эти четыре, необходимые для нормального ведения диалога, условия, легли в основу дальнейшего переговорного процесса о возможном объединении Церквей и преодолении раскола.

Конечно, краеугольным из них был четвертый, который говорил о невозможности участия в диалоге "митрополита" Филарета, как не повиновавшегося решениям Матери-Церкви и учинившего новый раскол. Дальнейшая "церковная" деятельность бывшего Киевского Митрополита стала возможной исключительно благодаря его поддержке со стороны государственной власти. Если бы ее в 1992 г. не было, то не было бы и того раскола, который мы имеем на сегодняшний день.

Вполне вероятно, что если бы Денисенко в то время отошел от церковных дел, не был бы принят в УАПЦ, которую реорганизовал для себя в Киевский Патриархат, то при конструктивном ведении диалога с представителями, искренне желавшими автокефалии для Украинской Церкви, было бы достигнуто взаимопонимание и решался бы вопрос о дальнейшем совершенствовании самостоятельности УПЦ. Но это было не в интересах Филарета, который стал камнем преткновения в возможном диалоге, в котором ему не было места. Сама идея автокефалии УПЦ была скомпрометирована личностью Филарета и его раскольнической деятельностью. Пока будет Филарет, до тех пор будет раскол, и наоборот, сколько будет раскол, до тех пор будет работа Филарету и ему подобным.

***

В условиях, когда беззаконными действиями УПЦ - КП по отношению к канонической Украинской Церкви обеспокоилось мировое сообщество, инициаторы создания УПЦ - КП вынуждены были направить свои усилия на придание Киевскому Патриархату имиджа Церкви, стремящейся к межконфессиональному миру и согласию.

После смерти Мстислава, 28 июня 1993 г., часть "архиереев", "духовенства" и мирян УПЦ-КП приняли "Обращение к епископату духовенству и мирянам Украинской Православной Церкви, канонически подчиненным Московскому Патриархату", которое за подписью "патриаршего местоблюстителя" Владимира (Романюка) было направлено на имя Митрополита Киевского и всея Украины Владимира, а копии - так же и всем преосвященным УПЦ.

На первый взгляд, сам факт появления такого документа, как "Обращение", явил собой положительный шаг, имеющий своей целью церковное примирение. Однако, оно было ни чем иным, как очередной провокационной акцией руководства УПЦ - КП, рассчитанной на достижение раскольниками какой-либо ценой победы своих амбиций и идеологии, которые в действительности далеки от православной веры, канонов и традиции.

В связи с этим Священный Синод УПЦ счел необходимым выступить с оценкой содержания этого "Обращения". Явным было то, что его авторы предприняли попытку перенести церковно-каноническую проблему в политическую плоскость. Как шантаж звучат слова: "Только вражда к Православной Христовой Церкви и к украинской государственности может быть препятствием к объединению Украинской Православной Церкви". Только себя и своих последователей организаторы раскола хотят представить перед властью и общественностью патриотами, тех же, кто не с ними - врагами государственности и независимости.

Недопустимым с точки зрения канонического права был предложенный способ объединения в Единую Украинскую Православную Церковь. Он предусматривал осуществить его на объединительном Всеправославном Соборе с избранием единого Главы Поместной Украинской Православной Церкви , причем, УПЦ и УПЦ-КП должны участвовать как равноправные.

Такая позиция естественно не могла и не может быть принята канонической Церковью, поскольку, согласно каноническим правилам Церкви, если совершается раскол, то одна из двух новообразованных Церквей не является канонической, а таким образом и не Церковью в общепринятом смысле.

Исходя из этого, Священный Синод заявил:

"Раскол, который есть бедой, трагедией украинского православного народа, необходимо как можно быстрее упразднить. Мы тоже стремимся к тому, чтобы Украинская Православная Церковь стала поместной, равноправной сестрой в семье православных Церквей, - говорится в обращении к православному духовенству, монашеству и мирянам, - но идем мы к этому каноническим путем. Поспешность или антиканоничность в действиях, связанных с получением автокефалии, всегда порождала и будет порождать расколы, которые являются толчком и к нарушению гражданского мира в государстве.

Нет сомнения, что организаторы раскола нарушили мир в Церкви и в Украине вообще. У них один путь к единению: покаяние и возвращение в лоно святой Вселенской Православной Церкви, частью которой в Украине, как всем хорошо известно, является только Украинская Православная Церковь…

Мы смотрим на членов УПЦ-КП не как на врагов, а как на заблудших братьев, лишенных высоких религиозных переживаний, которым необходимо помочь вернуться в лоно Святой Вселенской Православной Церкви…

Есть принципиальные моменты, которыми нельзя пренебрегать. С точки зрения церковной акривии, иерархия и духовенство УПЦ-КП при возвращении в лоно Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви должны отстраняться от церковных должностей. Безусловно, они не могут возобновляться в священстве, но, руководствуясь принципом церковной икономии, Церковь-Мать может принимать их в "сущем сане", то есть такими, какими они были до перехода в раскол".

Чтобы иметь объективное представление о том, каково отношение к диалогу об объединении и автокефалии среди духовенства и верующих УПЦ, Блаженнейший Митрополит Владимир и Священный Синод УПЦ благословили провести во всех епархиях УПЦ епархиальные собрания, на которых "изложить православно-канонический взгляд на церковный раскол и возможность его уврачевания". На них священнослужители и миряне обсудили возможность присоединения к Украинской Православной Церкви других, существующих сегодня на Украине веток Православия - УАПЦ и УПЦ-КП.

Полученные от епархиальных преосвященных рапорты и протоколы засвидетельствовали, что Украинская Православная Церковь готова к открытому и честному диалогу с представителями УПЦ-КП и УАПЦ для поиска путей объединения на каноническом основании. Полученная в этот период многочисленная корреспонденция с приходов и от частных лиц показала неоднозначное отношение к этому объединительному процессу, а подчас и категорическое неприятие его. Основным препятствием была еще очень свежая и кровоточащая рана, нанесенная расколом Украинской Церкви. Очень болезненно переносились беззаконные действия по захвату храмов, имущества и избиению верующих. Таким же образом обстояли дела и с вопросом о получении канонической автокефалии.

Черниговская епархия:

"Сделан очень важный шаг с Вашей стороны, и мы радуемся, что Вы беспокоитесь о целостности Церкви. Но нужно помнить, кто породил эту усобицу, и кто посеял эту смуту и недоразумение среди православных верующих.

Мы все хорошо знаем, что Церковь основывается на Ее канонах. От этих правил не отступали никогда ни наши деды, ни прадеды. И нам никто не разрешал, не исполнять правил Святых Апостолов и изменять им. Наша позиция: не мы должны к кому-то присоединяться или объединяться с кем-то, а те, кто оторвались от нас, должны на каноническом основании возвратиться в лоно законной Церкви…

Большое значение в деле единения играет вопрос относительно расстриженного митрополита Филарета. Этот человек лишен сана и на нем нет благодати… если нет благодати, то не может быть и мира…".

Днепропетровско-Криворожская епархия:

"… при полном взаимопонимании епархиальное собрание постановило:

1. Объединение православных верующих в лоне Святой Соборной и Апостольской Церкви считать как возможным, так и необходимым. Однако, только согласно Апостольским Правилам и Постановлениям Святых Вселенских Соборов. Присоединение должно происходить лишь в Духе и Истине и через очищение отпавших покаянием.

2. Собрание сочло преждевременной постановку вопроса о немедленном предоставлении Украинской Православной Церкви законной автокефалии, тем более в качестве основы предлагаемого объединения…

3. Не возражая против богослужебной деятельности УПЦ-КП, собрание считает, что Церковь противопоставившая национальные интересы Истине Христовой, ничего общего с подлинным Православием не имеет. Поэтому она не может быть слита с Украинской Православной Церковью…".

Мукачевско-Ужгородская епархия:

"…Через раскол страдает вообще все Православие. Мы думаем, что наступило то время, когда наша церковь должна сделать все, чтоб спасти Православие от беды, а для этого необходимо в первую очередь каноническим путем получить полную независимость с правом избрания Патриарха Киевского, а тогда уже садиться за стол переговоров с ныне действующими раскольниками…".

Харьковская епархия:

"…Ввиду сложившейся ситуации в жизни Украинской Православной Церкви на Украине, которую недруги стабильности святого Православия разделили на несколько раскольнических групп с целью скомпрометировать единственно каноническую Украинскую Православную Церковь, диалог между этими разными конфессиями жизненно необходим, дабы не дать врагам повод обвинить нашу Святую Церковь в нежелании получения ее автокефалии и тем самым обвинить ее иерархов и духовенство врагами Украинской Державы и ее народа.

Учитывая их обход каноничности Церкви, которой они не имеют и находятся вне соборности Вселенского Православия, собрание нашего духовенства утвердило, что диалог с вышеупомянутыми конфессиями о их соединении должен проводиться на незыблемой канонической основе, вне которой Православие на Украине превратится в протестантизм".

Луганская епархия:

"…Для нас однозначно ясно, что подчиняться можно и нужно только благодатной и канонично учрежденной власти, что и есть в лоне УПЦ в лице митрополита Владимира…

Православные Луганщины, в которой преобладающее в своей количестве русско-язычное население, в слове "автокефалия" не видят другого смысла, как постепенное и заранее обдуманное окатоличивание. Поэтому потребуется еще время, чтобы расставить точки над "i".

Запорожская епархия:

"…объединение реально осуществимо только на канонической основе, т.е. учитывая 1-е Апостольское Правило и дифференцированный подход к перерукоположению каждого, готового перейти к нам священнослужителя УПЦ-КП".

"В мой адрес стали поступать телеграммы и письма с подписями о том, что верующие Бердянска изгонят архиерея и священников, которые осмелятся стать на сторону канонической и любой другой автокефалии…".

Одесско-Херсонская епархия:

"Поскольку УПЦ-КП не является Церковью, то сама постановка ими вопроса об объединении с ними невозможна…

Препятствием к диалогу является до настоящего времени их противозаконная и агрессивная деятельность, которая выражается в разбое и захвате православных храмов, избиении верующих, клевете на епископат и клир УПЦ.

Клир и паства Одесской епархии полностью не принимают автокефалию в связи с тем, что она надумана и навязывается нашей Церкви извне политиками…".

Полтавская епархия:

"Духовенство Полтавской епархии ради прекращения в Церкви дальнейших конфликтов дает согласие на каноническое объединение с Автокефальной Церковью".

Суммировав полученную информацию и проанализировав сложившуюся обстановку, Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, который проходил 27 июля 1993 г. в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре, принял Обращение "Ко всем православным в Украине":

"Мы готовы к открытому и честному диалогу с представителями Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата и Украинской Автокефальной Православной Церкви для поиска путей объединения.

Мы призываем сегодня всех православных к единству во Христе. При этом мы должны помнить, что действительное единение в Единой Соборной Апостольской Церкви может быть только на основании священных канонов, которыми руководится Церковь на протяжении всей истории своего существования.

Таким образом, объединение православных в Украине возможно только через покаяние тех, кто в расколе. Это - единственный канонический путь образования единой Православной Церкви в Украине".

V.6 Новая волна насилия

Ни о каком покаянии и объединении на основании канонического права Вселенской Церкви раскольники, конечно, и не думали. Начавшаяся с уклонением в раскол деградация церковного сознания этой псевдоправославной группировки все более и более усугублялась. Бывший митрополит Филарет заявил: "Разговор о каноничности или неканоничности начинают те, кто не желает единства… Каноны создавала Церковь, а не наоборот, и они должны служить интересам Церкви и веры…".

С избранием Романюка на "патриарший престол" Украину захлестнула новая волна насилия по захвату храмов и имущества у канонической Церкви.

После так называемого "Объединительного Собора" в конце 1993 г. по канонической Украинской Православной Церкви с целью ее максимального ослабления был нанесен очередной удар.

С подачи Председателя комитета по делам религий А. Зинченко Верховный Совет Украины принял 15 декабря 1993 г. Дополнения и изменения к Закону "О свободе совести и религиозных организациях". "Культовое строение и имущество, что находится в государственной собственности, - говорится в части 3 ст. 17 новой редакции Закона, - может передаваться в поочередное пользование двум или больше религиозным общинам по их взаимному согласию. При отсутствии такого согласия государственный орган определяет порядок пользования культовым строением и имуществом путем составления с каждой общиной отдельного договора".

Проводя через Верховный Совет эту поправку, которая значительно упрощала раскольникам путь к захвату храмов УПЦ, А. Зинченко и группа депутатов спекулятивно ссылались на резолюции седьмой конференции Богословского Диалога, состоявшейся 14-24 июля 1993 г. в монастыре Баламанд (Ливан) и известной своими баламандскими соглашениями.

Негативные последствия такого законотворчества не заставили себя долго ждать. Вооружившись этим "Дополнением" "патриарх" Владимир (Романюк) и "митрополит" Филарет (Денисенко), совместно посещая разные области Украины, начали призывать людей к насилию, давая практические рекомендации, как необходимо "выкидывать" из храмов "московских попов" и тех, кто в вопросах церковной идеологии не поддерживает их точку зрения.

"Преосвященным" и сторонникам Киевского Патриархата из Пушкинской, 36, рассылались рекомендательные письма:

"Святейший Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Владимир благословил приход к более активным действиям относительно возвращения собора общине Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата. Со своей стороны Киевская Патриархия будет подавать соответствующую моральную поддержку приходу, как на месте, так и в столице Украины".

Повсеместно из уст предводителей раскола звучали заявления, что приходов УПЦ, возглавляемой Митрополитом Владимиром, должно быть на Украине не более 10 %. Достичь этого необходимо с помощью организации параллельных общин и, используя возможность поочередного служения, выгонять верных УПЦ из церковных помещений.

Такое агрессивное поведение "Патриарха" и его "заместителя" вызвало беспокойство Священного Синода УПЦ и вынудило обратится к Президенту в надежде, что "будут приняты необходимые меры для нормализации церковной жизни в нашей молодой державе", которые прекратят противозаконные действия по "разжиганию межрелигиозной вражды в Украине, что имеют место в Киевской, Днепропетровской, Запорожской, Ровенской, Ивано-Франковской, Черновицкой и других областях". В очередной раз надежды на помощь оказались тщетными.

Зная о покровительстве Л. Кравчука расколу, гражданские власти на местах, приняв дополнение к Закону к сведению и руководству, по четко отработанному механизму начали "дарить" храмы, принадлежащие УПЦ, сторонникам Киевского Патриархата. На тех приходах, где верующие Православной Церкви составляли большинство, создавались параллельные общины Киевского Патриархата. Они регистрировались либо прямо на храм, принадлежащий УПЦ, либо без указания юридического адреса в Уставе. Потом, с помощью боевиков храм захватывался, а гражданская власть, вместо того, чтобы привлекать виновных в нападениях и взломах, которые всегда сопровождались избиением верующих, к уголовной ответственности, храм опечатывала. Через короткое время выносилось решение об обязательном поочередном служении в этом храме обеих конфессий. Зная, что верующие УПЦ согласно каноническим правилам не могут молиться в одном храме с раскольниками, власти таким образом "дипломатически" отбирают храмы у их законных владельцев, оставляя последних на улице.

В адрес Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Владимира и Священного Синода УПЦ из разных концов Украины начали поступать многочисленные жалобы о противоправных действиях раскольников и способствующих им местных властей:

Тернопольская область, Свято-Троицкий храм, построен в 1892г. и с этого времени находился в постоянном пользовании общины УПЦ. Утром 29 марта 1995г. захвачен сторонниками УПЦ-КП. Одним из инициаторов захвата был председатель местного поселкового совета А. Рыбокульский. Беззаконные действия сопровождались оскорблениями, физическим насилием, избиением верующих дубинками. После этого налетчиками были срезаны замки и поставлены свои. Акты физического насилия над людьми невозможно засвидетельствовать в органах милиции, так как она сама принимала участие в разбое.

"Решением Збаражского районного суда от 02.07.1993г., которое подтвердил Тернопольский арбитражный суд от 27.01 1994г., передано культовое сооружение Свято-Троицкого храма смт. Вышневец для поочередного Богослужения нашей общине УПЦ и новообразованной общине УПЦ - КП.

При принятии своего решения вышеназванные суды руководствовались заявлением новообразованной общины, которая насчитывает 38 человек, и не приняли к сведению волю нашей общины, которая насчитывает 720 человек.

С этим решением мы не были согласны и опротестовали в судовом порядке, однако наша жалоба была оставлена без рассмотрения только на том основании, что мы пропустили месячный срок обращения в суд о защите нарушенного права, а решение суда нарочно было доведено к нашему сведению с опозданием" .

Священник Василий Полевый, клирик Тернопольской епархии с.Надеевка, Лановецкого р-на:

"Обращаюсь к Вам с большой просьбой сберечь приход и общину…

24 марта группа УПЦ-КП под руководством судоисполнителя м.Ланивци и председателя сельсовета повесили на двери нашего храма свой замок.

Количество общины УПЦ КП до 50-ти человек и почти все те, кто раньше в храм не ходил.

Количество общины УПЦ - 712 душ…"

Ровенская область:

"2 марта под руководством нардепов Омельчука, Ярошинского, провоцировался захват храма в Белой Кринице. Молю о беспокойстве перед властями о прекращении бесчинства. Епископ Анатолий".

Львовская епархия:

"Довожу к вашему сведению, что на моем приходе в с. Стенятин наступил критический момент. 22 марта 1995г. органами внутренних дел г.Сокаля мне было сделано предупреждение, что, в случае служения в храме, против меня будет возбужденно уголовное дело…

3 февраля 1993 г. наш храм передан в собственность УГКЦ. 15 декабря 1994 г. прекращена деятельность нашей общины УПЦ".

"Я, священник Львовской епархии УПЦ, Николаевского района вместе с прихожанами служил молебен возле новопостроенной церкви, поскольку в храм нас община УПЦ КП уже почти целый год не впускает… Мы молились мирно, никого не трогали. Сторонники УПЦ КП бросили свою "литургию", вышли из храма и прервали наше Богослужение. Начали срывать с меня священничнские одежды, отбирать богослужебные книги… Нанесли тяжелые побои, двум женщинам разбили головы. Пролилась кровь…".

Приведенные факты, свидетельствуют бесспорную правоту Архиерейского Собора УПЦ, квалифицировавшего "призыв" об объединении, сделанный Киевским Патриархатом, как "очередную провокационную акцию руководства УПЦ-КП", не принесшую ничего, кроме усугубления межконфессионального противостояния и углубления раскола. Завершить "вопрос об объединении" наверное можно словами православных винничан: "У нас нет доверия к Церкви, которая сеет злобу и ненависть. На объединение с ними мы не пойдем. Мы не пойдем на объединение с Филаретом и Мстиславом и их молодчиками, которые терзают народ и рвут на части нашу единую Православную Церковь".

***

К концу 1995 г. Украинская Православная Цер-ковь, возглавляемая митрополитом Владимиром, имела 6152 прихода, у фи-ларетовцев было 1753 и в юрисдикции Димитрия (Яремы) - 616. Через год, в декабре 1996 г., на территории Украины действовало 6564 кано-нических прихода, 1352 - филаретовских и 1209 приходов УАПЦ.

На основании изложенного в пятом разделе исследования, можно сделать следующие выводы:

- Торжественная встреча митрополита Владимира явилась наглядным выражением подлинных настроений православных верующих Украины.

- Решения Поместного Собора УПЦ в июне 1992 года являлись выражением мнения церковной полноты Украины.

- Захваты храмов раскольниками были очевидным беззаконием, поддержанным Президентом и местными властями в ряде регионов.

- Переговоры с раскольниками не имели успеха по причине глубокого повреждения у раскольников еклизиологического сознания, а скорее всего - и с абсолютным его отсутствием.

VI.1 Президент Л. Кучма и его церковная политика

С избранием на президентский пост Л. Кучмы конфессиональная ситуация на Украине поменялась. Значительно уменьшилась общественная роль "Киевского Патриархата", создание которого было в значительной степени инспирировано Л. Кравчуком и его структурами, преследовавшими политические, идеологические и личные цели. В частности, рушатся ее планы обретения статуса государственной церкви. Прекращается искусственная изоляция УПЦ. Украинская Православная Церковь получила возможность обратиться к обществу через средства массовой информации, а тем самым - играть в его жизни более заметную роль.

Уже через несколько дней после выборов 1-я программа Украинского Телевидения транслировала обращение Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира, в котором он призвал верующих и весь народ Украины воздержаться от межконфессиональной и национальной вражды, поддержать новоизбранного президента.

От имени всей полноты Украинской Церкви Л.Кучму поздравил с избранием Архиерейский Собор УПЦ. Он призвал новоизбранного Президента оправдать надежды избирателей, выразивших ему свое доверие, приложить все усилия для того, чтобы на правовых основах строить и развивать наше отечество - независимую Украинскую державу.

"Многомиллионная паства Украинской Православной Церкви, - говорилось в обращении, - возлагает большие надежды на то, что в конце концов с приходом нового Президента будет положен конец межрелигиозной вражде, когда проблемы церковной жизни решаются путем насилия с ведома и при поддержке избранных народом представителей власти как в центре, так и на местах…

Мы хотим, чтобы в законном государстве была законная Церковь".

Одним из первых структурных преобразований Л. Кучмы стала ликвидация Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины, на чем неоднократно настаивали представители всех христианских конфессий (кроме УПЦ КП) и ряда правозащитных организаций Украины. Исполняемые им функции переданы министерству по делам национальностей, миграции и культов, преобразованному из Министерства по делам национальностей и миграции.

В это время Украинская Православная Церковь предпринимает несколько попыток ликвидации последствий церковной политики Л. Кравчука, проводимой по отношению к ней в 1992-1993гг. Так, епископат УПЦ обратился к Верховному Совету Украины с просьбой отменить решение Президиума Верховного Совета Украины от 16 июня 1992г. о непризнании им решений Харьковского собора УПЦ, которым Верховный Совет по существу вмешался во внутрицерковную жизнь, поддержал Филарета, спровоцировав тем самым углубление конфликта.

Настойчивые просьбы со стороны УПЦ о пересмотре этого решения столкнулись с позицией Верховного Совета, которая признавала, что заявление было с правовой точки зрения некорректным, но возвращение к нему сочла нецелесообразным.

Второй кровоточащей раной, нанесенной на церковное тело политикой экс-президента, были Дополнения и изменения к Закону "О свободе совести и религиозных организациях", принятые Верховным Советом 15 декабря 1993 г., с помощью которых власть пыталась регулировать поочередное Богослужение в тех храмах, где создалась конфликтная ситуация между разными религиозными конфессиями. В связи с этим, на имя Президента Л.Кучмы и Председателя Верховного Совета Украины был направлен протест епископата, клириков и мирян Украинской Православной Церкви с просьбой аннулировать внесенные к Закону поправки и дополнения, чтобы не допустить "расширения конфликтной зоны на всю территорию государства и полной дестабилизации религиозной ситуации в Украине".

Однако со стороны государственной власти эти начинания не встретили поддержки. Председателем Верховного Совета было поручено Комиссии по вопросам культуры и духовности рассмотреть и изучить просьбу Украинской Православной Церкви. Ее председатель М.Косив на имя Митрополита Владимира направил письмо, в котором, не давая прямого ответа, распространенно и обтекаемо дал понять, что вопрос в пользу Украинской Православной Церкви решен не будет. "И народ, и отдельный человек, - писал М. Косив, - которые были несправедливо репрессированы, имеют право на реабилитацию с возвращением им конфискованного имущества или компенсации за него. Имеют право на реабилитацию и репрессированные Церкви. Мы должны наново учиться христианскому терпению и взаимной любви. У нас нет другого выхода". Таким образом, была легализирована и негласно узаконена кампания по захвату храмов принадлежащих канонической Церкви проводимая униатами, автокефалистами и филаретовцами.

Сделав устами Президента сильную ставку на сильную правовую церковную политику, администрация Л. Кучмы почти сразу же после инаугурации в действительности заняла выжидательно-нейтральную позицию. Очевидно, было решено, что лишенная государственной поддержки УПЦ-КП не сможет составлять угрозы для равенства Церквей, что, в свою очередь приведет к снятию напряжения в церковной среде. Был взят курс на самоурегулирование межконфессионального конфликта.

VI.2 Идеи "национальной" и Единой Поместной Церквей. Поиск путей к единству. Позиции сторон

В начале 90-х к публичным дискуссиям по церковно-религиозным проблемам добавилась идея "национальной Церкви", которая родилась из предвыборной программы Л. Кравчука и ныне активно культивируется на базе им же искусственно созданного "Киевского Патриархата".

Суть этой идеи состоит в абсолютизации роли Церкви в становлении украинской нации и украинского государства. Наполнение таким содержанием роли церкви в жизни украинского общества привело к тому, что произошел раздел религиозных организаций на "национальные" и "антинациональные", антигосударственные. К первым начали относить УАПЦ, УГКЦ и УПЦ-КП; "антинациональной" считается УПЦ (в связи с юрисдикционной принадлежностью к Московскому Патриархату), новые религиозные движения (в связи с присущим им космополитизмом). "История убедительно доказала, - утверждается в Итоговом документе Всеукраинской научно-практической конференции "Идея национальной Церкви в Украине (октябрь 1997г., Киев), - что национальная Церковь - это мощная духовная сила в формировании живых клеток нации для борьбы за свободу и государственную независимость. Носители национальной идеи - УПЦ-КП, УАПЦ, УГКЦ". Научная конференция "Христианство и культура" (декабрь 1998г., Тернополь) "осудила какие-либо попытки использовать существующую поликонфессиональность с целью дезориентации верующих поисками космополитической духовности. Только лишь на фундаменте органической спайки национальной идеи и национально ориентированных Церквей способны прорастать настоящие культуротворческие основания христианской духовности во имя любви и благополучия в общем доме - Украине". В итоговом документе международного симпозиума "Христианство и национальная идея" (октябрь 1999г., Тернополь) говорится: "Участники симпозиума высказывают свою обеспокоенность фактами активизации в нынешней Украине децентрализаторской роли религиозного показателя (неорелигий, УПЦ Московского Патриархата), которая проявляется в языковой политике, культивировании нехарактерных для украинцев ценностей, формирует у нашего народа чувство неполноценности". Акцентируют внимание на своем национальном характере и сами Церкви определенные как "национальные".

В контексте идеи "национальной Церкви" проблема межцерковных отношений из плоскости церковно-религиозных вопросов (догматических, канонических), переносится в плоскость политическую, которая охватывает межнациональные отношения в Украине, проблемы отношения разных социальных групп к украинской государственности.

Деление Церквей по этническим и политическим признакам делает невозможным и лишним какой-либо межцерковный диалог с целью согласования и урегулирования сугубо церковных проблем. Он может лишь углубить существующий межправославный конфликт и конфликт с греко-католической церковью.

Однако, благодаря тому, что в этом вопросе нет абсолютизации и позиции национально-ориентированных церквей чаще всего декларативные, существуют позитивные сдвиги в поиске путей потенциального единства Украинской Православной Церкви.

***

С 1995 года практически постоянно ведутся переговоры и консультации между православными юрисдикциями Украины, в которых согласовываются их позиции относительно объединения. В 1996 г. начались первые консультации между УПЦ и УАПЦ. Позицию УАПЦ сформулировал и высказал "патриарх" Димитрий. В ней содержится только одно принципиальное условие: "к Московскому Патриархату УАПЦ не вернется", диалог может состояться, если УПЦ согласится на объединение под эгидой Константинополя.

Позиция Украинской Православной Церкви относительно объединительных инициатив была сформулирована на декабрьской сессии Священного СинодаУПЦ в 1992г. и с тех пор практически не претерпела изменений. Верность этой позиции была подтверждена и в 1995г. На своей августовской сессии Священный Синод УПЦ определил, что переговоры могут быть начаты только при условии прекращения соперничества относительно общин и церковного имущества, без вмешательства политиков, без участия в переговорах "патриарха" Филарета, диалог должен вестись исключительно на основании Священных канонов Церкви.

15 декабря 1996 г. в Киево-Печерской Лавре состоялся Архиерейский Со-бор Украинской Православной Церкви; из 37 епископов в заседаниях по бо-лезни не участвовал один. Собору предшествовала острая полемика в лоне самой Украинской Церкви по вопросу об автокефалии и о возможных путях объединения украинского Православия. В принципе, высказанные в 1993 году епархиальными советами позиции "за" и "против" практически не поменялись. Епархии Западной Украины выступали за необходимость быстрого положительного решения этого вопроса, видя в канонической автокефалии средство защиты от нападок раскольников и борьбы с унией. Восточные и Южные епархии заявляли о категорическом неприятии самой идеи автокефалии, видя в ней отступление от Православия и шаг к унии.

Руководясь исключительно заботой о благе Церкви, Архиерейский Собор единодушно (против был только один голос) принял решение о нецелесообразности и несвоевременности автокефалии УПЦ в той ситуации церковного раскола, которая сложилась в Украине. Основным аргументом, побудившим к принятию такого решения, было то, что в условиях политического противостояния православных церквей часть верующих, несогласных с национально этническим определением предусматриваемой украинской автокефалии и ее прозападную ориентацию, отойдет под омофор Московского Патриархата, и таким образом будет положено начало новому расколу УПЦ.

"Еще совсем недавно мы радовались тому, что ушел в небытие тот безбожный режим, который более семидесяти лет подвергал гонению нашу святую Церковь. К сожалению, приобретенными свободой и независимостью Украины поторопились воспользоваться силы, враж-дебные как Православию, так и истинным интересам украинского народа. Раскольники ложно обвиняют Украинскую Православную Церковь в отсутствии патриотизма. От нас требуют разорвать каноническую связь с Московским Патриархатом и добиться полной автокефалии. Делается это, очевидно, в надежде на полное уничтожение Православия в Украине. Но мы уверены, что необдуманное и поспешное обретение автокефалии Украин-ской Православной Церкви сегодня грозит еще более тяжелыми последствиями... Ныне противников автокефалии на Украине больше, чем ее сторонников. Не учитывать это об-стоятельство - значит почти наверняка породить еще один, новый раскол. Обретение автокефалии сегодня многим представляется как способ объединения всего православного народа в одну каноническую Поместную Церковь. К сожалению, действия раскольников вызывают в этом серьезные сомнения. В настоящее время в Украине уже есть два лжепат-риарха и один "патриарший местоблюститель"... Как никогда, остро сегодня ощущается в Украине экспансия католицизма. Рим забыл о том, что признал нашу Церковь своей сестрой и осудил унию как модель для достижения христианского единства. Обстоя-тельно рассмотрев религиозную ситуацию, сложившуюся в настоящее время, Архиерей-ский Собор Украинской Православной Церкви пришел к выводу, что предоставление Украинской Православной Церкви полной канонической автокефалии сегодня нельзя счи-тать целесообразным. В то же время решение Архиерейского Собора Украинской Право-славной Церкви не будет препятствием для того, чтобы в будущем, когда создадутся соот-ветствующие условия, вернуться к соборному обсуждению вопроса об автокефалии Украинской Православной Церкви".

Консультации между УПЦ и УАПЦ не привели к практическим сдвигам в связи с принципиальным нежеланием УАПЦ идти по каноническому пути решения проблемы. Однако они засвидетельствовали необходимость длительной работы по согласованию отличных позиций сторон с каноническими правилами приобретения автокефалии.

Позиция УПЦ - КП исходит из ее понимания сути будущей объединенной Церкви как национальной и государственной, а поэтому характеризуется апелляциями к власти относительно участия государства в объединительном процессе. Филарет Денисенко, впитав все худшее от советского тоталитарного подхода к роли Церкви в обществе, трансформировав его, делает попытки применить это к нынешним условиям. Он считает, что Украинская национальная Церковь должна быть составной частью национальной идеологии и практики государствостроения. Таким образом, к ее созданию должно приложить усилия государство: "Вопрос создания единой Поместной Православной Церкви в Украине не есть сугубо церковным. Поэтому те государственные органы, которые несут ответственность перед Украинским государством за национальную безопасность, должны непосредственно заняться этим вопросом".

К форсированию объединительного процесса под эгидой УПЦ-КП включаются близкие к этой "Церкви" общественные организации, депутатские объединения и политические партии. Так, в октябре 1995 г. было создано депутатское объединение "За Единую Поместную Церковь", обращение о его создании подписали 56 народных депутатов Украины.

В 1996 г. к настойчивым попыткам направленных на объединение "Церквей национальной ориентации" присоединился киевский предприниматель М.Кравец - инженер-технолог, возглавляющий ОАО "Киеврезина". Он создал миссионерское общество "Фундация Духовного Единения Украины" - с целью содействия межправославному взаимопониманию. Было стремление втянуть к объединительному процессу и УГКЦ, на что глава Украинской Греко-Католической Церкви Любомыр Гузар, высказавший "печаль за единством", также проявил готовность на "соревнование за церковное единение в создании Патриархата Украинской Церкви". "Фундацию" поддержали ряд политических и общественных структур национально-государственной направленности: ОУН, Союз офицеров Украины, Лига меценатов и др. Украинская Православная Церковь отказалась принимать участие в объединительной инициативе "Фундации". На запрос М. Кравца касательно позиции УПЦ и ее видения объединения православных христиан в Украине, ответ дала, по поручению Священного Синода, Синодальная Богословская Комиссия УПЦ.

В ответе были зафиксированы положения, которые определили, что УПЦ твердо стоит на позиции нерушимого соблюдения норм канонического права Вселенского Православия, а поэтому единство Церкви в Украине может быть достигнуто исключительно на основании канонов. УПЦ видит единство Православия в Украине в канонично-благодатном единении епископата, духовенства и Божьего народа вокруг Святой Евхаристии. Предлагаемый же "Фундацией" парламентский способ единения не соответствует природе Церкви и, как внешний и чужеродный, не вылечит, а усложнит и загонит церковную болезнь внутрь. Поэтому такой способ не приемлем для УПЦ. Более того, деятельность "Фундации" имела не только антиправославную, но и противозаконную направленность: от имени Кравца православные приходы получили бланки документов по переходу в УПЦ КП. Генеральной прокуратурой Кравец был вызван на собеседование, где был предупрежден о незаконности своих действий.

Относительно получения православными в Украине законной автокефалии Комиссия отметила, что поле достижения истинного единства вокруг Святой Евхаристии (поскольку только это Таинство есть выразителем единства и содержания бытия Церкви) пути приобретения Единой Украинской Православной Церковью статуса Поместной будут приемлемы для всего православного мира, а сама идея автокефалии - экклезиологически оправданной.

Результатом деятельности "Фундации" стал подписанный "патриархами" Димитрием и Филаретом, а также самим М. Кравцом "Меморандум предстоятелей УПЦ - КП и УАПЦ об объединении Церквей в единую Украинскую Поместную Церковь с патриаршим управлением", который декларировал намерение объединения УАПЦ и УПЦ-КП. Меморандум предусматривал проведение на протяжении 1998 г. "Поместных Соборов" этих "Церквей" и создание предсоборной епископской конференции на паритетных основаниях, которая должна была определить механизмы объединения и разработать Устав объединенной Церкви. Однако, 30 апреля "Патриарх" Димитрий опубликовал заявление, которое по сути являло собой отказ от Меморандума. Патриаршая Рада УАПЦ отклонила предложение относительно неотложного созыва Поместного Собора и образования совместной с УПЦ-КП предсоборной конференции. Вместо этого предлагалась четырехэтапная программа объединения, рассчитанная на длительную перспективу.

VI.3 Вопрос о единстве и статусе Украинского Православия - современный этап

В преддверии 2000-летия пришествия в мир Христа Спасителя активизировались усилия по объединению Украинского Православия. Тому послужили две причины.

Первая - политическая.

Учиненный Филаретом (Денисенко) раскол, по сути, расчленил украинское общество, привел к крайней политизации религиозной среды. По разные стороны стали не только отдельные политические деятели, народные депутаты, а и целые партии, депутатские фракции и блоки, что, несомненно, вредит Украине. Данный внутриправославный раскол носит четко выраженный региональный характер, что ни в коей мере не содействует консолидации общества, становлению и утверждению государства.

Поэтому церковная проблема стала и проблемой государственной. Сложившаяся ситуация нарушает мир, вредит международному имиджу Украины. Вполне понятно, что все это заботит государство.

Позицию власти выразил в марте 1998 г. Президент Украины Л.Кучма на Всеукраинском собрании интеллигенции, в категорической форме высказавшийся за объединение православных Церквей. По его словам, "государство не вмешивается в дела религии, но в настоящее время не может стоять в стороне, когда Церкви разводят людей по разным углам".

Нынешняя политика церковно-государственных отношений определяется программной речью Президента Украины, которую он произнес на торжественной Академии, посвященной 2000-летию Рождества Христова. В ней была сформулирована необходимость единства украинского Православия, а также создания Поместной Православной Церкви в Украине.

Экклесиологическая позиция Украинской Православной Церкви относительно единства православных в Украине была определена ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Владимиром:

"Сейчас много говорят о неком "соединении ветвей Православия". На самом деле есть Церковь действительная, есть отход от этой Церкви и есть возвращение в эту Церковь, для того чтобы вновь стать ее членом, клириком или епископом.

Мы должны помнить, что нет греха, которого бы не прощал Господь, и нет греха, который бы Церковь не покрыла своей любовью. Церковь ждет тех, кто ушел. Ждет, чтобы они вернулись.

И тогда будет Единая Церковь…".

Официальное нынешнее отношение Украинской Православной Церкви к объединительному процессу, а также к возможному в связи с его успешным завершением изменению канонического статуса, было высказано в Заявлении Юбилейного Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви и остается неизменной до настоящего дня.

Согласно ему единственный выход из сложившейся чрезвычайно непростой ситуации - преодоление раскола в украинском Православии и восстановление единства Украинской Православной Церкви. На этой позиции стоят как государство, так и Церковь.

Архиерейский Собор УПЦ заявил: "Вряд ли найдутся противники этого намерения среди православных верующих. Мы все устали от козней и вражды, которые мешают процессу нормальной церковной жизни. Мы также осознаем, что вражда на религиозной почве - это причина, которая ведет к напряженности и нестабильности в обществе, которая ослабляет государство, - с горечью и болью осознают это православные христиане Украины".

Однако камнем преткновения в этом благом и насущно необходимом намерении является нежелание раскольнических группировок, поддерживаемых некоторыми политическими силами, идти к созданию этой Церкви тем каноническим путем, который предлагает Украинская Православная Церковь согласно многовековым традициям Вселенского Православия.

Считается, что Администрация Президента Л. Кучмы заняла позицию, при которой государственная власть, не вмешиваясь в канонические проблемы, готова всячески способствовать этому процессу. Но не всегда то, что задекларировано, на практике исполняется именно так. С глубокой скорбью Юбилейный Собор вынужден был констатировать, что идея достижения церковного единства была извращена теми безответственными особами, которые присвоили себе право вмешиваться в жизнь Церкви, претендуют на то, чтобы решать за церковный народ его проблемы:

"Печально, но грубые методы советской эпохи сегодня возрождаются в деятельности некоторых чиновников и политиков, считащих себя вершителями судьбы украинского Православия, имея при этом лишь приблизительное представление о его природе и сути Церкви.

Эти личности, к сожалению не понимают, что Церковь, по словам Спасителя, "Врата ада не одолеют" (Мф.16.18) - это не только и не столько тот земной институт, с которым они имеют дело в повседневной жизни, но, во первых, Церковь - это таинственное становление Божие, цель которого - спасение человеческих душ. Церковь безусловно играет в обществе огромную социально-культурную роль, а по другому и не может быть, поскольку наше общество состоит из представителей народа, большая часть которого на протяжении своей тысячелетней истории исповедует основанные на Евангелии христианские идеалы. Но эта функция Церкви при всей ее значимости является вторичной относительно ее основной задачи - сделать христианина причастником спасительной жертвы Христа и ввести его в Царствие Небесное.

Однако когда такое понимание принципов православной экклисиологии отсутствует, когда целиком игнорируется таинственный аспект жизни Церкви, призванной соединять человека с Творцом, появляется искушение видеть в ней только средство достижения политических интересов. Особенно это касается такой исключительно сложной и деликатной проблемы, как уврачевание расколов. Забывая о том, что основой спасительной миссии Церкви в мире есть богооткровенные догматы и она строит свою земную жизнь, исходя из четко оформленных канонических принципов, некоторые политики без понимания возможных последствий своих действий, вмешиваются в тонкую ткань церковного организма. Пропагандируя свое далекое от православного сознания видение проблемы расколов и навязывая неприемлемые сценарии их разрешения.

Подобные варианты "помощи", предложенные Церкви извне с целью преодоления расколов и неурядиц, подменяют православное понимание настоящего церковного единства арифметической схемой формального объединения всех конфессий. Тем не менее весь двухтысячелетний опыт бытия Церкви Христовой на земле убеждает нас в том, что при такого рода примитивизации проблемы расколов и ересей, попытке свести их к утилитарному государственно-политической трактовке, неизменно оборачивались для Церкви (а потом, как следствие, и для государства) новыми бедами. Достаточно привести, в качестве примера, попытки со стороны Константинопольского патриарха Сергея и императора Ираклия (в VII ст.) политическими и административными методами добиться уступок православных и монофизитов. Результаты этого недальновидного намерения оказались катастрофическими: для Церкви еще одной проблемой стало появление новой ереси - монофизитства, а для Византийской империи - новым противостоянием на религиозной почве. Нерассудительно созданное властью в самое преддверие арабского нашествия это противостояние стоило потери всего Востока, который подпал под исламское иго.

К сожалению, такие наглядные уроки истории забываются, и риск повторения подобных ошибок становится сегодня все более реальным. Стараясь решать проблему расколов в украинском Православии, так сказать, "от ветра головы своей", некоторые политики забывают, что к Церкви, в которой пребывает Дух Святой, нельзя применять те стереотипы, которые сформировались в политической жизни. Церковная жизнь не может строиться без учета таких ее основных принципов, как иерархическое устройство, соборное начало, одобрение и поддержка церковным народом тех решений, которые принимаются епископатом.

Исходя из этого, мы со всей ответственностью заявляем, что для Церкви являются неприемлемыми предложения об отношениях в духе политического партнерства. Мы не можем не принимать во внимание то, что много лиц совершили грех перед Богом и Церковью, нанесли раны Телу Христову. Именно это не дает нам возможность идти на переговоры с анафематствованным Михаилом Денисенко. Относительно прочего, то в Церкви всегда есть свои пути и возможности, которые могут привести к возможному сотрудничеству в достижении Церковного единства.

У православных верующих вызывает глубокую озабоченность настойчивое стремление некоторых политиков тесно согласовывать проблему преодоления расколов с вопросом об автокефалии Украинской Православной Церкви. Мы неоднократно указывали на недопустимость подхода с политическими мерками к этой очень сложной проблеме. Автокефалия той или другой Поместной Православной Церкви - это не атрибут государственного суверенитета, но мера, которая оказывает содействие благу Вселенской Церкви Христовой. При подходе к решению проблемы предоставления автокефалии новой Поместной Церкви не может учитываться лишь политический фактор. Это было бы преступлением по отношению к Церкви и к верующим, а также глубоко ошибочным.

Те, кто сегодня пытаются связать вопрос о преодолении раскола с непременным предоставлением автокефалии Украинской Православной Церкви, не могут не знать, что сама проблема раскола возникла, в первую очередь, именно из-за неоднозначного отношения православных верующих Украины к вопросу об автокефалии. Общеизвестно, что в раскол пошли, главным образом, те, кто требовал немедленного предоставления церковной независимости, мотивируя это либо аргументами политического порядка, либо националистическими амбициями, но не пониманиями блага церковного. Такой подход к решению проблемы был признан нами глубоко ошибочным и таким, который не отвечает православному сознанию. Мы не раз подчеркивали, что священноначалие Украинской Православной Церкви не закрывает вопрос о возможности автокефального бытия нашей Церкви, не устанавливает границу обсуждению этой проблемы. Но мы ясно и четко сознаем: в данное время среди православных верующих Украины нет единодушия относительно вопроса об автокефалии. Число противников автокефалии в среде верующих в данное время превосходит число ее сторонников, что во многом является следствием антицерковной деятельности раскольников и политиков, которые своими действиями дискредитировали саму идею церковной независимости. Мы еще раз подчеркиваем, что в этих условиях, при отсутствии единодушия и общей позиции, снова открывать дискуссию об автокефалии - не только не своевременно, но и опасно новыми конфликтами и раздором на этой почве. Мы не можем идти на поводу у тех, кто требует предоставления немедленной автокефалии сегодня, так как в этом случае завтра, в свою очередь, в раскол могут пойти те, кто не согласен с этим решением. Очевидно, что предоставление канонической автокефалии не решит проблемы церковного единства в Украине, но в нынешних условиях может его только увеличить. Мы призываем всех православных верующих Украины прежде всего прекратить межконфессиональное противостояние, объединиться в одной церковной ограде и лишь потом совместно приступить к соборному решению вопроса о дальнейшем каноническом статусе нашей Церкви".

***

Движимый искренним желанием скорейшего урегулирования создавшегося положения в Церкви, Юбилейный Архиерейский Собор УПЦ обратился к Юбилейному Архиерейскому Собору РПЦ, который проходил в Москве 13 - 16 августа 2000г., с просьбой "уточнения того канонического статуса Украинской Православной Церкви, который был определен для нее Исповедником, Молитвенником и святителем Патриархом Тихоном на историческом Поместном Соборе 1918 г."

К Святейшему Патриарху Алексию со своим видением ситуации и предложениями обратился также и Президент Украины Л.Кучма. Он поддержал принятое Архиерейским Собором УПЦ обращение "с просьбой о даровании автономии" с оговоркой, что, по его мнению, "полная каноническая самостоятельность способствовала бы служению Церкви в большей мере".

На Юбилейном Архиерейском Соборе в Москве было заслушано выступление Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Владимира о современном положении Православной Церкви на Украине. Велась острая дискуссия относительно изменения канонического статуса УПЦ. Приводились "за" и "против" присвоения УПЦ статуса автономной. В результате обсуждения этого вопроса, пришли к выводу, что стремлением всех есть единство Украинской Православной Церкви в ее канонических пределах, а поэтому, относительно придания ей статуса автономии, необходимо руководствоваться реалиями действительности. А они говорят, что какие-либо поспешные и не скоординированные действия могут привести к региональному разделению Украины на Восточную и Западную, а также стать причиной новых церковных расколов.

Освященный Юбилейный Архиерейский Собор принял Определение об Украинской Православной Церкви, которым подтвердил статус независимости и самостоятельности Украинской Православной Церкви, получившей, по определению Архиерейского Собора РПЦ в 1990 г., права широкой автономии.

Собор выразил надежду на скорейшее уврачевание расколов и объединение всех православных Украины в лоне единой Церкви.

Рассмотрев Обращение Епископата УПЦ об "уточнении канонического статуса" Православной Церкви на Украине, Собор счел необходимым через братское взаимодействие и консультации с другими Поместными Церквами содействовать достижению общеправославного согласия по вопросу провозглашения и признания автономии Украинской Православной Церкви, которое будет иметь место после реальных достижений в деле преодоления раскола.

Тем, кто пытается обвинить Украинскую Православную Церковь в комплексе самоунижения через ее юрисдикционную принадлежность ответил соборным голосом 22 ноября епископат УПЦ:

"… это надуманные аргументы. Пребывая в каноническом единстве с Московским Патриархатом, мы имеем реальную возможность влиять на его церковную политику, что никак не возможно сделать извне. Вместе с тем, УПЦ вместе с РПЦ представляет собой самую многочисленную юрисдикцию, обладающую влиятельным и авторитетным голосом в православном мире. Кроме того, неоценимый вклад наше каноническое единство вносит в создание дружеских отношений между Украиной и Россией и является залогом мира и стабильности - как между государствами, так и в них самих. Если же политические силы в Украине не могут воспользоваться возможностями УПЦ в вопросах, в которых наши интересы совпадают, то это случается не через Ее слабость или связь с Москвой, а через отсутствие конструктивного диалога с Церковью.

К сожалению, наши оппоненты не в состоянии мыслить на далекую перспективу, поскольку их мысли оказались замкнутыми в узких границах примитивного большевистско-националистического мировоззрения или меркантильностью западной идеологии…".

VI.4 Участие Константинопольского Патриархата в разрешении "украинского вопроса"

Вторая причина, в связи с которой актуализировался вопрос единства украинского православия и автокефалии Украинской Церковь, Церкви была внутрицерковная. Ее двигателем стала возрастающая активность Константинопольского Патриарха Варфоломея в решении проблем Мирового Православия. В 1995 г. он принимает в свою юрисдикцию УПЦ в США и УАПЦ в диаспоре. В том же году Константинополь "возобновил" свою юрисдикцию над Православной Автономной Апостольской Церковью Эстонии, находящуюся в юрисдикции РПЦ, чем спровоцировал разделение в Эстонской Церкви. Последнее антиканоническое действие Вселенской Патриархии стало причиной временного прекращения церковного общения между Константинопольским и Московским патриархатами. Сложившаяся ситуация, а также постоянные апелляции со стороны украинских раскольников и государственных чиновников, ходатайствовавших за них, послужили Вселенскому Патриарху поводом для вмешательства в вопрос преодоления кризиса в украинском Православии. Последний в апреле 1996 г. заявил о своей готовности помочь УПЦ в получении независимости, даже без соответствующих прошений Церквей, а только лишь на основании личного обращения Президента Украины Л.Кучмы.

Это стало поводом к тому, что руководство украинских церквей в Канаде и США, обнадеженное константинопольскими обещаниями, советовало украинскому правительству предпринять активные шаги по преодолению раскола, первым из которых должно стать официальное письмо Л. Кучмы к Вселенскому Патриарху.

Однако, в 1997 г. напряжение между Константинополем и Москвой, вызванное Эстонским вопросом, спало. Это послужило тому, что на состоявшейся в сентябре месяце встрече Патриархов в Одессе, Святейший Варфоломей подтвердил, что раскол украинского православия является внутрицерковным вопросом Московского Патриархата. Ведь как бы ни называли себя раскольники, они до сих пор остаются в юрисдикции Московского Патриархата, в состоянии запрещения, поскольку не были приняты ни в какую другую каноническую юрисдикцию. Положение раскольнических группировок сравнимо с положением отсохшей ветки, опавшей с дерева, но остающейся под сенью его кроны.

В феврале 2000 г. умер глава УАПЦ Димитрий (Ярема). Согласно его завещанию, обязанности главы УАПЦ должны были перейти к принятому в 1995 г. в юрисдикцию Константинополя митрополиту Иринупольскому Константину (Баган) из УПЦ в США. Осуществление на практике такого шага означало бы переход УАПЦ под омофор Константинопольской Патриархии. Свою озабоченность таким ходом событий высказала на переговорах в Женеве 28-29 марта 2000 г. делегация РПЦ. Она предупредила Константинопольский Патриархат, что возможные лишенные канонического основания меры Константинополя по принятию в свою юрисдикцию раскольников на Украине неизбежно повлекут за собой возмущение со стороны верующих канонической юрисдикции УПЦ.

Во время переговоров представителей Московского и Константинопольского Патриархатов (июнь 2000г., Цюрих) представители Константинопольского Патриархата предложили провести переговоры с участием представителей УПЦ, раскольнических группировок, а также представителей государственных структур Украины.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой, Константинополь и Москва заняли относительно переговорного процесса разные позиции. Если Константинопольская Патриархия считает приемлемым активное участие украинских властей в разрешении церковного украинского вопроса, то Московская Патриархия стоит на позиции, что это - вопрос внутрицерковный, а поэтому и разрешиться должен без влияния извне.

1 июня 2000 г. состоялись переговоры делегации правительства Украины во главе с вице-премьером М. Жулинским с Константинопольским Патриархом Варфоломеем. Жулинский передал устное приветствие от Президента Украины, просил Патриарха Варфоломея оказать содействие украинскому Православию в объединении и получении им автокефалии. Святейший Варфоломей ответил, что Вселенская патриархия однозначно заинтересована в скорейшем получении украинским Православием канонической автокефалии, которую может дать только "материнская" Церковь - Вселенский Патриархат; Московский Патриархат, - сказал он, - такого права не имеет". В подтверждение своего тезиса Варфоломей напомнил, что Православная Церковь Америки, получившая статус автокефалии от РПЦ в 1970 г., Константинополем в этом статусе не признана. В такой же ситуации находится и Автономная Церковь Японии. Это напоминание лишний раз подчеркнуло, что в Православном мире нет определенного механизма получения автокефалии или автономии той или иной Церковью. Украинское Православие также стало перед этой проблемой. На этом же позже акцентировал внимание и Юбилейный Архиерейский Собор РПЦ.

Вселенская Патриархия условием дарования автокефалии ставит объединение всех трех течений в украинском Православии. Отдельно какому-либо из них или же структуре, созданной путем объединения двух из них, автокефалия дарована быть не может, и с этим согласны все канонические стороны участвующие в диалоге. Константинополь не видит другого пути достижения этой цели, кроме продолжения переговоров с Московским Патриархатом по этому вопросу.

Исходя из того, что именем и участием в переговорном процессе Святейшего Константинопольского Патриарха спекулируют инициаторы, исполнители и руководители раскола и их окружение, Юбилейный Архиерейский Собор УПЦ просил Патриарха Варфоломея не вмешиваться в религиозный конфликт в Украине, поскольку, это не только углубляет существующий раскол, но и может привести к новым разделениям. Собор отметил, что "Попытки силовым методом штучно объединить каноническую Церковь с раскольническими группировками без их покаяния, или другое изменение устоя церковной жизни без надлежащих к тому условий, приведет к тому, что епархии Юга, Востока и Центра Украины отойдут под прямую юрисдикцию Русской Православной Церкви".

Не смотря на это, Константинополь продолжает принимать активное участие в разрешении украинского межправославного конфликта путем ведения переговорного процесса, тем самым обнадеживая раскольников на скорое их признание. Раскольничье руководство, используя сам факт ведения переговоров, дезинформирует как свою "паству", так и широкую общественность, вкладывая в уста той или иной стороны откровенно лживые высказывания.

Так, на проведенной в Киеве 6 ноября 2001г. совместной с Филаретом пресс-конференции депутат Верховного Совета П.Мовчан заявил, что есть заверение Вселенского Патриарха о скором каноническом признании Киевского Патриархата. Сказанное на пресс-конференции поставило в неловкое положение Константинопольскую Патриархию и заставило ее заявить, что "Святейший Вселенский патриарх Варфоломей категорически опровергает то, что было заявлено депутатом Украинского Парламента г. П. Мовчаном, что якобы Святейший Патриарх Варфоломей заверил П. Мовчана и бывших с ним, что до начала следующего (2002) года Украинской Церкви будет предоставлена автокефалия, а группа "Патриарха" Филарета будет признана как каноническая…".

На последней встрече, которая состоялась в Ялте 18-20 апреля 2002 г., в отношении существующих в Украине расколов было отмечено, что решение этой проблемы должно основываться на священных канонах Церкви, применяемых в духе евангельской любви. По мнению Генерального секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополита Филадельфийского Мелитона необходимым условием уврачевания раскола является покаяние со стороны раскольников.

***

Таким образом, к настоящему времени консультативные встречи представителей Вселенского и Московского Патриархатов, встречи представителей УПЦ и раскольничьих группировок, а также прошедшие Архиерейские Соборы выяснили отличия в позициях сторон относительно основ переговоров и объединения.

Украинская Православная Церковь стоит на позиции ведения переговоров на богословском уровне в канонических рамках. Она отвергает форсирование объединения инспирированного политическими силами. Эту же позицию разделяет и УАПЦ. В отличие от них УПЦ-КП стремится вести переговоры во внедогматической, и скорее всего политической плоскости. Диалог же в разных плоскостях делается практически невозможным.

VI.5 Украинская Православная Церковь сегодня

Вопреки чрезвычайно неблагоприятным обстоятельствам, возникший раскол и поддержку его со стороны государства, информационную блокаду и другие преграды Украинская Православная Церковь живет сегодня полноценной жизнью, развивается и несет в мире свою спасительную миссию.

На сегодняшний день Украинская Православная Церковь, которая административно состоит из 35 епархий, насчитывает 9515 общин, что составляет 69,9% от всех общин Украины, именующих себя православными. Епископский корпус УПЦ составляют 42 архиерея. Православную паству УПЦ (около 35 млн. чел.) окормляет 7955 священнослужителей, действует 8305 храмов и еще 930 строится. Действует 131 монастырь в которых несут свое послушание 3727 монахов и монахинь, функционирует 31 православное братство и 3076 воскресных школ.

Международное признание Украинской Православной Церкви проявилось в том, что ее Предстоятель, Блаженнейший Митрополит Владимир, был избран Почетным Председателем Оргкомитета по празднованию 2000-летия Рождества Христова при ООН, во встречах с руководством государств, приезжающих в Украину. Среди гостей митрополита Владимира были Президенты Греции, Италии, Беларуси, Словакии. Развиваются контакты УПЦ с другими Поместными Церквами. Украинскую Православную Церковь посетили Патриархи Константинопольский, Московский, Сербский, Болгарский, Грузинский; Предстоятели Элладской и Американской Православных Церквей, Японской Автономной Православной Церкви, Архиепископ Синайский, а также многие другие церковные деятели. Все они неоднократно подчеркивали, что в Украине Вселенским Православием признается Церковью только Украинская Православная, возглавляемая Митрополитом Владимиром.

Состоялись и ответные визиты главы Украинской Церкви.

По приглашению Блаженнейшего Василия († 1998), митрополита Варшавского и всея Польши, делегация Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим митрополитом Владимиром в августе 1997 г. с официальным визитом посетила Польшу. В октябре того же года по приглашению святейшего Патриарха Сербского Павла, который посещал Украину с официальным визитом в 1996 г., Блаженнейший Митрополит Владимир пребывал в Югославии. Неоднократными были встречи Митрополита Владимира с Предстоятелем Иерусалимской Православной Церкви, Блаженнейшим Патриархом Диодором (†2001). Во время многократных посещений Святой Земли Блаженнейший Митрополит Владимир всегда совершал Богослужения на дорогих сердцу каждого христианина местах, связанных с земной жизнью и страданиями Господа и Спасителя Иисуса Христа, где непременно молился о благополучии Украины и ее благочестивого народа.

В ходе подготовки к 2000-летию Рождества Христова Украинская Православная Церковь приложила много усилий по возрождению духовности в украинском обществе. Именно с этой целью были созваны три Международные церковно-светские православные конференции - в Запорожье, Симферополе и Свято-Успенской Почаевской Лавре.

2000-летний Юбилей пришествия в мир Христа Спасителя широко отмечался Украинской Православной Церковью на общецерковном уровне, а также на уровне епархий и приходов. Совершались торжественные Богослужения, на честь Рождества Христова освящено много новопостроенных храмов, часовен и памятных знаков. В рамках празднования Юбилея Блаженнейший Митрополит Владимир посетил многие епархии УПЦ, в которых возглавил проводившиеся там торжества.

Для Украинской Православной Церкви 2000 год был ознаменован и таким выдающимся событием, как освящение возрожденной Великой Лаврской Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре.

VI.6 Юбилей Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры

В десятую годовщину провозглашения независимости Украины Украинская Православная Церковь широко отмечала 950-летний юбилей Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры. К этому событию по просьбе Блаженнейшего Митрополита Владимира из Греции в Украину прибыла Честная глава святого апостола Андрея Первозванного. В Киев святыню привез Предстоятель Элладской Православной Церкви Блаженнейший Архиепископ Афинский Христодул, посетивший в конце августа с официальным визитом Украинскую Православную Церковь по приглашению Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

27 августа 2001 года в Киев прибыли официальные делегации Поместных Православных Церквей. Центральное место в юбилейных торжествах заняло праздничное Богослужение в день Успения Божией Матери - престольного праздника Лавры. В нем приняли участие все епископы Украинской Православной Церкви, а также представители всех Поместных Православных Церквей (кроме Иерусалимской, которая готовилась к интронизации нового Патриарха). Совершенная совместная молитва засвидетельствовала единство Вселенской Православной Церкви, неотъемлемой частью которой является каноническая Православная Церковь Украины. Участвовавшие в торжествах представители Поместных Церквей резко осудили деятельность филаретовской (УПЦ-КП) и автокефальной (УАПЦ) раскольнических группировок. Они в один голос подтвердили, что не признают на Украине иной Православной Церкви, кроме той, которую возглавляет избранный в 1992 году ее законный Предстоятель Блаженнейший Митрополит Владимир:

Предстоятель Элладской Православной Церкви Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады Христодул во время проповеди после совместного Богослужения в Трапезном храме Киево-Печерской Лавры, обращаясь к Блаженнейшему Митрополиту Владимиру, сказал: "Наша Мерность от имени всей Полноты святейшей Элладской Церкви заверяет Вас, что в Вашем лице Мы признаем канонического митрополита Киевского и всея Украины, истинного и единственного хранителя апостольского преемства в святейшей Православной Церкви Украины, вместе с досточтимой иерархией, честным клиром и благочестивым украинским народом, который находится под Вашим церковным водительством".

Митрополит Карфагенский Хризостом (Александрийская Православная Церковь): "Я представляю Блаженнейшего Петра VII, Папу и Патриарха Александрийского и всея Африки. Раскол - это проблема не только Украинской Церкви, но и всего Православия. В Церкви должен быть порядок… Мы приехали, чтобы засвидетельствовать каноническое единство с Митрополитом Владимиром. Кроме него мы других не знаем".

Епископ Нифонт (Антиохийская Православная Церковь): "Я горжусь тем, что представляю здесь Блаженнейшего Игнатия, Патриарха Антиохии и всего Востока, Предстоятеля нашей древнейшей Церкви, в которой впервые прозвучало имя "христианин". Мы признаем только Церковь, возглавляемую Митрополитом Владимиром, и настойчиво отстаиваем каноны Церкви. Раскол - это игра, созданная для того, чтобы разделить народ, ибо то, что разделяет Церковь, разделяет и народ".

Епископ Сагарджийский и Гурджаанский Андрей (Грузинская Православная Церковь): "Мы с епископом Зугдидским и Таишским Герасимом представляем Святейшего и Блаженнейшего Илию II, Католикоса-Патриарха всей Грузии. Мы признаем лишь Церковь Митрополита Владимира. Украинские раскольники приезжали в Грузию, но никогда Грузинская Православная Церковь не поддержит ни один раскол, потому что это всегда обман. У меня была возможность прогуляться по знакомому мне Киеву, я зашел во Владимирский собор и хотел помолиться. Но я даже не мог подумать, что эта святыня не принадлежит Православию, базблагодатна, и православный человек не может там даже молиться. Мне было очень скорбно, неприятно, и я поспешно вышел".

Епископ Зворничко-Тузлянский Василий (Сербская Православная Церковь): "Наша Церковь питает великую любовь к Украинской Православной Церкви. Эта Церковь прошла Голгофу, и мы ожидаем Ее Воскресение и Воскресение всего украинского народа. Разделение - это дело диавола. Раскольники должны прийти к Христу, поклониться и сказать: "Господи, прости мне согрешения моя, и прими меня как верного раба Своего". Другого пути нет".

Митрополит Нафанаил (Болгарская Православная Церковь): "Мы сами знаем, что такое раскол, и поэтому Святейший Патриарх Максим благословил нас не только присутствовать на торжествах, но и выразить свою поддержку и любовь Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины. Раскол - это ложь, которая не может быть долгой. Раскольники мечтают о признании, но это невозможно. У них один путь - возвращение через покаяние в ту Церковь, которую основал Христос".

Епископ Тримифунтский Василиос (Кипрская Православная Церковь): "Раскол в Украине - это большая и серьезная проблема, которая должна разрешаться тем органом или Собором, который компетентен его разрешить. По приглашению Украинской Православной Церкви в этом Соборе могут принять участие представители других Поместных Церквей. Путь разрешения этой проблемы должен быть строго каноническим".

Митрополит Иоаннис (Албанская Православная Церковь): "Мы знаем о непростой ситуации в Украине. Мы приехали сюда, чтобы поддержать каноническую Церковь Митрополита Владимира, и надеемся, что все люди в Украине будут ей верны. Эта Церковь - благословение для Украины и украинского народа".

Архиепископ Люблинский и Холмский Авель (Польская Православная Церковь): "Я счастлив, что по благословению Предстоятеля нашей Церкви Блаженнейшего Митрополита Саввы могу представлять православных Польши на этих торжествах. То, что здесь собрались представители всех Поместных Церквей мирового Православия, свидетельствует о нашем соборном единстве, о том, что мы являемся единой канонической Православной Церковью. Мы переживаем за ситуацию в Украине, молимся, чтобы всем раскольникам - филаретовцам и автокефалистам - Господь дал дар покаяния, и они возвратились в дом Отчий. У нас хорошие, близкие отношения с Константинопольским Патриархом, но если Константинополь будет вмешиваться, я это ответственно говорю, во внутренние дела канонической Церкви на Украине, то Польская Церковь, весь епископат будут первыми врагами Константинополя".

Епископ Михаловский Иоанн (Православная Церковь Чешских земель и Словакии): "Раскол в Украине должен преодолеваться только на базе Святого Православия и канонов Церкви. Кто отошел, тот отошел. Наша Церковь признает лишь Блаженнейшего Митрополита Владимира".

Епископ Оттавы и Канады Серафим (Православная Церковь Америки): "Я прибыл по благословению Блаженнейшего Феодосия, архиепископа Вашингтонского, Митрополита всей Америки и Канады. Раскол - это всегда трагедия. Если случится, что какая-то из Церквей признает раскол, то это не решит проблему, а приведет к дополнительному расколу, а потому это просто невозможно. Раскол - это искушение, но это не испытание от Бога, а искушение от диавола. Раскольники должны покаяться, мы же не должны их отвергать".

Архидиакон Иов, преподаватель Свято-Сергиевского богословского института в Париже (Константинопольский патриархат): "Для православных верующих Франции, для всего академического состава преподавателей и студентов нашего богословского института проблема раскола в Украине является волнующим вопросом. Мы разделяем ту богословскую и догматическую точку зрения, что в Украине единой канонической Церковью является Украинская Православная Церковь, имеющая статус широкой автономии и самоуправляемости.

Раскол - это экклезиологическая ересь, потому что его представители думают, что они стоят выше соборного сознания Церкви и что они могут сами разрешить определенные внутрицерковные вопросы. Это абсолютно невозможно с канонической точки зрения. Конечно, мы видим, что в Украине имеется большой потенциал для утверждения Поместной Церкви. Но этот вопрос должен решаться соборно, в консультации с Матерью-Церковью - Русской Православной Церковью. То, что раскольники произносят православный Символ Веры, недостаточно и ни о чем не говорит. Нужно еще и находиться в этой Церкви, т.е. быть в евхаристическом единении с другими Поместными Православными Церквами, что мы продемонстрировали в Киеве. Они же не находятся в таком единении ни с одной Православной Церковью мира.

Печальным почерком раскольников является их агрессивность, стремление любой ценой утвердиться в лоне какой-либо законной Церкви. Они засылают своих делегатов в другие страны, путем обмана пытаются представить себя как каноническую Церковь. Но в Церковь Христа Спасителя обманным путем не войти".

Таким образом, прибывшие на празднование представители Поместных Православных Церквей:

1) засвидетельствовали единство мирового Православия с канонической Украинской Православной Церковью;

2) решительно осудили раскольников, указав не только на нарушения канонов, но и на еретичность их позиции;

3) указали на единственно возможный путь объединения - через покаяние раскольников;

4) ряд представителей Поместных Православных Церквей предостерегли Константинопольскую Патриархию от вмешательства во внутренние дела канонической Церкви на Украине.

Демонстрация претензий на кириархальность, выраженная в тексте послания Патриарха Константинопольского Варфоломея и в поведении митрополита Мелитона, была подвергнута критике Патриархом Московским Алексием. Впрочем, это не мешает представителям Константинопольского Патриархата, например, тому же митрополиту Мелитону, также настаивать на необходимости покаяния раскольников. (Тижневий інформаційно-аналітичний огляд, № 16, 2002, с.10)

VI.7 Духовное образование

Особое значение в нынешнее время приобретает духовное, богословское образование. Именно духовные качества и богословская подготовка православных пастырей будут определять положение Православной Церкви в сложной ситуации расколов, католического прозелитизма и агрессии со стороны тоталитарных сект. На сегодняшний день в Украине действуют: одна духовная Академия, пять духовных семинарий, 28 духовных училищ и более трех тысяч воскресных школ.

В 1998 году свое 160-летие отметила Одесская Духовная Семинария. Одесская Духовная школа взрастила блестящую плеяду церковных деятелей и выдающихся архипастырей. Питомцами Семинарии являются Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир и Преосвященный митрополит Одесский и Измаильский Агафангел. Предшественник нынешнего Святейшего Патриарха Первосвятитель Пимен некогда нес послушание преподавателя Одесской семинарии.

С 1961 года ОДС размещается в помещениях бывшей монастырской гостиницы при Свято-Успенской мужской обители. В 1991 году, когда братия Успенской обители явила достойный пример стояния за веру, выступив против незаконных антиканонических действий митрополита Филарета (Денисенко), последний пытался закрыть Одесскую семинарию. Тогда она чудом избежала этой участи. Соседство монастыря и Духовной школы благотворно сказывается на духовном и нравственном образовании будущих священнослужителей.

26 ноября 2001 г. в актовом зале КДА состоялся торжественный акт, посвященный 300-летнему юбилею Киевских духовных школ. Кроме преподавательского состава и учащихся, на нем присутствовали гости, среди которых были Председатель Учебного Комитета УПЦ митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии епископ Тихвинский Константин, представители Московской и Минской Духовных Академий, Почаевской и Харьковской семинарий, ряда светских вузов. С приветственным словом к собравшимся выступил Предстоятель УПЦ Блаженнейший Митрополит Владимир. Он пожелал Духовным школам продолжать "светлые традиции" дореволюционной Академии. "Отнеситесь со всей серьезностью к своему служению, - обратился Владыка ко всем преподавателям и студентам, - не посрамите ожидания и чаяния нашего народа, который ждет от вас добрых дел, светлых свершений в деле возрождения нашего народа…".

После торжественной части состоялась конференция, на которой представляли доклады ректор, преподаватели и студенты Духовных школ. Ректор КДА и С профессор протоиерей Николай Забуга в своем докладе рассказал об историческом пути Академии и выразил уверенность в том, что дальнейшая ее жизнь будет успешной во всех аспектах. Ректор охарактеризовал современный этап развития КДА и С следующим образом:

"В новое время Киевские Духовные школы милостью Божией, молитвами преподобных отцев Печерских и попечением Его Блаженства, Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины были возрождены соответственно: Семинария в 1989 году, Академия в 1992 году. За это время число студентов из первоначальных 98 выросло до 2452. Сегодня преподавательская и студенческая корпорации осознают высоту задач и ответственность в воспитании будущих служителей алтаря Христова как хранителей канонического Православия в условиях секуляризации и изверившегося общества. Совершено уверен, что Академия и Семинария велики и святы в глазах народа Божия прежде всего святостью идеала и, в последнюю очередь, нашими скромными трудами.

Налажены научные связи с рядом престижных светских учебных заведений, в частности: Международной Кадровой Академией, Киево-Могилянской Академией и Славянским университетом. Успешно также осуществляется обмен учебными программами и студентами. В нашей Академии обучаются студенты из России, Беларуси, Молдовы, Румынии, Сербии, государств Кавказа, Германии. Наши выпускники и студенты (всего 48) также обучались в университетах Англии, Рима, Греции, Германии, России. Все преподаватели и студенты уверены, что нынешний новый этап в жизни Киевских Духовных школ будет успешным во всех аспектах".

Блаженнейший Митрополит Владимир, который в течение десяти лет возглавлял Московскую Духовную Академию, является выдающимся проповедником, современным богословом, и учителем, уделяет большое внимание развитию Киевских Духовных школ. Стараниями нынешнего ректора КДА прот. Николая Забуги преподавательский состав Духовных школ с каждым годом пополняется, вводится преподавание новых предметов, необходимых будущим пастырям и труженикам на ниве Христовой, обновляются корпуса и улучшаются условия проживания студентов.

VI.8 Визит в Украину Папы Римского Иоанна - Павла II и его последствия

23-27 июня 2001 года состоялся государственный визит в Украину Папы Римского Иоанна Павла II по приглашению Президента и правительства Украины. Папа посетил Киев и Львов. В рамках пастырской части визита Папа провел четыре богослужения. Президент Украины и правительственные деятели присутствовали на Литургии латинского обряда в Киеве и византийского обряда во Львове. 23 июня Папа Римский встретился с членами Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций, с деятелями политики и культуры.

Визит Папы Римского произошел несмотря на принципиальную позицию епископата Украинской Православной Церкви, который обосновано указал на несвоевременность визита и обратился к Папе с просьбой перенести его на другое, более благоприятное для отношений между двумя Церквами время.

"Главной причиной этого решения является неурегулированность отношений между греко-католиками и православными в Западной Украине. Конечно, сегодня никто не совершает явного насилия. На этом фоне, не без участия официального Ватикана, создалась иллюзия, что эта проблема урегулирована и что Ваш визит будет способствовать окончательному мирному разрешению межконфессионального конфликта в Западной Украине. Однако такой взгляд является глубоким заблуждением…

До сих пор во многих местах Западной Украины православные не имеют возможности использовать храмовые здания, захваченные греко-католиками. Ни одна из договоренностей по данной проблематике, заключенных между Московским Патриархатом и Ватиканом, не была выполнена. В связи с вышеизложенным, есть опасение, что Ваш предполагаемый визит лишь закрепит существующее ныне положение вещей, крайне неблагоприятное для нашей Церкви.

Вашему Святейшеству, несомненно, известно, что в течение последнего десятилетия греко-католиками захвачено свыше тысячи храмов, в результате чего разгромлены три епархии Украинской Православной Церкви - Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская…

…Мы официально заявляем, что в случае визита Вашего Святейшества в Украину в предлагаемые сроки между нами не будет встречи, и ни один из клириков нашей Церкви не примет участия в программе визита…"

В ответ на это обращение 26 марта 2001 г. Папа направил личное письмо на имя Блаженнейшего Митрополита Владимира, где "дипломатично" указал адресату на то, что "готовясь к тому, чтобы прибыть как паломник к возлюбленной и благородной Украинской Земле", он руководствуется желанием встретиться "с католическими братьями и детьми" . Игнорируя просьбу православного епископата Украины отложить визит, папское письмо изобиловало заверениями в "постоянном и уважительном внимании к православным братьям" и даже любви, которую, по заверению понтифика, он испытывает к своему адресату и "всем верным Украинской Православной Церкви".

Однако, как стало очевидно позже, письмо не выражало реальной позиции Ватикана, а скорее было дипломатической условностью. В рамках торжественного заседания Всеукраинского совета церквей Иоанн Павел II встретился с лидерами схизматических церковных групп Филаретом Денисенко и Мефодием Кудряковым. При этом, по мнению аналитиков Администрации Президента Украины, поведение Иоанна Павла II во время заседания свидетельствовало о том, что римский понтифик с "пониманием" воспринял выступление "предстоятеля УПЦ КП патриарха Филарета относительно важности создания единой поместной Православной Церкви в Украине и развитии ее отношений с Ватиканом" . Факт этой встречи в дальнейшим стал для раскольников поводом для спекуляций относительно их признания Ватиканом, о чем также предостерегал Римского Понтифика Украинский епископат. Заявление Денисенко о том, что Папа признал его "главой православных Украины" и "патриархом" вынудило Апостольского Нунция в Украине архиепископа Николу Этеровича опровергнуть это и в свою очередь заявить, что "Римо-Католическая Церковь признает только Блаженнейшего Владимира Митрополита Киевского и всея Украины".

Игнорирование позиции канонического Православия придало визиту экспансионистский характер, сделало его логическим продолжение агрессивных противоправных действий греко-католиков, насильно отобравших у УПЦ около тысячи храмов в Западной Украине. Нагнетанием шельмования УПЦ католики и греко-католики постоянно играли на руку раскольническим силам, что создавало дополнительные препятствия для уврачевания раскола. Фоном для миролюбивых фраз Папы служила агрессивная антиправославная пропаганда в СМИ. Только отдельные светские обозреватели указали на нежелание католиков и униатов вести переговоры с УПЦ, прилагать хоть какие-то усилия в поиске взаимоприемлемого выхода из ситуации. Вместо этого католические и греко-католические епископы заявляли, что не видят оснований для протестов УПЦ (!), якобы инспирированных Москвой.

Принципиальная позиция канонической УПЦ послужила поводом для неконструктивной критики со стороны светских СМИ, в очередной раз проигнорировавших тот факт, что верующие и их организации имеют право заявлять о своей позиции и протестовать против действий государственной власти, так как не все можно оценивать только с позиций "политической целесообразности".

По итогам визита стало очевидным, что поводы, найденные для него, и оправдания государственными деятелями необходимости такой акции имели явно спекулятивный характер. Стремление заявить об Украине как и "многоконфессинальной" и "христианской вообще", духовным средоточием которой являются и Православие и Католичество одновременно, лишь понизило шансы украинского государства на подлинную самоидентификацию в качестве православного.

В этих условия важным знаковым актом отстаивания своей самоидентификации явилось недопущение посещения Папой Римским главных православных святынь Киева -- Софийского собора и Печерской Лавры. При этом была проявлена и принципиальность, и умение избежать конфронтации.

После его завершения УГКЦ заявила о намерении перенести резиденцию своего Предстоятеля в Киев и заявила о претензиях на статус общенациональной Церкви. Однако 97% общин греко-католиков на сегодня расположены на территории Западной Украины, и униатская Церковь останется региональным образованием и в дальнейшей перспективе. Демонстрация престарелого Римского архиерея не произвела желательного для католиков психологического воздействия на украинский народ. Как и следовало ожидать, массовых обращений в католичество не последовало. В то же время сам визит стал еще одним фактором ухудшения отношений между Римско-Католической и Русской Православной Церковью. Примирительная позиция "православных" раскольников по отношению к визиту Папы Римского со всей очевидностью засвидетельствовала их сближение с униатством на основе общего идеологического базиса - демагогии воинствующего национализма.

Сам визит и события вокруг него засвидетельствовали лицемерность позиции Ватикана, одновременно декларирующего и открытость к диалогу с Православием, и полное игнорирование конкретных протестов УПЦ. Этот пропагандистский вояж явился логичным продолжением политики подчеркивания Римо-Католической Церковью собственной еклесиологической ексклюзивности (заявленной снова в документе Конгрегации веры "Господь Иисус") и отказе на оценку Православия в качестве Церкви-сестры.

На основании изложенного в шестом разделе исследования, можно сделать следующие выводы:

- Официально декларируемая позиция государственной власти Украины при Президенте Кучме стала более толерантной по отношению к УПЦ, однако не всегда находила свое выражение в конкретных действиях правительства.

- Идея необходимости "национальной" Церкви и Экзархата РПЦ на территории Украины, проповедуемая Филаретом, является очевидным переходом на позиции ереси этнофилетизма. Эта ересь, очевидно, не может стать основанием единства.

- Вовлечение в процесс урегулирования Константинопольского Патриархата не оправдало надежд раскольников.

- Представители Поместных Православных Церквей поддержали УПЦ, указав на необходимость покаяния раскольников.

- Принципиальная позиция УПЦ во время визита Папы Римского способствовала минимизации негативных последствий этого экспансионистского акта.

- На сегодняшний день УПЦ является крупнейшей Церковью, реальной общественной силой, главным фактором процесса духовного возрождения в Украине.

Заключение

На основе систематизации и комплексного анализа всех наличных источников, привлечения широкого массива новых архивных материалов наше исследование показало, что:

- развитие Украинской Православной Церкви происходит в соответствии с канонами, Конституцией Украины и другими нормативными документами, отражает чаяния церковного народа Украины;

- Украинская Православная Церковь является существенным фактором стабильности для украинского общества, способствует укреплению целостности страны; и ее преобладание в 25 областях из 28 является закономерным результатом не только ее каноничности, но и конструктивной роли в истории современной Украины;

- Современные автокефалистские движения на Украине возникли на политической почве, их история и идеология наглядно доказывают их антицерковную и антиправославную сущность;

- Православные верующие не поддержали раскольнические группировки, так и оставшиеся преимущественно региональными образованиями;

- Деятельность бывшего экзарха Украины митрополита Филарета способствовала возникновению кризисных явлений в религиозной сфере Украины, его раскольнические действия стали главным дестабилизирующим фактором и являются наибольшим препятствием на пути канонического уврачевания раскола.

- Существование Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата стало возможным благодаря мутационным процессам в постсоветском украинском обществе. УПЦ КП не является полноценной ни религиозной, ни политической организацией. Ни одной из выдвинутых при образовании УПЦ КП целей (общественно и политически значимых, кроме целей отдельных личностей) не было достигнуто. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под "патронатом" Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество; идея автокефалии была дискредитирована; был нанесен значительный урон международному авторитету Украины. Специфические условия появления УПЦ КП, запрограммированная наперед острая борьба в ее руководстве, определили нестабильность этой "Церкви" и явное доминирование в ней политического начала над церковным. Полная изоляция от Вселенского Православия повлекла за собой игнорирование церковными канонами, которыми в своей жизнедеятельности руководствуется Православная Церковь и соблюдение которых определяет ее соответствие истинной Церкви Христовой. Таким образом, Киевский Патриархат имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности.

- Имеющая в действительности около 600 приходов УАПЦ погрязла в авантюристическо-утопистских планах обретения каноничности путем присоединения к УПЦ в США и находится в глубоком системном кризисе.

- В ближайшем будущем следует ожидать дальнейшего укрепления УПЦ, роста ее роли в украинском обществе, а в случае ухода с политико-религиозной арены лжепатриарха Филарета - эффективного разрешения ситуации раскола путем покаяния раскольников, к чему на сегодняшний день тенденция уже существует.

- Экспансионистские усилия католицизма на территории Украины, визит Папы Римского не ослабили позиции канонического Православия на Украине. В то же время католики и греко-католики систематически игнорируют законные требования православных, что вызывает особенное сожаление в условиях засилия протестантских и сектантских проповедников, которые в своей деструктивной работе широко используют как факт "расколотого" Православия, так и злобную полемику схизматиков против канонической Церкви.

Но, несмотря на все те проблемы, с которыми столкнулась Православная Церковь в посттоталитарной Украине, за 14 лет, которые прошли со времени празднования 1000-летия Крещения Руси, она взросла и окрепла, очистилась и увеличилась. В нынешнее время Украинская Православная Церковь в своем новом каноническом статусе и с новым законно и свободно избранным Предстоятелем - Блаженнейшим Митрополитом Владимиром не только возрождается сама, но и помогает в духе заповедей Христовых возродиться всей Украине, всем ее гражданам.

Сноски

1. Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси Пименом и членами Синода Русской Православной Церкви // Правда. 30.04.1988.

2. 1000 - ліття Хрещення Русі. Свято на берегах Дніпра// Вісті з України. 1988. № 26. Червень.

3. Цит. по: Баршай С. 1000-ліття Хрещення Русі. До і після події // Православний вісник. 2000. №1. С.21

4. Баршай С. 1000-ліття Хрещення Русі. До і після події // Православний вісник. 2000. №1. С. 22-24.

5. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью/ Сост. Г.Штриккер: В 2-х кн. - М.: Изд-во "Пропилеи", 1995. - Кн. 2. - С.348.

6. Бывший узник мордовских лагерей, который отличался в лагере насилием над украинскими заключенными за их дружбу с русскими и евреями. В числе его жертв был и украинский в то время православный священник из Лемковщины Василий Романюк. В результате лагерный неофициальный комитет политзаключенных "Мороза и Геля предать всеобщему бойкотированию… Гель обвиняется в хулиганском поведении… разжигании национальной вражды. /Хроника текущих событий. Вып.47, 30.XI 1977 г. (в переиздании с самиздата изд-вом "Хроника". Нью-Йорк. С. 98). Поэтому и неудивительно, что деятельность возглавленного им комитета стала отличаться насилием.

7. Панас К. Історія Української Церкви. Львів, 1992. С.152-153.

8. Письмо митрополита Киевского и Галицкого Филарета главному редактору газеты "Московские Новости". 30.07.1989.// Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью/ Сост. Г.Штриккер: В 2-х кн. - М.: Изд-во "Пропилеи", 1995. - Кн. 2. - С.355.

9. ЖМП. 1990. №5. С.8-9.

10. Там же. С. 4.

11. Там же. С. 7.

12. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С.418.

13. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью/ Сост. Г.Штриккер: В 2-х кн. - М.: Изд-во "Пропилеи", 1995. - Кн. 2. - С.350

14. Релігійні організації в Україні (станом на 1 січня 2002р). Статистичні дані Державного комітету у справах релігій// www.risu.org.ua.

15. Історія Християнскої Церкви в Україні. (Релігієзнавчий довідковий нарис). К., Вид-во "Наукова думка". - 1992. С. 84.

16. В марте 1978 г. в эмигрантской газете "Свобода" было опубликовано Обращение к митрополиту Мстиславу Скрыпнику находящегося в заключении свящ. Владимира Романюка, где он объявляет себя "членом УАПЦ". Однако, выйдя из заключения, Романюк попыток к возрождению УАПЦ не предпринимал, а опубликовал покаянное заявление и продолжил служение в Ивано-Франковской епархии РПЦ.

17. Реальные попытки создания Автокефальной Церкви в Украине относятся ко времени большевистского переворота и смуты гражданской войны. В 1921 году при поддержке государственной власти УССР так называемая "Всеукраинская православная церковная рада", состоящая из националистически настроенных клириков и мирян, недовольных епископским управлением Церковью и движимая популярной тогда идеей равенства, созвала самочинный "Всеукраинский Собор". На "Соборе" присутствовало 472 делегата, среди которых 64 священника, 18 диаконов и ни одного епископа. Патриарший экзарх Украины Михаил (Ермаков) запретил в священнослужении членов этого "Собора". Участники "Собора" самопровозгласили автокефалию Православной Церкви Украины.

Не имея среди своих сторонников ни одного епископа, "Cобор" решился на беспрецедентный в истории Церкви шаг - совершить епископскую хиротонию через возложение рук священников и мирян: все присутствующие, включая и женщин, положили руки на плечи тех, кто стоял перед ними, первый ряд положили руки на плечи священников, а те - на Липковского. (Научная безосновательность ссылок идеологов раскола на "аналогичный" опыт Александрийской Церкви показана в труде Еп. Лоллия "Александрия и Египет".) Таким образом были совершены лжехиротонии во епископов протоиереев Василия Липкивского, Нестора Шараивского, которые в дальнейшем положили безблагодатное начало для всей "иерархии" УАПЦ.

Из-за способа своего происхождения лжеиерархия получила в народе наименование "самосвятов" или "лыпковцев". Идеология этих раскольников была сродни радикальным обновленческим течениям в России. Помимо грубого попрания канонов о поставлении епископов, самосвяты допустили у себя "белый епископат" и второбрачие для духовенства, "отменили" монашество и т.п. К 1924 году самосвяты имели 30 "епископов", 1500 "пресвитеров и "диаконов" и от 3 до 6 миллионов паствы. Изменение отношения советской власти и внутренние проблемы автокефалистов привели к тому, что уже к 1937 году были закрыты последние "самосвятские" приходы. При этом на территории Украины оставалось несколько сот клириков-"самосвятов".

Восстановление УАПЦ произошло в годы Великой Отечественной Войны и связано с именем епископа Поликарпа (Сикорского). В 1932 году Поликарп (Сикорский) был рукоположен Митрополитом Варшавским Дионисием (Валединским) во епископа. В 1940 году, вскоре после присоединения Западных областей Украины и Белорусии к СССР, епископ Поликарп перешел служить в Украинский Экзархат Русской Православной Церкви. Таким образом де факто он отказался от польской автокефалии, провозглашенной 13 ноября 1924 года томосом Константинопольского Патриарха, вторгшегося в пределы Церкви-Сестры, и признал Московский Патриархат своим законным священноначалием. В 1941 году после немецкой оккупации Украины большая часть приходов на этой территории объединилась в Автономную Украинскую Церковь, глава которой митрополит Алексий (Громадский) поминал за Богослужением Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Сергия (Страгородского).

Тем не менее, некоторые епископы и пресвитеры пошли на разрыв с Матерью-Церковью и попытались восстановить автокефалию Украинской Церкви. Епископ Поликарп (Сикорский) обратился к Митрополиту Варшавскому Дионисию с ходатайством благословить хиротонии новых епископов для воссоздаваемой УАПЦ, альтернативной Украинской автономии Московского Патриархата. Митрополит Дионисий, удовлетворив данное ходатайство, кроме того, возвел епископа Поликарпа (Сикорского) в сан архиепископа Луцкого и 24 декабря 1941 года объявил его "временным администратором Православной автокефальной Церкви на освобожденных землях Украины". С 7 по 10 февраля 1942 года в Пинске проходил "Собор" епископов, провозгласивший автокефалию Украинской Церкви. 28 марта1942 года Патриарший Местоблюститель Русской Православной Церкви Митрополит Сергий (Страгородский), с Собором архиереев запретил Поликарпа (Сикорского) в священнослужении и объявил его священнодействия недействительными, а распоряжения незаконными на основании ряда канонических положений (Ап. 13, 14, 31, 35; Всел. III, 8; Всел. IV, 18; Двукр. 15; Антиох.13). В случае неподчинения епископ Поликарп (Сикорский) объявлялся лишенным священства и монашества с момента нарушения запрещения (Карфаг. 38, Синтагма 29). Поликарп (Сикорский), назвав Митрополита Сергия самозванцем, не подчинился епископскому суду Московского Патриархата, а в мае 1942 года "Собор" УАПЦ присвоил Поликарпу титул "митрополита Киевского". Грубые канонические нарушения атокефалистов усугублялись наличием в их сообществе женатых епископов (из 15 - 4), принятых "в сущем сане" клириков-самосвятов, а также второбрачных священников и диаконов.

После освобождения Украины почти все автокефалистские епископы и большая часть клириков эмигрировали, обосновавшись в основном в США и Канаде. Оставшиеся вошли в юрисдикцию Московского Патриархата. (Лаговский П.Б. Секретариат по межправославным связям и загранучреждениям ОВЦС МП. 1.10.2000. Краткая история автокефалистского раскола на Украине. Машинопись).

18. Свинарьов А. Еклезіологічний аналіз розколів в Україні у XX столітті. К., 2001. С.7.

19. Третья попытка образовать автокефальную Церковь в Украине. С.74. Машинопись // Архив Киевской Митрополии.

20. Про автокефалію на Україні. Листівка 1990року.// Архів Київської Митрополії.

21. Третья попытка образовать автокефальную Церковь в Украине. С.74. Машинопись. // Архив Киевской Митрополии.

22. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл.1999. Харків. С.212

23. Там же. С. 213.

24. Там же.

25. Владимир Васильевич Ярема, до своей смерти - 25.02.2000 г. - "патриарх Киевский и всея Украины Димитрий" УАПЦ. Служил на львовских приходах РПЦ. В начале 1989 г. организовал раскол: вместе с о.Иоанном Пашулей провозгласил выход Петропавловского прихода г.Львова из-под юрисдикции Московского Патриархата. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. Приход вошел в состав т.н. "Украинской автокефальной Православной Церкви" во главе с Мстиславом (Скрыпником). После смерти Мстислава (Скрыпника) 24 августа 1993 г. Владимир Ярема принимает монашеский постриг с именем Димитрий. 05.09.93 г. Димитрий (Ярема) "рукоположен" во "епископа Переяславского и Сичеславского" УАПЦ Петром (Петрусем), Михаилом (Дуткевичем), Феоктистом (Пересадой), Игорем (Исиченко). 07.09.93 г. "второй поместный собор" избрал его "патриархом" УАПЦ. Путь от священника к "патриарху" пройден за 14 дней. В расколе имел много неприятностей: не один раз запрещался в священнослужении раскольническими иерархами (Боднарчуком и Филаретом). Последнего именовал "сатаной украинского народа". Умер в 2000 году, похоронен в г.Львове.

26. Уповноваженому в справах релігійних сповідань Решетилові Юрію Юрійовичу від Виконавчого органу й парафіян св. Петро-Павлівської церкви у Львові// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.20. Машинопис.

27. Звернення до духовенства і до всіх вірних християн України. - Львів, 1990 р.

28. Діяння Першого Собору УАПЦ, 5-6 червня 1990р. - К., 1990. - С.31.

29. Історія християнскої церкви на Україні. (Релігієзнавчий довідковий нарис). К., Наукова думка. - 1992. С.80.

30. Діяння Першого Собору УАПЦ, 5-6 червня 1990р. - К., 1990. - С.32.

31. Українська Автокефальна Церква: Історичний нарис про церковний розкол в Україні. Свято-Успенська Почаївська Лавра. Почаїв: 1995. - С.25.

32. Прошение от 23.06.88г. и 23.11.88г. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

33. Прошение от 01.08.89г. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

34. Прошение от 23.08.89г. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

35. Постановление Священного Синода РПЦ 14 ноября 1989 г. Справка. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

36. Українська Автокефальна Церква: Історичний нарис про церковний розкол в Україні. Свято-Успенська Почаївська Лавра. Почаїв: 1995. - С.25.

37. Постановление Священного Синода РПЦ от 14 ноября 1989г. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

38. Письмо от 18.09.89г. //Православний вісник. 1990. №2. С. 2.

39. Звернення-прохання "Собору групи православних священників - борців за відродження Української Автокефальної Церкви". Львів, 11 жовтня 1989р.

40. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.27. Машинопис.

41. "…да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях: дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская; и да не утратим по малу, неприметно, той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков".

42. "Не позволительно епископу оставлять свою епархию и во иную переходить, если бы и от многих убеждаем был, разве когда будет некоторая причина благословная, сие творить его понуждающая, как могущего большую пользу обитающим там принести словом благочестия. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильнейшему убеждению".

43. Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период (1989-1997). М., 1998, с.47.

44. 6 Правило II Вселенского Собора; 38 Правило Карфагенского собора; 5 Правило Антиохийского Собора; 10 Правило Карфагенского собора; 13 Правило Константинопольского Двукратного Собора и др.).

45. 10 Апостольское правило: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, если бы это было и в доме: таковый да будет отлучен"; 11 Апостольское правило: "Если кто, принадлежащий к клиру, с отлученным помолится: да будет отлучен". Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец.

46. Постановление Священного Синода Русской Православной Церкви 14 ноября 1989г. Православний вісник. 1990. №2. С.2-4.

47. Обращение архиереев Украинского Экзархата к духовенству, монашествующим и всем верующим Украинского Экзархата// Православний вісник. 1990. №2. С. 7-9.

48. Практически с момента своего основания Братство, которое с самого начала отстаивало идеологию "соборноправности", стало одним из наиболее деструктивных факторов в УАПЦ. О том какая атмосфера господствовала там иллюстрирует мнение одного из лидеров современной УАПЦ Игоря Исиченко: "К сожалению, напряженная политическая ситуация и приход в братство оторванных от церковной традиции людей, создавала атмосферу излишней политизации, непримиримости к оппонентам, поверхностной и притворной религиозности. В Киеве тяжелой проблемой стало посредничество местного братства … при получении западной помощи для УАПЦ, в част ности, для братств. Она создавала основания для взаимной подозрительности, влияния на другие братства, личной заинтересованности в громких, но малоэффективны акциях". (Ігор (Ісіченко), архієп. Исторія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків 1999 р. с. 217.).

49. Викентий (он же Виктор Владимирович Чекалин),В 1982 году он был рукоположен во дьякона (целибат) архиепископом Тульским и Белевским Германом. В следующем году был отчислен за штат, а потом принят рабочим в только что открытый в Москве Свято-Данилов монастырь, но в скором времени его выгнали оттуда за воровство. В этом же году вступил в брак, нарушив тем самым канонические нормы, за что Святейшим Патриархом Пименом был сначала запрещен в священнослужении, а потом лишен сана. В 1983 году объявляет себя иеромонахом "Викентием", который якобы получил постриг в раскольнической секте, которая именует себя "Истинно православной церковью".

Потом работал школьным учителем, но был привлечен к уголовной ответственности за развращение малолетних. Полтора года провел в местах лишения свободы, после освобождения стал работать в издательстве Адвентистов седьмого дня.

В 1988 году объявляет себя уже "епископом" Яснополянским "Истинно православной церкви". В1990 году едет в США, в Джорданвилл, стараясь заручиться поддержкой "Русской Православной Церкви Заграницей", однако умудрился в одном из храмов зарубежников украсть антиминс и литургийные сосуды. Карловчане выгнали проходимца и никакого "епископства" за ним не признали. То же сделали сектанты "Истинно православной церкви" в СССР. Весной 1990 года его путь пересекаются с Иоанном (Василием Боднарчуком), запрещенным в священнослужении бывшим епископом Житомирским Русской Православной Церкви. Не мудрствуя, Чекалин вместе с Боднарчуком "рукополагает" в "епископы Украинской Автокефальной Церкви" сначала тернопольского священника Ивана, брата Боднарчука, а потом и священника с Ивано-Франковщины Андрея (Абрамчука). В конце 1990 года он уже втерся в доверие к униатскому львовскому епископу Владимиру (Стернюку). Стернюк выдает ему грамоту, в которой указывает, что "Властью, данной патриархам и патриаршим наместникам Украинской Греко-Католической Церкви Его Святостью Папой Римским, поставляю Викентия (Чекалина) Первоиерархом Русской Католической Церкви с правом поставлять и принимать епископов, образовывать епархии и со всеми другими правами управления". Викентий начал организовывать униатские общины в Латвии, Тульской области и Подмосковье. В феврале 1991 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направляет письмо Римскому Папе с просьбой разъяснить, каким образом человек, лишенный священнического сана, может быть униатским епископом. Ватикан отреагировал немедленно: кардинал Э. Кассиди, президент папского совета, архиепископ Ф. Коласценно, папский нунций в СССР, глава УГКЦ кардинал Любачевский заявили, что аферист не является епископом и не находится в общении и подчинении Львовской митрополии УГКЦ. В августе в отставку был отправлен и Владимир Стернюк.

Последние вспоминания его имени в печати связаны с поиском его Интерполом. Непосредственно "рукоположенными" Чекалиным в Украине являются: "митрополит Тернопольский" УПЦ-КП Василий (Иван Боднарчук) и "митрополит Ивано-Франковский" УАПЦ Андрей (Абрамчук).

50. Василий (Боднарчук Иван Николаевич), "митрополит Тернопольский и Бучанский" УПЦ-КП. 13.11.1945г. - осужден Военным трибуналом города Черткова на 10 лет лишения свободы и 5 лет лишения всех общественных прав за сотрудничество с оккупационной фашистской властью. Женат. 24.03.1990 г. - "рукоположен" своим младшим братом Иоанном (Боднарчуком) и Викентием (Чекалиным) во "епископа" УАПЦ. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. С 1992 г. несколько раз изменял юрисдикцию между раскольническими группировками УАПЦ и УПЦ-КП. 19.10.1997 г. - окончательно перешел к УПЦ-КП. При переходе из УАПЦ в УПЦ-КП наотрез отказался "перерукополагаться" у Филарета.

51. Андрей (Абрамчук Стефан Васильевич), УАПЦ, "митрополит Галичский и Ивано-Франковский"(с 04.1990 г.). В 1990 г. запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. "Архиерейское рукоположение", - 07.04.1990 г. "Святители": Иоанн (Боднарчук), Викентий (Чекалин), Василий (Боднарчук). После 25.06.1992 г. некоторое время пребывал в юрисдикции УПЦ-КП. За аморальные поступки был в 2000 г. запрещен в "священнослужении" "архиерейским собором" УАПЦ и "патриархом" УАПЦ Димитрием (Владимиром Яремой).

52. Согласно одному из пунктов этого устава "патриархом" УАПЦ может быть избран только этнический украинец, причем "желательно", чтобы он имел высшее богословское образование.

53. Как вспоминал позже Иоанн Боднарчук, "введение такой титуляции" явилось одним из самых больших стратегических просчетов УАПЦ, так как тем самым это движение обрекало себя на полную изоляцию в православном мире. По утверждению Боднарчука, еще в те годы в частных беседах иерархи Фанара советовали ему убедить деятелей УАПЦ в необходимости отказаться от идеи "Киевского Патриархата" и преобразовать раскол в митрополию Константинопольского Патриархата. (Устное сообщение).

54. Ураїнська автокефальна церква: Історичний нарис про церковний розкол в Україні. Свято-Успенська Почаївська Лавра. Почаїв: 1995. С.26.

55. Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 9-11 октября 1989г.// Православный вестник, №1. 1990. С.10.

56. Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви// Православный вестник. 1990. №4. С.12

57. Там же. С.5

58. Там же. С.9-11.

59. Там же. С.16-17.

60. В 1989 году епископ Астраханский (позже митрополит Полтавский) Феодосий (Дикун) предлагал, чтобы Церковь на Украине называлась "Украинская Православная Церковь", на что Патриарший Экзарх ответил: "Никогда Украинской Церкви не было нет и не будет!". (Феодосий (Дикун), архиеп. На захист Православної Церкви від філаретівського розколу. Полтава, 1997. С.14).

61. Феодосий (Дикун), архиеп., На захист Православної Церкви від філаретівського розколу. Полтава, 1997. С.14

62. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С.423.

63. Интервью с митрополитом Никодимом. //2002г. Видеоархив Митрополии УПЦ.

64. Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). М., 1997. Кн.9. С.480-482.

65. Постановления Поместного Собора Русской Православной Церкви 7-9 июня 1990г.// Православный вестник. 1990. №9. С.27.

66. Непонятное противление он же оказал, когда Украинской Церкви из музея Кремля передавалась частица мощей ап.Андрея Первозванного. Он категорически был против передачи ее в Киев.

67. Бог не в силе, а в правде.// Независимость. 11 июля 1992г.

68. Послание Поместного Собора возлюбленным о Господе пастырям, честным инокам и инокиням, и всем верным чадам Русской Православной Церкви// Православный Весник. 1990. № 9. С.22.

69. Звернення єпископату Української Православної Церкви до Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II та Священного Синоду Руської Православної Церкви від 9 липня 1990 р.// Православний вісник. 1990. № 10. С. 2-4.

70. Там же.

71. Причиной, послужившей возникновению вражды между митрополитом Филаретом и игуменьей Наталией, стали обстоятельства приезда в монастырь на лечение "сестры" Экзарха Украины Е.П. Радионовой с детьми летом 1982 года. Разместившись в монастырской гостинице, "гостья" сразу потребовала на весь период лета обеспечить ее легковой автомашиной, так как ее и детей необходимо 2-3 раза в день возить в водолечебницу на ванны.

Вскоре своеволие и несоответствующее правилам монастыря поведение "гостьи" вынудили настоятельницу сделать замечание с предупреждением не приводить в монастырь мужчин, что вызвало у Евгении Петровны недовольство. В 20-х числах августа "сестра" митрополита с тремя детьми закончила свое "лечение" и уехала из монастыря, не простившись с игуменьей.

По возвращении Евгения Петровна стала требовать у митрополита Филарета убрать игуменью Наталию с должности настоятельницы обители, а на ее место поставить ранее уволенную с должности секретаря монастыря монахиню Варвару (Боронину).

Митрополит Филарет стал действовать привычным и самым удобным для него методом. Корецкий райком получил задание от первого секретаря ЦК КП Украины Щербицкого, найти компромат на игуменью Наталию и осудить. Началась непрерывная чреда админкомиссий, однако ни одно из сфабрикованых дел желаемого результата не дало. Претерпевая систематическое унижение от Экзарха Украины, 4 мая 1984 года (Исх. №25) Духовный Собор монастыря обратился к Святейшему Патриарху Пимену с просьбой "изъять наш монастырь из ведомства Экзарха Украины и подчинить его непосредственно своему окормлению и местному правящему Архиерею, что преградит предвзято и злонамеренно вмешиваться по личным мотивам в наши монастырские дела". Патриарх Пимен просьбу удовлетворил, сделав монастырь патриаршей ставропигией. /Антонюк Я., прот. Свято-Воскресенский Троицкий Корецкий женский монастырь в истории Волынской епархии. Магистерская диссертация. Корец, 1999. С. 494-496/.

72. Визит Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Украину// ЖМП. 1990. №12. С.14-18.

73. Супрун З. Візит Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II в Україну // Православний вісник. 1990. № 10. С. 7-8.

74. Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25-27 октября 1990 года. Определение об Украинской Православной Церкви//ЖМП.1991.№2. С.2.

75. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990г. Москва, Свято-Данилов монастырь.

76. Грамота Алексия Второго, Божиею милостию Патриарха Московского и всея Руси митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету. Москва, 27 октября 1990 года.

77. К вопросу о независимости Украинской Православной Церкви. (По материалам пресс-конференции Блаженнейшего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины). Киев, 31августа 1990г. //Православный Вестник. 1990. №11. С.20.

78. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів, 1995. С.116.

79. Воссоединение Киевской митрополии с Московским патриархатом произошло при гетмане Иване Самойловиче. В январе 1685 г. он послал в Москву старшего канцеляриста Василия Кочубея с предложением избрать на вдовствующую Киевскую кафедру епископа Луцкого Гедеона Четвертинского. В апреле 1685 г. в Батурин приехал с ответом окольничий Неплюев с рекомендациями Москвы. 8 июля 1685 года в Киеве состоялось избрание Митрополита, каковым стал Гедеон Четвертинский. Гетман Иван Самойлович сообщил в Москву, что "духовенство не будет противиться подчинению Киевского митрополита Московскому патриарху. Одновременно украинский гетман настаивал на следующем:

1) чтобы все древние права и вольности украинского духовенства оставались неприкосновенными - епископы Киевской митрополии должны поставляться Киевским митрополитом, ибо и Константинопольский Патриарх не вмешивался в дело избрания епископов на Руси с начала образования Русской Церкви, что соответствовало требованию древних церковных канонов;

2) чтобы Киевская митрополия считалась первой между русскими митрополиями;

3) убедить Константинопольского Патриарха уступить свои права на Киевскую митрополию Московскому Патриарху;

4) оставить Киевскому митрополиту звание Экзарха Константинопольского патриарха, чтобы православные епископы на польских территориях не избрали себе особого митрополита с титулом Экзарха;

5) чтобы Московский Патриарх поставлял и благословлял Киевского митрополита, но в суд его, как и Константинопольский Патриарх, не вмешивался;

6) чтоб Киевский митрополит носил митру с крестом, и чтоб за богослужением пред ним носили крест.

/Соловьев С., История России с древнейших времен. СПб., Т. XIV. с.999/.

В Москве согласились со всеми этими пунктами, кроме четвертого, где говорилось о том, что Киевский митрополит одновременно должен быть Экзархом Константинопольского Патриарха. Москва справедливо указала на то, что Киевский митрополит не может одновременно подчиняться одному патриарху и быть наместником другого. Осенью 1685 г. новоизбранный Киевский Митрополит Гедеон Четвертинский приехал в Москву и 8 ноября был посвящен Патриархом Иоакимом. Так совершилось фактическое присоединение Киевской митрополии к Московскому Патриархату.

"Все обыкновения прежние без применения вольно содержати повелеваем и утверждаем, и в том быти им на нашу государеву милость во всем надежным", - писал относительно Киевского митрополита в своем послании к гетману Самойловичу царь. Таким образом, мы видим, что все привилегии, перечисленные гетманом Иваном Самойловичем, которые имела Киевская митрополия, находясь в юрисдикции Патриарха Константинопольского, при переходе в юрисдикцию Патриарха Московского за ней сохранялись, кроме 4 пункта, который и нельзя назвать привилегией, поскольку в нем речь идет о двойной юрисдикции, которой Киевская митрополия не имела и до 1685г. Другой вопрос, насколько соблюдались пункты этой договоренности. Действительно, со временем условия воссоединения Киевской митрополии были нарушены и забыты, а в синодальный период Киевская митрополия стала одной из епархий Русской Церкви.

В данном случае, важно справедливо ответить на вопрос - действительно ли виновата в этом Русская Православная Церковь, в чем ее огульно обвиняют, не скупясь на эпитеты, раскольники автокефалисты и анафематствованые филаретовцы? Ответить, я думаю, можно так же в вопросной форме. А не ущемлялась ли разве в своих правах, традициях и действиях в продолжение тех же трех сотен лет сама Русская Церковь? Свободна ли она была от чиновничьего бюрократического государственного аппарата, висевшего над ней как Дамоклов меч?

Нет, Русская Церковь не забыла об условиях, на которых в ее состав вошла Киевская митрополия. Освободившись в 1917 году от синодального управления и установив Патриаршее правление, она на Поместном Соборе 1917-1918 гг., в котором принимали участие и украинские архиереи, всесторонне рассмотрев ситуацию, сложившуюся в Украине, приняла решение предоставить Украинской Церкви автономию, т.е. тот статус, который обладает правами, о сохранении которых ратовал гетман Иван Самойлович. Это и было подтверждено Томосом Святителя Тихона, Патриарха Всероссийского.

Семьдесят последующих лет так же не баловали Русскую Церковь, как и Украинскую. И опять таки, освободившись от тоталитарного безбожного режима, Русская Православная Церковь возобновляет права Украинской Церкви, даруя ей на Архиерейском Соборе 25-27 октября 1990г. независимость и самостоятельность в управлении.

80. Что касается "насильного" перехода в юрисдикцию Московского Патриарха, думаю, достаточно привести следующие факты. 4 декабря 1622 года митрополит Исаия писал Московскому Патриарху Филарету: "Отовсюду гонения, отовсюду нищета, отовсюду беда, не имеем откуда ждать помощи. Ради этого, попробовал послать к вашему православному царю, прося о милосердии…". Царские воеводы в Путивле оповещали, что на границе собралось много монахов, готовых перейти в подданство России. /Новосад М., прот. Московский патриархат и Киевская митрополия.// Православний вісник. 1990. №8. С.33/.

81. Говорить о неканоничности события 1686г. - нецелесообразно. Константинопольский Патриарх Дионисий в 1687 г. после соборного рассмотрения с другими патриархами согласился "de jure" признать зависимость "de fakto" зависимость Киевской митрополии от Московского патриархата. В грамоте к Московскому Патриарху Иоакиму он отмечал: "Да отныне сия митрополия Киевская да будет подлежащи к святому Патриаршему престолу, яко егда прилучится нужда поставлению быти в епархии той да поставляется от патриаршествующаго по времени в Богохранимом великом граде Москве, его аще изберут повинующиеся той епархии Киевской боголюбивые епископы, честнейшие архимандриты, преподобные игумены честных и святых монастырей, благочестивыя и святыя преподобныя иеромонахи и прочия начальники и начальствующии по содержанию обычая места того". /Там же. С.34/

82. Чи повернуть нашій Церкві привілеї відібрані в неї 309 років тому.// Вечірній Київ. 14.03.95

83. С.Головатый, позже Лидер "Правничої Фундації Укрїни", впоследствии резко негативно оценил произошедшее возле Святой Софии, называя свои действия и действия других участников "романтизмом юного украинского национализма".

84. Телеграма-протест єпископату УПЦ на адресу Президії Верховної Ради УРСР від 29.10.90г. // Православний вісник №1, 1991г. С.14.

85. Послание Блаженнейшего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины, и епископата Украинской Православной Церкви клиру, монашествующим и всем верным чадам Святой Украинской Православной Церкви в связи с дарованием независимости и самостоятельности в ее управлении. 29 октября 1990г. Киев. // Православний вісник. 1991. № 1. С.7.

86. Следует отметить, что совместно "поцеловать Евангелие" Скрипнику и Стернюку так и не удалось. Правда, 1 ноября он был участником освящения памятной доски на внешней стене "Народного Дому", которую освящал митрополит УГКЦ, однако, кропило, для совместного освящения, он Мстиставу так и не подал.

87. Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период (1989-1997). М., С.72-73.

88. Закон СССР о свободе совести и религиозных организациях. Раздел I, ст.5. //Православний вісник. 1991. № 1. С. 40

89. Там же. Раздел IV, ст.23.

90. Определения Собора Украинской Православной Церкви 22-23 ноября 1990г., г. Киев. §7.

91. Статут про управління Української Православної Церкви. Прийнятий на Соборі УПЦ 25 - 27 листопада 1990р. Зареєстровано 28 червня 1991р. Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів УРСР, протокол № 5.

92. Гавриленко З. Первый Собор Украинской Православной Церкви.// Православный Вестник 1991. №2. С.7-10.

93. Комаров Е. "Да не обольстит вас никто…": Размышления о приходской жизни в Галиции// ЖМП. - 1991-.№8, с. 24-31.

94. Московский церковный вестник. 1991. №19.

95. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів, 1995. С.119.

96. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С.224.

97. Межконфессиональные и государственно-церковные отношения в Украине на фоне событий 18 июля 1995г. Фонд поддержки исследований в области национальной безопасности. С.3. Машинопись.

98. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів., 1995. С.53.

99. Депутатское заявление. Киев. 20 января 1992г.

100. Рапорт преосвященного Ионафана, епископа Переяслав-Хмельницкого Святейшему Патриарху Алексию II и Священному Синоду РПЦ от 24 июня 1991г.

101. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II// Православний вісник. 1991. №11. С.5.

102. Слово митрополита Киевского и всея Украины Филарета на открытии Собора Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991года // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. С. 5-6.

103. Доклад митрополита Киевского и всея Украины Филарета на Соборе Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991года // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. С.25.

104. Там же. С.25.

105. Определения Собора Украинской Православной Церкви по вопросу полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г.// Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. С.36.

106. Там же. С.39.

107. Определения Собора Украинской Православной Церкви по религиозной ситуации в Украине и по другим вопросам церковной жизни// Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. С. 41.

108. Послание Собора Украинской Православной Церкви клиру, монашествующим и всем верным чадам Святой Украинской Православной Церкви // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. с.44.

109. Председателю Верховного Совета Украины Кравчуку Л.М. // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992. С.46.

110. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.71. Машинопис.

111. Там же. С.72.

112. Там же. С.72.

113. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів., 1995.С.127.

114. Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. Телеграмма.// Архив Киевской Митрополии.

115. ЖМП. 1992. №4. Официальная часть. С.IX.

116. Обращение епископов Украинской Православной Церкви к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Священному Синоду и всем архиереям Русской Православной Церкви// ЖМП. 1992. №4. Официальная часть С.V.

117. Письмо Председателя Верховного Совета Украины Л.Кравчука Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. 18 октября 1991г., №01-12/50.

118. Письмо Президента Украины Л.Кравчука Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, членам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999 с.271.

119. Обращение епископов Украинской Православной Церкви к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Священному Синоду и всем архиереям Русской Православной Церкви// ЖМП. 1992. №4. Официальная часть C.V.

120. Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). Кн. 9. М., с.508-509.

121. ЖМП.1992. №4. Официальная хроника. С.VII.

122. Цит. по: Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). Кн. 9. М., С.511.

123. ЖМП. 1992. №7. С.15.

124. ЖМП. 1992. №3. С.18.

125. ЖМП. 1992. №7. С11-20. №8 С. 3-7.

126. ЖМП. 1992. №7. С.15.

127. Там же.

128. Там же.

129. Там же.

130. Там же.

131. Подобного рода ситуация уже имела место в истории украинского Православия. В 1589 году Киевская митрополия обладала правами столь же широкой автономии. Тем не менее Константинопольский Патриарх Иеремия во время своего приезда на территорию Речи Посполитой, в состав которой входили земли Западной Руси, низложил Киевского митрополита Онисифора Девочку (управлял митрополией в 1579 - 1589гг.), который, как оказалось, был двоеженцем. Это произошло несмотря на то, что уже более чем полтора века Киевские митрополиты избирались Собором епископов Западной Руси, а Константинопольский Патриарх только благословлял его: это не помешало Иеремии свести с кафедры первоиерарха, чья личная жизнь служила соблазном для его паствы. /Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991.т.1, с.624/

132. Цит. по: Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). Кн. 9. М., С.512.

133. ЖМП.1992. №8. С.6.

134. ЖМП. 1992. №8, с.7.

135. Там же.

136. Аудиозапись заседания Священного Собора РПЦ 31 марта-5 апреля 1992г. //Телевизионный документальный фильм "Крестоношение". Студия Миссия-ТВ 2001.

137. Постановления Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 02.04.1992г.// Архив Киевской Митрополии.

138. ЖМП. 1992. №6 С.12.

139. Ответное письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Президенту Украины Л.Кравчуку от 4 апреля 1992г.

140. Там же.

141. Там же.

142. Журнал № 18 заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 6 апреля 1992г.// Архив Митрополии УПЦ.

143. Звернення до української пастви членів Комітету на захист канонічних прав Української Православної Церкви від 26.05.92. // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 277.

144. Сознательная ложь. В тексте грамоты ничего не сказано о пожизненном избрании.

145. Козик Л. Пресс-конференция митрополита Филарета// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 273.

146. Определения священного Синода // ЖМП. Официальная хроника.1992. №7. С.VIII

147. Не сдержал он и этого слова, потому что признал главой Украинской Православной Церкви "патриарха" Мстислава, и автоматически в таком случае сложил с себя обязанности Предстоятеля.

148. Заява Зборів архієреїв, духівництва, чернецтва, представників православних братств і мирян Украиїнської Православної Церкви. Житомир, 30квітня 1992р.

149. Чопенко В. Присуд Філарету // Україна Молода. №36, 08.05.92. С.10.

150. Пресс-конференция Святейшего Патриарха Алексия II // ЖМП. Официальная хроника. 1992. №7. С.XI.

151. Чопенко В. Присуд Філарету. Україна Молода. №36, 08.05.92. с.10.

152. "Епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в воровстве обличенный, да будет извержен от священного чина, но да не будет отлучен от общения церковного. Ибо Писание глаголет: не отмсти дважды за одно. Так же и прочие причетники".

153. Заява Зборів архієреїв, духівництва, чернецтва, представників православних братств і мирян Украиїнської Православної Церкви. Житомир, 30квітня 1992р..

154. Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II Комитета по защите Православия// Православна газета. Червень-97.

155. Журнал заседаний Священного Синода от 7 мая 1992г.// Архив Московской Патриархии.

156. Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду Русской Православной Церкви // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 282-283.

157. Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Свято-Данилов монастырь, 11 июня 1992г. // ЖМП. Официальная часть. №8. С.VII.

158. Постанова Всеукраїнської Конференції "На захист канонічних прав Української Православної Церкви". 26 травня 1992р. м.Київ// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.274.

159. Там же. С.275.

160. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

161. До п"ятиріччя Харківського собору // Православна газета. Червень - 97. С.6.

162. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

163. Митрополит Никодим: "Боюсь, что Президенту показали какой-то совсем иной Устав…"// Независимость. 8 июля 1992г.

164. Андрей (Горак Андрей Григорьевич), "митрополит Львовский и Сокальский" УПЦ-КП. 18.04.1990 - Епископ Львовский и Дрогобычский РПЦ. В 1992 г. телеграммой поддержал все решения Харьковского Собора. Но под давлением проуниатских властных структур г. Львова перешел в УПЦ-КП. После ухода в раскол 1992 г. возведен Филаретом (Денисенко) в "сан" архиепископа. В 1995 г. - в "сан" митрополита. По отношению к Андрею (Гораку) Архиерейский Собор Русской Православной Церкви не вынес решений, но его дело в 1993 году рассматривалось Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви, который лишил Андрея (Горака) сана за раскольническую деятельность. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 23.02.1997 г. призвал его к покаянию, прекращению кощунственных бесчинств и предупредил, что в противном случае он будет отлучен от церковного общения через анафематствование.

165. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

166. Там же.

167. До п"ятиріччя Харківського собору // Православна газета. Червень - 97. С.7.

168. Зміни і доповнення до Статуту зареєстровано 8 липня 1992 року Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України, протокол №7.

169. Постановление №726 Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины от 8 июля 1992 года "Про зміни та доповнення до Статуту про управління Української Православної Церкви".

170. Устав об управлении Украинской Православной Церкви принятый на Соборе УПЦ 25-27 октября 1990г., зарегистрирован Постановлением Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР 28 июня 1991г. протоколом №5., С.40.

171. Определения Священного Синода от 6-7 мая 1992г.// ЖМП. 1992. № 8.Официальная хроника. С. II.

172. Митрополит Владимир (в миру Виктор Маркианович Сабодан) родился 23 ноября 1935 года в с. Марковцы Летичевского района Хмельницкой области Украины в семье крестьянина. В 1954 году, по окончании средней школы, поступил в Одесскую Духовную Семинарию. Высшее богословское образование получил в Ленинградской Духовной Академии, которую окончил в 1962 году со званием кандидата богословия за курсовое сочинение по догматическому богословию "Христос Спаситель - Начальник мира". В том же году был направлен на преподавательскую работу в Одесскую Духовную Семинарию. 14 июня 1962 года посвящен во диакона, 15 июня - во священника, 26 августа принял монашеский постриг. Посвящение и постриг совершил Митрополит Херсонский и Одесский Борис (†1965). В Семинарии иеромонах Владимир был преподавателем и старшим помощником инспектора, одновременно занимая должность секретаря Одесского епархиального управления. В 1965 году иеромонах Владимир окончил аспирантуру при Московской Духовной Академии и был назначен ректором Одесской Духовной Семинарии, с возведением в сан архимандрита. В 1966 году назначен заместителем начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. 23 июня 1966 года архимандриту Владимиру определено быть епископом Звенигородским, викарием Московской епархии, представителем Русской Православной Церкви при Всемирном Совете Церквей в Женеве и настоятелем Женевского прихода в честь Рождества Пресвятой Богородицы. 8 июля 1966 года в зале заседаний Священного Синода состоялось наречение архимандрита Владимира во епископа Звенигородского. 9 июля 1966 года в Троице-Сергиевой Лавре архимандрит Владимир был хиротонисан во епископа Звенигородского. Хиротонию возглавил Митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен, впоследствии Патриарх Московский и всея Руси. В 1968 году преосвященный Владимир получил назначение на Переяслав-Хмельницкую кафедру, стал викарным епископом Митрополита Киевского и Галицкого, Патриаршего Экзарха Украины. В 1969 году был определен на Черниговскую и Нежинскую кафедру, с одновременным назначением временно управляющим Сумской епархией. С декабря 1970 года по апрель 1973 года занимал должность ответственного редактора журнала Экзархата Украины "Православний вісник". Определением Священного Синода от 18 апреля 1973 года преосвященный Владимир был назначен епископом Дмитровским, викарием Московской епархии, ректором Московских Духовных Академии и Семинарии. 9 сентября 1973 года преосвященный Владимир возведен в сан архиепископа. 18 апреля 1978 года архиепископу Владимиру было присвоено звание профессора Московской Духовной Академии. 5 июня 1979 года архиепископ Владимир защитил в Московской Духовной Академии диссертацию "Экклезиология в отечественном богословии". Постановлением Совета Академии, утвержденным Святейшим Патриархом Пименом, архиепископу Владимиру присвоена ученая степень магистра богословия. Определением Священного Синода от 16 июля 1982 года архиепископ Дмитревский Владимир был назначен на Ростовскую и Новочеркасскую кафедру с возведением в сан митрополита. 28 марта 1984 года митрополит Владимир был назначен Патриаршим Экзархом Западной Европы, 15 апреля 1986 года, во внимание к церковным заслугам, удостоен права ношения второй панагии. Митрополит Владимир награжден орденами Русской Православной Церкви: Святого Равноапостольного князя Владимира 1 степени и Преподобного Сергия Радонежского 1 степени, орденом Украинской Православной Церкви - Преподобных Антония и Феодосия Печерских 1 степени, а также орденами Поместных Православных Церквей. Постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода от 30 декабря 1987 года Митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир, Патриарший Экзарх Западной Европы, был назначен Управляющим делами Московской Патриархии и постоянным членом Священного Синода.

27 мая 1992 года Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви владыка Владимир избран Митрополитом Киевским и всея Украины, Предстоятелем Украинской Православной Церкви. 11 июня 1992 года решение Архиерейского Собора УПЦ было подтверждено Архиерейским Собором РПЦ. По определению Архиерейского собора РПЦ 25-27 октября 1990 года о независимости и самостоятельности в управлении УПЦ Митрополиту Киевскому и всея Украины "в пределах УПЦ усвояется титул "Блаженнейший", имеет право ношения двух панагий и предношения Креста во время Богослужения". На Архиерейском Соборе РПЦ в феврале 1997 года титул "Блаженнейший" закреплен за Предстоятелем УПЦ на всей канонической территории РПЦ. В марте 1996 года был избран почетным председателем Международного комитета при ООН по празднованию 2000-летия Рождества Христова. Митрополит Владимир также избран действительным членом Международной академии информатизации (при Экологическом и социальном совете ООН). В марте 1998 года принял приглашение израильских властей стать членом Межгосударственной комиссии, которая координировала и возглавляла подготовку к празднованию 2000-летия Рождества Христова в Святой Земле.

173. Видеозапись Архиерейского Собора УПЦ 28 мая 1992г. в Харькове// Видеоархив Харьковской епархии.

174. Грамота Патриарха Московского и всея Руси Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру. 27 мая 1992г.// Архив Митрополии УПЦ.

175. Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 8. Официальная хроника. С. II-III.

176. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

177. Речинский С. Взыскуя солнцезрачных истин…//Вісник прес-служби УПЦ. №8 (травень 2002). С.39.

178. Канал "ТВЦ". Передача "Национальный интерес 2001". 30.11.2001.

179. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

180. Интервью с митрополитом Харьковским и Богодуховским Никодимом. 2002г. Видеоархив Киевской Митрополии.

181. Заявление Совета по делам религий при Кабинете министров Украины от 29 мая 1992г.// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.280.

182. Там же. С.281.

183. Телеграмма Блаженнейшего Диодора I, Патриарха Иерусалимского, Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. 10 июня 1992г. Иерусалим. Архив Киевской Митрополии.

184. Никодим (Руснак), митр. Телеграмма митрополиту Филарету от митрополита Никодима //Послания. Слова. Речи. Харьков.1995.с.515.

185. Стоит заметить, что к моменту Харьковского Собора Филарет уже не был Предстоятелем УПЦ. Сейчас Михаил Денисенко пытается доказать неправомочность Харьковского Собора тем, что его участники якобы нарушили 34-е Апостольское правило, гласящее: "Епископам всякого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения". Однако к тому времени Филарет практически уже трижды был запрещен и был лишен всех прав Предстоятеля Церкви. Первый раз, когда на Архиерейском Соборе РПЦ 31 марта-5 апреля 1992 года перед Крестом и Евангелием заверил архипастырей, что "во имя мира церковного подаст прошение об освобождении его от обязанностей Предстоятеля". Во второй раз Филарет был запрещен во время расширенного заседания Священного Синода РПЦ (6-7 мая 1992 года), который запретил "митрополиту Филарету в период до Архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся УПЦ. Исключением является созыв Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля". На этом же заседании Синода действия Филарета были квалифицированы "как хула на соборный разум Церкви, действующий под водительством Святого Духа". Именно тогда впервые действия Филарета были названы преступлением против соборности и определены как хула на Духа Святого, что уже само по себе не подлежит прощению. Однако и на сей раз Синод проявлял надежду на покаяние Филарета и пригласил его в очередной раз на заседание Синода. Филарет не отвечал, но зато развернул широкую антицерковную деятельность в Киеве. И тогда 21 мая 1992 года Священный Синод РПЦ поручает созыв и организацию Архиерейского Собора старейшему по хиротонии иерарху УПЦ митрополиту Никодиму. Кроме того, на том же заседании Священного Синода было определено, что до выборов нового Предстоятеля УПЦ управлять ею будет митрополит Харьковский Никодим. Таким образом, Филарет ко времени Харьковского Собора уже не имел ни одного признака Предстоятельской власти. Ситуация схожа с тем, как если бы Филарет стал недееспособен вследствие душевного заболевания или одержимости, что, по всей видимости, и имело место. Поэтому нынешние спекуляции Денисенко на тему 34-го Апостольского правила не имеют богословских оснований.

186. Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и священному Синоду Русской Православной Церкви Филарета, митрополита Киевского и всея Украины // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.С.284.

187. Преосвященным архипастырям, пастырям, честному иночеству, и всем верным чадам украинской Православной Церкви. // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 285.

188. Обращение к Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинопольскому, Вселенскому Патриарху, Филарета, митрополита Киевского и всея Украины. 30.05.92г.// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.287-288.

189. Определения Священного Синода //ЖМП. 1992. №7. Официальная хроника. С.IX.

190. Телеграмма открытого собрания клириков Киевской епархии Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины. 10.06.1992.// Архив Митрополии УПЦ.

191. Заявление епископата Украинской Православной Церкви. ЖМП.№8. Официальная Хроника. С.VIII-IX.

192. "Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостороитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан".

193. "Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, бьющего верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашать желая, извергать от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал".

194. "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".

195. "Великий Собор без изъятия положил, чтобы ни епископу, ни пресвитеру, ни диакону, и вообще никому из находящихся в клире, не было позволено иметь сожительствующую в доме женщину, разве матерь, или сестру, или тетку, или те только лица, которые чужды всякаго подозрения".

196. "Поелику многие, желая привести в замешательство и ниспровергнуть Церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих Церквами православных епископов некия вины, не с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачить добрую главу священников, и произвести смятение в мирном народе; того ради святый Собор стекшихся в Константинополе епископов заблагорассудил: не без изследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей Церкви, но и не всем возбранять. Но аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть, частную жалобу, как то: в притязании им имения, или в иной какой-либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимать в рассуждение, ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает всячески и совести епископа быть свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какой бы веры он ни был. Аще же возводимая на епископа вина будет церковная, тогда подобает разсмотреть лице обвинителя. И во-первых не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего, и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, аще которые из принадлежащих к Церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из разряда мирян: и сим да не будет позволено обвинять епископа, доколе не очистят себя от обвинения, которому сами подпали. Такожде и от тех, кои сами предварительно подверглись доносу, доносы на епископа, или на других из клира могут приемлемы быть не прежде, разве когда несомненно явят свою невинность противу возведенных на них обвинений. Аще же некоторые не будут ни еретики, ни отлученные от общения Церковнаго, ни осужденные или предварительно обвиненные в каких-либо преступлениях, скажут, яко имеют нечто донести на епископа по делам церковным: таковым святый Собор повелевает, во-первых, представить свои обвинения всем епископам области и пред ними подтверждать доводами свои доносы на епископа, подвергшагося ответу. Аще же епископы соединенных епархий, паче чаяния, не в силах будут восстановить порядок по возводимым на епископа обвинениям: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа. Но аще кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор беспокоить к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние".

197. "Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явную вину изверженный, дерзнет коснуться служения, некогда ему порученного: таковой совсем да отсечется от Церкви".

198. Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года. ЖМП. Официальная хроника. С.IX-X. №8, 1992.

199. Продолжая "священнодействовать" и даже дерзая совершать рукоположения после своего извержения из сана по приговору законной церковной власти (Архиерейского собора Русской Православной Церкви), уже в силу этих своих действий, бывший митрополит Филарет, утратил право на апелляцию исходя из 29 (38) правила Карфагенского Собора, 14 - Сардикского и 4 - Антиохийского Соборов. Но и саму апелляцию следовало подавать не Главам Поместных Церквей, а Поместному Собору Русской Православной Церкви, являющемуся высшей судебной инстанцией той Поместной Церкви, в состав епископата которой бывший митрополит Киевский входил до своего извержения из сана. /Ципин В., прот. Замечания на документ, озаглавленный "Апелляция…". Машинопись.// Архив Митрополии УПЦ.

200. Апелляция митрополита Киевского и всея Украины к Святейшим Православным Патриархам и всем главам Поместных православных Церквей // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.303.

201. Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси от 26 августа 1992 г. (Перевод с греческого №1203)// Архив ОВЦС.

202. Телеграмма Парфения, Патриарха Александрийского. Александрия, Египет, 31.08.92г.// Архив Киевской Митрополии.

203. Телеграмма от Патриарха Игнатия IV, Патриарха Великой Антиохии и всего Востока Блаженнейшему Алексию, Патриарху Московскому и всея Руси от 05.06.92. //Архив Киевской Митрополии.

204. Телеграмма Парфения III, Папы и Патриарха Александрийского и всея Африки, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II // Архив Киевской Митрополии.

205. Телеграмма Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Архиепископа Афинского и всея Эллады Серафима. Афины, 5 сентября. Вх.№103, 09.09.1992г.// Архив Киевской Митрополии.

206. Телеграмма Его Высокопреосвященству митрополиту Киевскому Владимиру от митрополита Кипрского Хризостома. //(Перевод с английского). Архив Киевской Митрополии.

207. Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви// ЖМП. 1992. №8. Официальная часть. С.XI.

208. Там же.

209. Материалы Архиерейского Собора от 11 июня 1992г. // Цыпин В., прот. История Русской Церкви. Т.IX. М.1997. с.519.

210. Цит. по: Анисимов В. Откуда "благодать" у раскола?// Информационный вестник. №5/2002. С.5.

211. Титул "Наместник Святейшего Киевского Патриаршего Престола" был усвоен "митрополиту" Львовскому и Галицкому Иоанну (Боднарчуку) пятым "соборным" постановление на "Первом организационном Всеукраинском Святом Соборе Украинской Православной Церкви" 5-6 июня 1990г.

212. Ярема. Д., прот. До духовенства і віруючих УАПЦ// За вільну Україну.. 20 вересня 1991.

213. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.55. Машинопис.

214. Цит. по: Анисимов В. Откуда "благодать" у раскола? // Информационный вестник №5/2002 С.5.

215. Іоан (Боднарчук), мит. Хто Ви, отче Яремо?// Благовіст. №20. 1991.

216. Указ митрополита Іоана (Боднарчука) про заборону в священнослужінні прот. Володимира Яреми від 11.12.91.// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.68. Машинопис.

217. Лист Мстислава, Патріарха Київського і всієї України Собору епископів УАПЦ від 4 жовтня 1991р. // Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.69. Машинопис.

218. Лист Мстислава, Патріарха Київського і всієї України прот. Володимиру Яремі від 18.12.91р.

219. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С.76. Машинопис.

220. 29 (38) правило Карфагенского Собора: "Получивший за свое небрежение от общения, епископ ли, или кто бы то ни был из клира, во время отлучения своего, прежде выслушания оправдания его, дерзающий приступати к общению, признаваем был произнесшим сам на себя приговор осуждения". Давая толкование на этот канон, епископ Никодим (Милаш) писал: "Каждый, осужденный церковным судом, должен оставаться под тем наказанием, которое на него положено первым судом, до тех пор, пока высший суд не освободит его от этого наказания. Если же осужденный воспротивится приговору первого суда, прежде решения о нем суда высшего, и пренебрежет наказанием первого суда, в таком случае он. Как говорит правило, сам произнес против себя осуждение, потому что теряет право апеллировать. Аналогичное содержание находим также в 14 правиле Сардикийского собора и 4 правиле Антиохийского собора.

221. Заявление Иоанна, бывшего епископа Житомирского и Овручского Его Святейшеству. Святейшему Алексию II, Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду святой Русской Православной Церкви. Дрогобыч, 18.08.92.// Архив Киевской Митрополии.

222. Журнал №63 заседания Священного Синода РПЦ 11 июня 1993г.// Архив Московской Патриархии.

223. Там же.

224. Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви.// ЖМП. Официальная хроника. №8. 1992. С.XI-XII.

225. Там же.

226. Обращение Епископата Украинской Православной Церкви к Президенту Украины Л.Д.Кучме. 1994. №193. //Архив Киевской Митрополии.

227. Заявление Президиума Верховного Совета Украины от 16.06.92г.

228. Обращение Епископата Украинской Православной Церкви к Президенту Украины Л.Д.Кучме. 1994. №193..

229. Обращение митрополита Киевского и всея Украины Филарета к благочинным, настоятелям приходов, игумениям женских монастырей Киевской епархии. Архив Митрополии УПЦ /без даты и номера/

230. Там же.

231. Об уровне тех, кого взял на службу Филарет, красноречиво свидетельствует девиз руководителя организации - Д.Корчинского: "Man muss der Revolution machen", а также его "богословские" размышления: "Я подозреваю, что души праведников сквозь щели в стенах Едемского сада подсматривают за адом. Чем бы они могли заниматься в своей вечности?", - или, - "Мне приятно сообщить лохам, что Царствие Небесное устроено по образцу Парижа 1793 года". /Корчинський Д. "Це" і "Воно". Улан-Уде. 2001./

232. Из нападавших было арестовано 104 человека, против которых по факту разбойного нападения были возбуждены уголовные дела, однако вскоре дела куда-то пропали, и ответственности за происшедшее никто не понес.

233. Видеохроника событий июня 1992г. Видеоархив Киевской Митрополии.

234. Видеохроника событий 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

235. Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду Русской Православной Церкви Филарета, Митрополита Киевского и всея Украины// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.С.284.

236. Два владыки, одна паства// Киевские новости.21 июня. 1992.

237. Послание Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины духовенству, монашеству, братствам и мирянам Украинской Православной Церкви. 14 июля 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

238. Антоний (Иван Иванович Масендич). В феврале 1990 года назначен благочинным православных церквей Азербайджана, настоятелем Богородице-Рождественского кафедрального собора г. Баку. После кровавых событий в Баку бежал в Украину. В сентябре 1990 года ушел в раскол и "епископами" УАПЦ во главе с "митрополитом" Иоанном (Боднарчуком), "рукоположен" во "епископа Ровенского и Житомирского". С декабря 1990 года, сместив своего "святителя" Иоанна (Боднарчука), стал управляющим делами "киевской патриархии" и постоянным членом "патриаршего совета" УАПЦ. Мстиславом (Скрыпником) назначен "местоблюстителем". С июля 1991 года - "архиепископ Киевский", управляющий делами "киевской патриархии" и председатель ОВЦС УАПЦ. С января 1992 года "патриархом" Мстиславом (Скрыпником) и "архиерейским собором" УАПЦ возведен в сан "митрополита Переяславского и Сичеславского". В 1992 году предал Мстислава (Скрыпника) и вступил в заговор с Филаретом (Денисенко). 20 октября 1992 г. Мстиславом (Скрыпником) отлучен от УАПЦ вместе с Владимиром (Романюком). В1992 году принимал участие в попытке насильственного захвата Зимненского женского монастыря РПЦ в Волынской епархии и других православных храмов и монастырей. В декабре 1993 года вместе с группой из 5-ти епископов УПЦ-КП написал обращение к верующим Украины, призывая их выходить из раскола, "поскольку Филарет и компания ведут свою паству к вечной гибели". 26 февраля 1994 года принес покаяние Святейшему Патриарху Алексию II и Священному Синоду РПЦ и был принят простым священником. Со временем был перерукоположен и поставлен епископом Барнаульским и Алтайским. 8 июля 2001 г. скоропостижно скончался.

239. Анисимов В. Раскаяние Антония, хотевшего быть митрополитом// Независимость, 2 марта 1994г.

240. Анисимов. В., Представитель Президента в Православии?// Независимость. 27 июня 1992г.

241. Этими полномочиями Антония (Масендича) наделил "собор" УАПЦ, проходивший в 1992 году и приуроченный ко второй годовщине "собора", избравшего "патриархом" Мстислава (Скрыпника).

242. Иаков (Панчук Иван Дмитриевич), "митрополит Луцкий и Волынский" УПЦ-КП. В1990 г. рукоположен во епископа Почаевского. В 1992 г. ушел в раскол, сразу возведен Филаретом (Денисенко) в сан "архиепископа", в 1995 г. - "митрополита". Панчук был одним из активных информаторов КГБ и доносами отправил в тюрьмы и лагеря многих священников и монахов. Один из них - архиепископ Николаевский и Вознесенский Питирим, который по доносу Панчука был арестован за антисоветскую агитацию и пропаганду в Почаевской Лавре и отбыл 5 лет наказания - свидетельствовал: "Если в 1992 году на Харьковском соборе украинские епископы сместили Филарета, Панчуку, который упрятал за решетку стольких священиков, без Филарета в Церкви уже делать было нечего. Безусловно, Филарет имел на него компромата еще больше, чем помнили люди. Он был обречен вслед за Филаретом направляться в раскол".

243. Роман (Балащук Николай Михайлович), "архиепископ Винницкий и Брацлавский" УАПЦ (с 08.1997). Родился 24.03.1953 в с. Блюдники Галичского р-на Ивано-Франковской обл. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. "Епископская хиротония" - 22.05.1990 г. "совершена" Иоанном (Боднарчуком) Василием (Боднарчуком) и Андреем (Абрамчуком). Перешел в УПЦ-КП, где был "перерукоположен" Филаретом (Денисенко), Антонием (Масендичем), Владимиром (Романюком), Софронием (Власовым), 16.09.1992. Метался между раскольническими группами. Ныне "архиепископ одного прихода" УАПЦ в Виннице.

244. Ігор (Ісиченко), архіеп. Історія Христової Церкви в Україні. Харків 1999. С.226.

245. Анисимов В., Раскаяние Антония, хотевшего быть митрополитом// Независимость, 2 марта 1994г.

246. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С. 85. Машинопис. С. 85.

247. Там же. С.84.

248. Уставом УПЦ-КП стал Устав УАПЦ с внесенными в него соответствующими изменениями и дополнениями, которые были зарегистрированы Государственным комитетом по делам религий 10 июля 1992 года.

249. Постановление Всеукраинского Православного Собора 25-26 июня 1992г. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.350-351.

250. Решение Всеукраинского Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата// Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 352.

251. Марко Лозовый. "Иерархия" ряженых // Информационный вестник. №5. 2002. С.20.

252. Примечание. Филарет знал, что "епископат" УАПЦ, в состав которого он вошел, является неканоническим и безблагодатным. Ведь у его истоков стояли аферист Викентий (Чекалин) и бывший епископ Иоанн (Боднарчук), инициатором лишения священства которого в 1989 году за учиненный автокефальный раскол был он сам. Поэтому Филарет убеждает Масендыча и Романюка тайно "перерукоположиться" у него самого. В августе 1992 года он с Яковом (Панчуком) в своей домовой Церкви "перерукополагает" Антония из "митрополита" в "митрополита", а Романюка из "архиепископа" в "архиепископа". Таким образом в УПЦ-КП сложилась парадоксальная ситуация: своими перерукоположениями "заместитель патриарха" поставил всех перед фактом, что глава УПЦ-КП "патриарх" Мстислав не имеет благодати епископского сана..

253. Анисимов В. Раскаяние Антония, хотевшего быть митрополитом// Независимость, 2 марта 1994г.

254. Там же.

255. Лист-звернення Президенту України Л.М.Кравчуку. 25.06.92г. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. К., 1999. С.352.

256. Там же. С. 353.

257. Где так вольно дышит Филарет? ("Объединение" Церквей с правовой точки зрения)// К истории автокефального и филаретовского расколов. Статьи, свидетельства, документы. Под общей ред. В.С. Анисимова. К., 2002. С. 76.

258. Решение Всеукраинского Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата// Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С. 352.

259. Даниил (Чокалюк Богдан Михайлович), "архиепископ Ровенский и Острожский" УПЦ-КП. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. 27.07.1992 г. - Даниил назначается ректором "киевской духовной семинарии" УПЦ-КП. 3.06.1993 г. - ректор "киевской духовной семинарии" Даниил назначается "наместником" Свято-Михайловского Златоверхого "монастыря" города Киева УПЦ-КП, 23.01,1994 г. "хиротония" во "епископа Вышгородского" Владимиром (Романюком), Филаретом (Денисенко), Андреем (Гораком), Иаковом (Панчуком), Нестором (Кулешом), Александром (Решетняком). 21.02.1994 г. - назначается "викарием Киевской епархии" УПЦ-КП. 4.04.2000 г. - назначается "епископом Ровенским и Острожским" УПЦ-КП. С 21.10.2000 г. - "архиепископ". Несмотря на "монашество", женат, имеет двух детей. Семья проживает в Киеве.

260. Его святейшеству, Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинопольскому, Патриарху Вселенскому. 30 июня 1992г.// Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.354.

261. Обращение к Святейшему Вселенскому Патриарху Варфоломею Президента Украины Л.Кравчука. 02.07.92. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.355.

262. Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея, Святейшему Патрираху Московскому и всея Руси от 26 августа 1992 г. (Перевод с греческого) №1203.

263. Сообщение Укринформа // Независимость, 18 декабря, 1992г.

264. Отчет Вице-премьер-министра Украины М.Жулинского Президенту Украины Л.Кравчуку о переговорах в Константинополе. 29 октября 1993г. № 5-116.

265. Письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию. №337 от 13 марта 1995г.

266. Письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею. №1308 от 15.05.95.

267. Письмо генерального секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополита Филадельфийского Мелитона Председателю отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополиту Смоленскому Кириллу. №430/1226.

268. Журнал №10 заседания Священного Синода УПЦ КП от 11.04.1995г.

269. Коротка історія ствооення Української Православної Церкви Київського Патріархату // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999. С.228.

270. Письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию №937 от 12 июля 1995г.

271. Там же.

272. Філарет (Денисенко)., патр. Коротка історія ствооення Української Православної Церкви Київського Патріархату // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.С. 230.

273. Видеозапись заседания. // Хроника событий 1992г. Видеоархив Киевской Митрополии.

274. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С.229.

275. После принесенного покаяния рукоположен канонической УПЦ в архиерейский сан. Ныне Архиепископ Хмельницкий и Шепетовский.

276. После принесенного покаяния рукоположен канонической УПЦ в архиерейский сан. Ныне епископ Кировоградский и Александрийский.

277. После принесенного покаяния рукоположен канонической УПЦ в архиерейский сан. Ныне архиепископ Ивано-Франковский и Коломыйский.

278. "Клирик" УАПЦ, чья хиротония во диакона была первой, которую вопреки канонам совершил бывший Житомирский епископ Иоанн Боднарчук, находясь за штатом.

279. Просьба-обращение протопресвитера Владимира Яремы Святейшему Мстиславу, Патриарху Киевскому и всея Украины. 13 октября 1992г.

280. Указ Святішого Мстислава, Патріарха Київського і всієї України від 17.10.92. - без номера// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. С. 85. Машинопис. С. 85.

281. Обращение Мстислава I, Патриарха Киевского и всея Украины к епископату, духовенству и мирянам УАПЦ. 20 октября 1992г. /без номера/.

282. Заявление Киевского братства св.Апостола Андрея Первозванного УПЦ-КП от 5 ноября 1992г. // Информационный бюллетень УПЦ-КП. Прес-релиз №1, декабрь 1992г.

283. Сообщение Мстислава, Патриарха Киевского и всея Украины, от 5 ноября 1992г.

284. Постановление Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата от 15 декабря 1992г .// "Прес-релиз" №3 за декабрь 1992г.

285. Там же.

286. Патріарх Мстисла: "Я не маю де переночувати!"// Независимость. 18 декабря 1992г.

287. Петр (Петрусь) - "митрополит Львовский" Украинской Автономной Православной Церкви", очередного ответвления от УАПЦ. Родился в 1956 г. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. "Рукоположен во епископа" в "Украинской Автокефальной Православной Церкви" 7.04.1992 г. Антонием (Масендычем), Романом (Балащуком). 22 января 1993 г. "отлучен от церкви" "архиерейским собором" УПЦ-КП, а 9 марта 1993 г. еще раз "лишен сана". Возвратившись в УАПЦ, возвел на "патриарший престол" Димитрия (Ярему). Но сынициировал раскол в УАПЦ "созыва" Димитрия (Яремы) в 1996 г., за что был выведен за штат и "запрещен" уже в УАПЦ. В1997 г. просился, чтобы его приняли в Украинскую Православную Церковь, но получил отказ. Перешел в УПЦ-КП, где был 26.10.1997 г. "перерукоположен" в "митрополиты" УПЦ-КП Филаретом (Денисенко) и Иаковом (Панчуком), стал членом "священного синода". Отправлен за штат Филаретом.

288. Православна Галичина. 1993. №1. С. 9-10.

289. Прим. Спустя три месяца после сделанного "патриархом" Мстиславом заявления лидер "Правничої фундації" Сергей Головатый и председатель Христианско-демократической партии Виталий Журавский провели пресс-конференцию. На ней правозащитником был констатирован факт, что деятельность так называемого Всеукраинского Православного Собора 25-26 июня 1992г. и образование филаретовской УПЦ-КП, послужили причиной обвального нарушения прав человека и свободы совести в Украине. На основании сугубо юридической проработки вопросов С.Головатый сделал заключение, что филаретовский Собор не может считаться "объединительным", его постановления "недействительны с момента возникновения", а сама УПЦ-КП не является правопреемницей "упраздненных" Филаретом Церквей. В разделе своего выступления, названном "Церковь и Государство", С.Головатый обосновал нарушение Конституции со стороны всей пирамиды власти.

В частности, Президент, заявивший, что "независимой державе нужна независимая церковь", нарушил статью 50-ю Основного Закона об отделении церкви от государства. Президиум Верховного Совета Украины, своим постановлением не признавший Харьковский Собор УПЦ и, напротив, - признавший филаретовский, - превысил свои полномочия и нарушил Закон о свободе совести в части невмешательства государства во внутренние дела церкви. Кабинет Министров в лице Совета по делам религий, без юридической основы реорганизовавший и ликвидировавший церкви (УПЦ и УАПЦ), нарушил Закон о свободе совести, ст.2 (право на свободу совести), ст.4 (равноправие граждан), ст.5 (отделение Церкви от Государства), ст.7 (религиозные организации), ст.9 (религиозное управление Церкви), ст.12 (уставы религиозных организаций), а также статьи 14, 17, 20 и 30. Прокуратура Украины, три месяца храня молчание в ответ на послание патриарха УАПЦ Мстислава о привлечении к ответственности виновных в незаконном упразднении его церкви, не выполняет своих функций. Исходя из этого, лидер "Правничої фундації" делает вывод, что Украина как Государство систематически и длительное время не выполняет принятые ею международные обязательства (ст.18 Общей декларации прав человека, 1948 года; ст.17 Международного акта о гражданских и политических правах). "Независимость", 24 марта 1993 года.

Генеральный прокурор Украины Виктор Шишкин признал заявление обоснованным и 20 августа 1993г. выносит протест на постановление от 20 июля 1992г. совета по делам религий о регистрации УПЦ-КП. Однако, протест был отклонен без приведения аргументов, а Генеральный прокурор вскоре был уволен.

290. Указ Мстислава, Патриарха Киевского и всея Украины, Высокопреосвященнейшему Петру, Архиепископу Львовскому и Галицкому. 24 декабря 1992г. - без номера.

291. Указ Мстислава, Патриарха Киевского и всея Украины, Высокопреосвященнейшему Петру, Архиепископу Львовскому и Галицкому. 24 декабря 1992г. - без номера.

292. Постановление Архиерейского Собора УПЦ - Киевского Патриархата от 22-23 января 1993г.

293. Ігор (Ісиченко), архіеп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С.231.

294. Игорь (Юрий Андреевич Исыченко), "архиепископ Харьковский и Полтавский" УАПЦ. 1988-1990 гг. - работал в организациях "Наследие", Общество украинского языка им. Т. Шевченко, Народный Рух Украины. 13 января 1991 г. -12 января 1992 г. был председателем "Братства апостола Андрея Первозванного" УАПЦ. Сделал карьеру в УАПЦ, не имея ни богословского образования, ни монашеской, ни священнической практики. По его словам, монашеский постриг с именем Игоря принял тайно 12 марта 1992 г. А уже через год, 12 июля 1993 г., "рукоположен" во "епископа Харьковского и Полтавского". В "рукоположении" принимали участие Петр (Петрусь), Михаил (Дуткевич), Феоктист (Пересада), которые со временем были изгнаны из УАПЦ "патриархом" Димитрием (Яремой). 30 января 2002 г. "архиерейским собором" УАПЦ отстранен от выполнения обязанностей управляющего "Киевской епархией" УАПЦ.

295. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С. 233-234.

296. Владимир (Романюк Василий Емельянович). Родился 9 декабря 1925 года в селе Химчин Косовского района, Станиславской (ныне Івано-Франковской) области Принимал участие в бандеровской ОУН. 20 сентября 1944 года был арестован и осужден на 20 лет заключения в концлагерях. В1972 г. против него возбуждено уголовное дело и он лишен свободы на 10 лет. В 1976 г. объявил сам себя членом УАПЦ. 20.04.90г. - "рукоположен" во "епископы" УАПЦ Иоанном (Боднарчуком), Василием (Боднарчуком), Андреем (Абрамчуком). 09.09.92 г. -"перерукоположен" запрещенными в священнослужении Филаретом (Денисенко), Яковом (Панчуком), Антонием (Масендычем). Умер при загадочных обстоятельствах 14 июля 1995 г. Большинство из его окружения, в том числе и сын Тарас, считали, что Владимира (Романюка) убили.

297. Иерарх УПЦ в США. 12 марта 1995 г. принят в юрисдикцию Контсантинопольского Патриархата.

298. Раскаяние митрополита Антония // Независимость. 2 марта 1994г.

299. Скорее всего о ней в то время на Украине просто не было известно широкому кругу. В 90-х годах в Канаде вышла книга воспоминаний, автор которой был сокамерником Романюка. В книге он рассказывает об активном сотрудничестве последнего с органами. В этом же был убежден и покойный Скрыпник.

300. Постановление Всеукраинского Православного собора УПЦ КП от 20 октября 1993г. п.2.

301. Там же. Пп. 2, 3.

302. Обращение к Президенту Украины Л. Кравчуку и Председателю Верховного Совета Украины И. Плющу Всеукраинского Православного собора УПЦ КП от 20 октября 1993г.

303. Ярославский В. Нужна ли нам независимая Церковь?// Новое время №11. 1995г.

304. Киевские новости. 24.06.94.

305. Наречения и хиротонии //ЖМП. 1994. Официальная хроника. № 1-3.с.49-51.

306. После принесения покаяния служит священником в Черкасской области.

307. После принесенного покаяния рукоположен в канонической УПЦ в архиерейский сан. Ныне епископ Хустский и Виноградовский.

308. Обращение епископов УПЦ-КП Софрония (Власова), Спиридона (Бабского), Иоанна (Сиопко) к Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины. 14.12.1993г. Рукопись.//Архив Киевской Митрополии.

309. Чемерис В., Голгофа украинского Православия. Киев, 1998, с.282.

310. Отчет начальника II отдела УБОП в Киеве майора милиции И.Т. Загребельного // Независимость, 28 июля 1995г.

311. Анисимов В. Человек на обочине // Независимость 13 декабря 1996г

312. Кто овцы, кто пастыри?// Правда Украины. 25 июля 1995.

313. Чемерис В. Голгофа українського Православ"я. К., 1998. С.303.

314. Хроники современной Украины. Т.2: 1995-1996. К., 2001. С.125.

315. Там же. С.93.

316. Там же.

317. Звернення зборів благочинних Західної України до Патріаршого місцеблюстителя митрополита Філарета. 10.09.95р.// Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С.240.

318. 21 июня 1995 года в Киеве на квартире "патриарха" Димитрия между Димитрием и Романюком состоялась неофициальная встреча, на которой Романюк жаловался, что Филарет присвоил себе все активы бывшего Киевского Экзархата и без соглашения с ним "рукополагает" во "епископов" своих ставленников, укрепляя тем самым свои позиции. Романюк приехал только с секретарем и был очень огорчен, что в конфликте с Филаретом и в объединительных начинаниях нет поддержки его "архиереев". И Димитрий, и Романюк пришли к выводу, что необходимо объединение обеих "церквей", которое должно состояться на общем Объединительном соборе. Данное объединение должно было произойти без участия "митрополита" Филарета, - и на этой позиции стояли обе стороны. Была договоренность о том, что обе "церкви" должны созвать свои расширенные "Архиерейские соборы", на которых "патриархи" сложат свои предстоятельские полномочия. Но 14 июля Романюк умер, и акция по объединению временно приостановилась.

319. Заявление епископата УАПЦ о ситуации в православной Церкви на Украине. 12 октября 1995г.

320. Андрей (Абрамчук Стефан Васильевич), УАПЦ, "митрополит Галичский и Ивано-Франковский"(с 04.1990 г.). В 1990 г. запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. "Архиерейское рукоположение", - 07.04.1990 г. "Святители"; Иоанн (Боднарчук); Викентий (Чекалин), Василий (Боднарчук). После 25.06.1992 г. некоторое время пребывал в юрисдикции УПЦ-КП. За аморальные поступки был в 2000 г. запрещен в "священнослужении" "архиерейским собором" УАПЦ и "патриархом" УАПЦ Димитрием (Владимиром Яремой).

321. Заявление Патриарха Киевского и всея Украины, Украинской Автокефальной Церкви Димитрия (Яремы). 20 октября 1995г.

322. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999. С.242.

323. Указ об отлучении из среды архиереев УАПЦ архиепископа Львовского и Галицкого Петра (Петруся) от 10.09.96г.

324. Заявление Патриарха Димитрия "О ликвидации УАПЦ в Украине". 14.09.96г.

325. Журнал заседаний №9, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г

326. Журнал заседаний №2, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г.

327. Журнал заседаний №3, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г.

328. Мефодий (Валерий Андреевич Кудряков), "митрополит Тернопольский и Подольский", "предстоятель" УАПЦ. Имеет судимость по 206 статье за злостное хулиганство и попал в тюрьму. Служил на приходах Львовской и Тернопольской епархий РПЦ. В1987 г. за дебош на приходе был запрещен митрополитом Львовским Никодимом. 13 августа 1990 г. Валерий Кудряков во главе группы боевиков захватывает кафедральный собор Тернопольской епархии УПЦ и грубо выгоняет из него правящего архиерея архиепископа Сергия. Запрещен в священнослужении и лишен сана Православной Церковью. В 1995 году рукополагается во "епископы" Владимиром (Романюком), УПЦ-КП; Изяславом (Каргой), УПЦ-КП. 1995-98 гг. "Епископ Хмельницкий и Каменец-Подольский", управляющий делами УПЦ-КП. 1998 г. - ушел от Филарета. Стал "викарным епископом Кременецким" УАПЦ. С 10.11.1998г.- "епископ, архиепископ, митрополит Тернопольский и Подольский" УАПЦ. На "Помесном Соборе" УАПЦ 14-15.09.2000 г. Кудряков был избран "Предстоятелем" УАПЦ. Неоднократно прилюдно обвинял филаретовцев в убийстве "Патриарха" Владимира (Романюка).

329. Постановления III Поместного Собора УАПЦ (УАПЦ-КП - А.Д.) 26 ноября 1996г.

330. Вскоре Василий (Боднарчук) оставляет свое предстоятельство и возвращается в УПЦ-КП. "Митрополит" Андрей и "архиепископ" Роман с покаянием возвращаются в УАПЦ. "Архиепископ" Петр (Петрусь) в 1997г. просился о принятии его в Украинскую Православную Церковь, но, получив отказ, перешел в УПЦ-КП где был "перерукоположен" Филаретом, введен в состав "священного синода", но вскоре почислен Филаретом заштат. В 1999 году был легализирован его статус как лидера "автономной православной общины св. ап. Иоанна Богослова" г. Львова.

331. Хроники современной Украины. Т.2: 1995-1996. Киев, 2001. С.187.

332. Хроники современной Украины. Т.2: 1995-1996. Киев, 2001. С.284.

333. Сообщение Автономной Митрополии Западной Европы и Америк о прекращении "Communikatio in sakris" (общности) с Владыкой Филаретом из Киева. П.5. от 14 сентября 1997г.

В этом же документе идет речь о том, что 14 сентября 1997 г. Постоянный Синод этой Митрополии заявил о прекращении общения с Филаретом. Причиной такого решения послужило то, что последний "предал Томос об Автономии, подписанный его предшественником". Телеграммой в 1996 году Филарет потребовал, чтобы Евлогий отказался от своих приходов и миссий в Америке. Но больше всего его возмутило то, что Евлогий, так же как и он сам, одел белый патриарший куколь, на что было решение Синода Митрополии. Филарет потребовал, чтобы Евлогий "перестал носить куколь, как будто только он (Филарет - А.Д.) имеет на это право", - возмущались миланские синодалы и парировали ему, что "Куколь по своей сущности является монашеским головным убором! Белый цвет его указывает на митрополичий ранг, которого Его Блаженство Евлогиос никогда не лишался, в отличие от некоторых других, которые были смещены, отлучены от Церкви и прокляты… По всему этому мы спрашиваем себя, какое имеет право вмешиваться скомпрометированный и спорный Филарет..." // Архив Киевской Митрополии.

334. Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в пстсоветский период (1989-1997) С. 169.

335. Новые епископы УПЦ КП// Бюллетень Центра Религиозной Информации. 1996. №6 (17). 16-30 апреля. С.4-5.

336. Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в пстсоветский период (1989-1997) С. 169.

337. Рождественское послание Святейшего Филарета, патриарха Киевского и всея Руси-Украины. Киев, 1996-97гг.

338. Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)// Православный Церковный календарь на 1998г. с.154.

339. Зуев П., свящ. От мировой схизмы к эклезиологической ереси //Православний вісник. - К., 1999, №2. С.46.

340. Доклад Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета на Всеукраинской научно-практической конференции главных редакторов средств массовой информации "Роль средств массовой информации в подготовке празднования 2000-летия Рождества Христова"// Православный вестник. - К., 1998. - Май-июнь. - №5-6. - С.18-19.

341. Впервые этот термин употребил "Патриарх" Мстислав (Скрыпник).

342. Патриарх УАПЦ Мстислав: "Филаретовщина - это трагедия украинского православия".// К истории автокефального и филаретовского расколов. К., с.165.

343. Журналы заседаний Священного Синода УПЦ КП от 23 ноября 1998г.// Православный вестник. - К., 1998. Ноябрь-декабрь. - №11-12. С.7.

344. Там же.

345. Открытое письмо Патриарху Филарету и членам Священного Синода Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата Украины // Вестник. - Виннипег. - 1998 - с.2-3.

346. Заявление Священного Синода Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата от 20.02. 97г.

347. КЕЦ - Конференция Европейских Церквей.

348. Обращение епископата УПЦ к Президенту Украины Л.М.Кравчуку от 26.06.92. //Архив Киевской Митрополии.

349. Видеохроника событий. 1992г. Архив Киевской Митрополии.

350. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 20 июня 1992 г. //Архив Киевской Митрополии.

351. Там же.

352. Там же.

353. Постановления Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 28 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре. //Архив Киевской Митрополии.

354. Обращение к Президенту Украины Л.Кравчуку Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г.//Архив Киевской Митрополии.

355. Постановления Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре//Архив Киевской Митрополии.

356. Памятники литературы Древней Руси XI - нач. XIIвека. М., 1978. Житие преподобного Феодосия Печерского, с.389.

357. Обращение Поместного Собора Украинской Православной Церкви к пастырям, монашеству и всем верным чадам. Киев, 26 июня 1992г.//Архив Киевской Митрополии.

358. Обращение к Президенту Украины Л.Кравчуку Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

359. Обращение Поместного Собора Украинской Православной Церкви к Киевской городской государственной администрации относительно кафедрального собора св. Владимира г.Киева. 26.06.92г.//Архив Киевской Митрополии.

360. Постановления Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре. П.7. //Архив Киевской Митрополии.

361. Заявление епископата Украинской Православной Церкви Прокурору г.Киева. //Архив Киевской Митрополии.

362. Дополнение к постановлению Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре. П.7. //Архив Киевской Митрополии.

363. Ответ прокуратуры г.Киева по поводу обращения Собора УПЦ от 26.06.92г. 17.07.92. № 16/1345-92. //Архив Киевской Митрополии.

364. Анисимов В. Представитель Президента в Православии // Независимость. 27 июня 1992г.

365. Заявление Митрополита Киевского и всея Украины Владимира Президенту Украины Л.Кравчуку, Председателю Верховного Совета Украины И.Плющу, депутатам Верховного Совета Украины от 19 августа 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

366. Журнал №10 засідання Священного Синоду Української Православної Церкви від 16 вересня 1992р. //Архив Киевской Митрополии.

367. Обращение Всеукраинской Православной конференции к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду Русской Православно Церкви. Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 29 декабря 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

368. Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Высокопреосвященнейшему Владимиру, митрополиту Киевскому и всея Украины. 30 марта 1993г. №895. //Архив Киевской Митрополии.

369. Послание Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины духовенству, монашеству, братствам и мирянам Украинской Православной Церкви. 14 июля 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

370. Проблема неорелігій в контексті становлення демократичних державно-церковних відносин // Український центр економічних і політичних досліджень. Аналітична записка. Київ, грудень 1998р. С.15.

371. Заявление-требование Священного Синода УПЦ к Президенту Украины Л.Крвчуку от 14.07.92г. //Архив Киевской Митрополии.

372. Телеграмма Блаженнейшего Феодосия, архиепископа Вашингтонского и митрополита всея Америки и Канады Президенту Украины Л.Кравчуку. 29.06.92г. (6849 с английского). //Архив Киевской Митрополии.

373. Письмо Генерального Секретаря Конференции Европейских Церквей Его Превосходительству, г. Леониду Кравчуку, Президенту Республики Украина. 22 октября 1992г. Женева, Швейцария. (Перевод с английского №7490). //Архив ОВЦС.

374. Там же.

375. Письмо "митрополита" УПЦ-КП Антония (Масендыча) представителю Президента Украины по Киевской области И.Н.Капштику от 18.02.93г. за №50/2. //Архив Киевской Митрополии (копия).

376. Министру юстиции Украины Онопенко В.В, Патриарха Московского и всея Руси Алекcия II. 29 декабря 1993г. №4388.

377. Там же.

378. Хто поїде в Сибір? // Діалог, громадсько-політичний тижневк. №40 (161). Жовтень-92.

379. Хрещатик. 27 февраля 1993г.

380. Киевские ведомости. 3 марта 1993г.

381. Последний изложил их первоначально в докладной записке на имя президента, главы Верховного Совета Украины и Премьер-Министра Украины от 10.12.1992г.

382. Киевские ведомости за 3 марта 1993г.

383. Президенту Украины п. Л.Кравчуку. 09.03.93г. № 192. //Архив Киевской Митрополии.

384. Резолюция Президента Украины Л.Кравчука от 10.03.93г. на "Обращении" Предстоятеля УПЦ, Блаженнейшего Митрополита Владимира от 09.03.93г. //Архив Киевской Митрополии. (Автограф).

385. Анисимов В. Свобода без совести // Независимость. 24 марта 1993г.

386. Журнал № 13, заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 8 декабря 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

387. Положение Украинской Православной Церкви и грубые нарушения религиозной свободы на Украине было предметом обсуждения на заседании Центрального Комитета ВСЦ в Женеве в августе 1992г. и в сентябре того же года на X Генеральной Ассамблее Конференции Европейских Церквей в Праге. Проблема рассматривалась с глубокой озабоченностью и встретила широкую поддержку. /О нарушении религиозной свободы и других прав человека в отношении Украинской Православной Церкви. ОВЦС. № 934/1, 6 апреля 1993г./

388. Лист-звернення Митрополиту Київському і всієї України Володимиру патріаршого місцеблюстителя Володимира (Романюка). 1 липня 1993 р. №382.

389. Звернення до єпископату, духовенства та мирян Української Православної Церкви, канонічно підпорядкованої Московському Патріархату. Київ, 28 червня 1993р.

390. Там же.

391. Звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до православного духовенства, чернецтва та мирян України. 27.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

392. Телеграмма от 11 июля 1993г.

393. Рапорт Высокопреосвященного Антония, митрополита Черниговского и Нежинского. 14 июля 1993г. №190, г. Чернигов. //Архив Киевской Митрополии.

394. Протокол епархиального собрания Днепропетровско-Криворожской епархии от 14 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

395. Заява єпархіальної Ради, благочинних, настоятелів та духовників монастирів Закарпаття. 20.07.1993р. №984. //Архив Киевской Митрополии.

396. Рапорт Преосвященного Никодима, Митрополита Харьковского и Богодуховского. Харьков, 20 июля 1993 г. //Архив Киевской Митрополии.

397. Ответ на обращение автокефальных архиереев к епископату, духовенству и мирянам Украинской православной Церкви епархиального собрания Луганской епархии. 23 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

398. Протокол расширенного заседания Епархиального Совета Запорожской епархии от 20 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

399. Письмо Епископа Запорожского и Мелитопольского Василия. 10 декабря 1992г. № 73. //Архив Киевской Митрополии.

400. Протокол Епархиального Собрания Одесско-Херсонской епархии от 23 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

401. Телеграмма Преосвященного Феодосия Архиепископа Полтавского и Кременчугского. 15.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

402. Звернення Єпископату Української Православної Церкви до всіх православних в Україні від 27 липня 1993 р. //Архив Киевской Митрополии.

403. Митрополит Филарет: Молимся вместе за Украину // Рабочая газета, 6 июля 1993г.

404. Закон України "Про свободу совісті та релігійні органнізації". 23.04.1991.

405. Рапорт Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского от 21 февраля 1994г., №284 //Архив Киевской Митрополии.

406. Рекомендательное письмо Архиепископу Ровенскому и Острожскому Роману. 27января 1994г.//Архив Киевской Митрополии.

407. Обращение Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского к президенту Украины Л. Кравчуку 21 февраля 1994г. №285.- копия Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру//Архив Киевской Митрополии.

408. Обращение Священного Синода УПЦ к Президенту Украины Л.Кравчуку. 8 марта 1994г. //Архив Киевской Митрополии.

409. 10 правило Святых Апостол, 6 и 33 правила Лаодикийского Собора.

410. Рапорт Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского от 28 марта 1995г., №449. //Архив Киевской Митрополии.

411. Захват православного храма в Тернопольской области.//Сообщение для органов информации от 30.03.95 Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. Служба коммуникации.

412. Заява релігійної громади Свято-Троїцької Української Православної Церкви смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської обл. //Архив Киевской Митрополии.

413. Прохання священника Василія Польового, клірика Тернопільської єпархії.12 квітня 1995р.

414. Телеграмма Митрополиту Владимиру Епископа Ровенского и Острожского Анатолия.06.04.95. //Архив Киевской Митрополии.

415. Рапорт священника с. Стенятин, Сокальского благочиния Ярослава Лотыша, Преосвященному Августину, епископу Львовскому и Дрогобычскому. 23 февраля 1995г. //Архив Киевской Митрополии.

416. Рапорт священника Иоанна Синьчука, настоятеля церкви св. вмч. Георгия Победоносца с. Колодрубы Николаевского р-на Преосвященному Августину, епископу Львовскому и Дрогобычскому. 12 марта 1995г. //Архив Киевской Митрополии.

417. Телеграмма митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру православных винничан. 19.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

418. Звернення-вітання Архієрейського Собору УПЦ до Президента України Л.Кучми. (Без номера і дати) //Архив Киевской Митрополии..

419. Хроники современной Украины. Т.1: 1993-1994. С.105.

420. Заява-протест Голові Верховної Ради Украиїни О.О.Морозу Єпископату Української Православної Церкви. 6 жовтня 1994р. №189. //Архив Киевской Митрополии.

421. Відповідь М.Косіва - Голови Комісії по питаннях культури і духовності Митрополиту Київскому і всієї України Українскої Православної Церкви Високопреосвященному Володимиру. 17 березня 1995р. №06-7/37-161. //Архив Киевской Митрополии.

422. Національна безпека і оборона. №10, 2000, УЦЕПД., с.34.

423. Ідея національної Церкви в Украиїні. - Українське релігієзнавство, 1997, №6, с.65.

424. Наукова конференція "Християнство і культура". - Українське релігієзнавство, 1997, №10, с.94.

425. Християнство і національна ідея. - Українське релігієзнавство, 1999, №11, с.108.

426. См.: Заявление Прес-служби УПЦ-КП от 5 сентября 2000 г., в которой УПЦ-КП определяется как "национальная Церковь украинского народа", а ее положительное отношение к УАПЦ объясняется тем, что последняя "Задекларировала свою национальную позицию".

427. Журнал № 13 заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 8 декабря 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

428. Украинская Православная Церковь готова к диалогу.// Киевские ведомости, 17 августа.

429. Постановление Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 15 декабря 1996. Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра. //Архив Киевской Митрополии.

430. Левицкий М. Патриарх Филарет: "Для нас, украинцев, особенно желательным есть единение с Украинской Греко-Католической Церковью".// Час, 21 августа 2000г., С.5.

431. Людина і Всесвіт, 2000, №6, С.7.

432. Відповідь Главі Української Православної Церкви Московського Патріархату Його Блаженству Володимиру на його лист до Прем"єр-міністра України стосовно Кравця М.М. від 19.05.98р. 08.06.98р., м. Київ. //Архив Киевской Митрополии.

433. Заява Синоду Української Греко-Католицької Церкви та християнського місійного товариства "Фундація Духовного Єднання України". 02.04.98р. № Р 98/340. //Архив Киевской Митрополии.

434. Відповідь Синодальної Богословської Комісії УПЦ Про позицію УПЦ щодо об"єднання православних християн в Україні голові "Фундації Духовного Єднання України" п. М. Кравцю на запит №25 від 20.03.1998р. 4 квітня 1998р.. № 01. //Архив Киевской Митрополии.

435. Бондаренко В., Пріоритетні напрямки державно-церковної політики України.//Актуальні проблеми державно-церковних відносин в Україні. К., 2001, С.7.

436. Хроники современной Украины. Т.3: 1997-1998.Киев 2002, С.211.

437. Блаженнейший Митрополит Владимир: "Церковь ждет тех кто ушел".// "Православие в Украине" (www.orthodox.org.ua), ноябрь, 2001г.

438. Заява Ювілейного Архієрейського Собору Української Православної Церкви від 28 липня 2000 р. //Архив Киевской Митрополии.

439. Бондаренко В., Пріоритетні напрямки державно-церковної політики України.//Актуальні проблеми державно-церковних відносин в Україні. К., 2001, с.8.

440. Заява Ювілейного Архієрейського Собору Української Православної Церкви від 28 липня 2000 р. //Архив Киевской Митрополии.

441. Обращение к Его Святейшеству, Святейшему Алексию II, патриарху Московскому и всея Руси, Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Юбилейного Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 28 августа 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

442. Письмо Президента Украины Л.Кучмы к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 11 августа 2000г.

443. Пресс-релиз Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ 13-16 августа 2000 г.// Пресс-служба УПЦ, 20 августа 2000 г.

444. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви об Украинской Православной Церкви. Москва, Храм Христа Спасителя, 13-16 августа 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

445. Заява Єпископату Української Првосланої Церкви щодо шляхів подолання розколу в Українському Православ"ї від 22 листопада 2000 р. //Архив Киевской Митрополии.

446. Суть интересов, питаемых Костантинополем относительно Украинской Церкви, изложил митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим: "Константинополю не нужна автокефалия в Украине, ему нужна автономия с эмблемой автокефалии под омофором Константинопольского Патриарха, как это случилось с автокефальной Церковью Америки. Она еще в 1970, году по просьбе американских православных епископов, получила автокефалию от РПЦ, однако до сих пор ее полная независимость не признана Константинополем и другими Поместными Церквями. Она только называется автокефальной, но ни одного решения без ведома Константинополя принять не может. Вот что нужно Константинополю"/Интервью с митрополитом Никодимом. Видеозапись/.

447. Інформація про питання, що їх було піднято керівниками українських церков Канади і США. /В.Фуркало, посол України в Канаді/ - без номера і дати. Машинопис. //Архив Киевской Митрополии.

448. Несмотря на такое завещание "патриарха" Димитрия, предстоятелем УАПЦ был выбран на Поместном Соборе УАПЦ "митрополит" Мефодий (Кудряков), бывший священник Тернопольской епархии УПЦ (выпускник МДА), лишенный Московским Патриархатом сана за раскол. Реальное руководство в УАПЦ осуществляет "архиепископ" Харьковский и Полтавский Игорь (Исыченко). Константину (Багану) "собор" присвоил титул "духовного пастыря верующих УАПЦ". Собор внес ряд изменений в Устав УАПЦ. Во всем тексте Устава слова "Патриарх УАПЦ" были заменены на "Предстоятель УАПЦ". До получения "Предстоятелем УАПЦ сана Патриарха согласно православным традициям и обычаям" ему присвоили титул "Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины". Такое решение, со ссылкой на "православные обычаи и традиции", констатировало, что ни Мстислав, ни Ярема, именовавшие себя "Патриархами", на то никаких прав не имели.

449. Письмо генерального секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополита Мелитона. № 1065 от 21.04.2000.

450. Информация о переговорах выце-премьер-министра Украны М.Г. Жулинского с Вселенским Патриархом Варфоломеем по вопросу об объединении Украинского Православия и получения объединенной Украинской Православной Церковью автокефалии. Стамбул, Резиденция Вселенского Патриарха, 1 июня 2000 г. Посольство Украины в Турецкой Республике. 2июня 2000 года. Машинопись. //Архив Киевской Митрополии.

451. Там же.

452. Обращение к Его Святейшеству, Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинополя - Нового Рима и Вселенскому Патриарху Юбилейного Архиерейского Собора УПЦ от 28 июля 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

453. Стенограмма пресс-конференции главы УПЦ-КП Филарета (Денисенко) и руководителя общественного объединения "Украине - Поместную Церковь" П.Мовчана 6 ноября 2001г.// Архив Киевской Митрополии.

454. Ответ Генерального Секретаря Святого и Священного Синода Митрополита Филадельфийского Мелитона на письмо Высокопреосвященнейшего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя ОВЦС МП. 14 декабря 2001г. Стамбул, Патриархия.// Архив ОВЦС.

455. Межцерковные консультации в Ялте// Вісник прес-служби УПЦ. №8. Май 2002. С.6.

456. Про стан та тенденції розвитку релігійної ситуації, державно-церковних відносин в Україні. (Інформаційний звіт за 2001р.) Державний комітет України у справах релігій. К., 2002.С.3 (машинопис)

457. Участвовавшие в торжествах по случаю 950-летия Киево-Печерской Лавры представители Поместных Православных Церквей резко осудили деятельность филаретовской (УПЦ-КП) и автокефальной (УАПЦ) раскольнических группировок и призвали их к покаянию // Пресс-служба УПЦ. Информационный вестник. №1. 2001. С.4-6.

458. Исторический путь Киевских духовных школ. Доклад ректора Киевской Духовной Академии профессора протоиерея Николая Забуги// Информационный вестник. 2001. №3. С.28.

459. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви к Его Святейшеству, Святейшему Иоанну Павлу II Папе Римскому. 22января 2001г.//Архив Киевской Митрополии.

460. Письмо на имя Его Блаженства Владимира Митрополита Киевского и всея Украины за подписью Иоанна Павла II от 26 марта 2001 г. // Архив Киевской Митрополии.

461. Аналитическая записка управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины "Щодо основних підсумків візиту в Україну Глави держави Ватикан Його Святості Іоанна Павла II".

462. Інтерв"ю Апостольського Нунція в Україні архієпископа Ніколи Єтеровича прес-службі УПЦ// Информационный вестник. №3. 2001 (декабрь). С.49.

Источники и использованная литература

1. Библия - М. 1995.

2. Правила Православной Церкви. (С толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского). СПб., Т. I, II. 1994.

3. Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)// Православный Церковный календарь на 1998г.

4. Аналитическая записка управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины "Щодо основних підсумків візиту в Україну Глави держави Ватикан Його Святості Іоанна Павла II".

5. Анисимов В. За что расстригли Филарета // Независимость. 27 августа 1995г.

6. Анисимов В. Откуда "благодать" у раскола?// Информационный вестник. №5/2002.

7. Анисимов В. Представитель Президента в Православии // Независимость. 27 июня 1992г.

8. Анисимов В. Раскаяние Антония, хотевшего быть митрополитом// Независимость, 2 марта 1994г.

9. Анисимов В. Свобода без совести // Независимость. 24 марта 1993г.

10. Анисимов В. Человек на обочине // Независимость 13 декабря 1996г

11. Антонюк Я., прот. Свято-Воскресенский Троицкий Корецкий женский монастырь в истории Волынской епархии. Магистерская диссертация. Корец, 1999.

12. Апелляция митрополита Киевского и всея Украины к Святейшим Православным Патриархам и всем главам Поместных православных Церквей // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

13. Аудиозапись заседания Священного Собора РПЦ 31 марта-5 апреля 1992г. //Телевизионный документальный фильм "Крестоношение". Студия Миссия-ТВ 2001.

14. Баршай С. 1000-ліття Хрещення Русі. До і після події // Православний вісник. 2000. №1.

15. Бог не в силе, а в правде// Независимость. 11 июля 1992г.

16. Бондаренко В., Приорітетні напрямки державно-церковної політики України.//Актуальні проблемі державно-церковніх відносин в Україні. К., 2001.

17. Бондаренко В., Приорітетні напрямки державно-церковної політики України.//Актуальні проблемі державно-церковніх відносин в Україні. Киїк, 2001.

18. Видеозапись Архиерейского Собора УПУ 28 мая 1992г. в Харькове// Видеоархив Харьковской епархии.

19. Видеозапись заседания. // Хроника событий 1992г. Видеоархив Киевской Митрополии.

20. Видеохроника событий 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

21. Видеохроника событий июня 1992г. Видеоархив Киевской Митрополии.

22. Визит Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Украину// ЖМП. 1990. №12.

23. Відповідь Главі Української Православної Церкви Московського Патріархату Його Блаженству Володимиру на його лист до Прем"єр-міністра України стосовно Кравця М.М. від 19.05.98р. 08.06.98р., м. Київ. //Архив Киевской Митрополии.

24. Відповідь М.Косіва - Голови Комісії по питаннях культури і духовності Митрополиту Київскому і всієї України Українскої Православної Церкви Високопреосвященному Володимиру. 17 березня 1995р. №06-7/37-161. //Архив Киевской Митрополии.

25. Відповідь Синодальної Богословської Комісії УПЦ Про позицію УПЦ щодо об"днання православніх християн в Україні голові "Фундації Духовного Еднання України" п. М. Кравцю на запит №25 від 20.03.1998р. 4 квітня 1998р.. № 01. //Архив Киевской Митрополии.

26. Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с патриархом Московским и всея Руси Пименом и членами Синода Русской Православной Церкви // Правда. 30.04.1988.

27. Гавриленко З. Первый Собор Украинской Православной Церкви.// Православный Вестник 1991. №2.

28. Где так вольно дышит Филарет? ("Объединение" церквей с правовой точки зрения)// К истории автокефального и филаретовского расколов. Статьи, свидетельства, документы. Под общей ред. В.С. Анисимова. К., 2002.

29. Грамота Алексия Второго, Божиею милостию Патриарха Московского и всея Руси митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету. Москва, 27 октября 1990 года.

30. Грамота Патриарха Московского и всея Руси Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру. 27 мая 1992г.// Архив Митрополии УПЦ.

31. Два владыки, одна паства// Киевские новости.21 июня. 1992.

32. Депутатское заявление. Киев. 20 января 1992г.

33. Діяння Першого Собору УАПЦ, 5-6 червня 1990р. - К., 1990.

34. До п'ятиріччя Харківського собору // Православна газета. Червень - 97.

35. Доклад митрополита Киевского и всея Украины Филарета на Соборе Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991года // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

36. Доклад Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета на Всеукраинской научно-практической конференции главных редакторов средств массовой информации "Роль средств массовой информации в подготовке празднования 2000-летия Рождества Христова"// Православный вестник. - К., 1998. - Май-июнь. - №5-6.

37. Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви// Православный вестник. 1990. №4.

38. Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25-27 октября 1990 года. Определение об Украинской Православной Церкви//ЖМП.1991.№2.

39. Дополнение к постановлению Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. в Киево-Печерской лавре. П.7. //Архив Киевской Митрополии.

40. Его святейшеству, Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинопольскому, Патриарху Вселенскому. 30 июня 1992г.// Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

41. ЖМП. 1990. №5.

42. ЖМП. 1992. №3.

43. ЖМП. 1992. №6.

44. ЖМП. 1992. №7.

45. ЖМП.1992. №8.

46. Журнал № 13, заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 8 декабря 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

47. Журнал № 18 заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 6 апреля 1992г.// Архив Митрополии УПЦ.

48. Журнал №10 заседания Священного Синода УПЦ КП от 11.04.1995г.

49. Журнал №10 засідання Священного Синоду Української Православної Церкви від 16 вересня 1992р. //Архив Киевской Митрополии.

50. Журнал №63 заседания Священного Синода РПЦ 11 июня 1993г.// Архив Московской Патриархии.

51. Журнал заседаний Священного Синода 7 мая 1992г.// Архив Московской Патриархии.

52. Журнал заседания №2, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г.

53. Журнал заседания №3, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г.

54. Журнал заседания №9, Архиерейского Собора УАПЦ в Киеве 18-19 октября 1996г

55. Журналы заседаний Священного Синода УПЦ КП от 23 ноября 1998г.// Православный вестник. - К., 1998. Ноябрь-декабрь. - №11-12.

56. Закон СССР о свободе совести и религиозных организациях. Раздел I, ст.5. //Православний вісник. 1991. № 1.

57. Закон України "Про свободу совісті та релігійні органнізації". 23.04.1991.

58. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів, 1995.

59. Захват православного храма в Тернопольской области.//Сообщение для органов информации от 30.03.95 Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. Служба коммуникации.

60. Заява єпархіальної Ради, благочинних, настоятелів та духовників монастирів Закарпаття. 20.07.1993р. №984. //Архив Киевской Митрополии.

61. Заява Єпископату Української Првосланої Церкви щодо шляхів подолання розколу в Українському Православ"ї від 22 листопада 2000 р. //Архив Киевской Митрополии.

62. Заява Зборів архієреїв, духівництва, чернецтва, представників православніх братств і мирян Украиїнської Православної Церкви. Житомир, 30квітня 1992р.

63. Заява релігійної громади Свято-Троїцької Української Праволсаної Церкви смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської обл. //Архив Киевской Митрополии.

64. Заява Синоду Української Греко-Католицької Церкви та християнського місійного товариства "Фуедація Духовного Єднання України". 02.04.98р. № Р 98/340. //Архив Киевской Митрополии.

65. Заява Ювілейного Архірейського Собору Української Православної Церкви від 28 липня 2000 р. //Архив Киевской Митрополии.

66. Заява-протест Голові Верховної Ради Украиїни О.О.Морозу Епископату Української Православної Церкви. 6 жовтня 1994р. №189. //Архив Киевской Митрополии.

67. Заявление епископата УАПЦ о ситуации в православной Церкви на Украине. 12 октября 1995г.

68. Заявление епископата Украинской Православной Церкви Прокурору г.Киева. //Архив Киевской Митрополии.

69. Заявление епископата Украинской Православной Церкви. ЖМП.№8. Официальная Хроника.

70. Заявление Иоанна, бывшего епископа Житомирского и Овручского Его Святейшеству. Святейшему Алексию II, Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду святой Русской Православной Церкви. Дрогобыч, 18.08.92.// Архив Киевской Митрополии.

71. Заявление Киевского братства св.Апостола Андрея Первозванного УПЦ-КП от 5 ноября 1992г. // Информационный бюллетень УПЦ-КП. Прес-релиз №1, декабрь 1992г.

72. Заявление Митрополита Киевского и всея Украины Владимира Президенту Украины Л.Кравчуку, Председателю Верховного Совета Украины И.Плющу, депутатам Верховного Совета Украины от 19 августа 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

73. Заявление Патриарха Димитрия "О ликвидации УАПЦ в Украине". 14.09.96г.

74. Заявление Патриарха Киевского и всея Украины, Украинской Автокефальной Церкви Димитрия (Яремы). 20 октября 1995г.

75. Заявление Президиума Верховного Совета Украины от 16.06.92г.

76. Заявление Прес-служби УПЦ-КП от 5 сентября 2000 г., в которой УПЦ-КП определяется как "национальная Церквовь украинского народа", а ее положительное отношение к УАПЦ объясняется тем, что последняя "Задекларировала свою национальную позицию".

77. Заявление священного синода Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата от 20.02. 97г.

78. Заявление Совета по делам религий при Кабинете министров Украины от 29 мая 1992г.// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

79. Заявление-требование Священного Синода УПЦ к Президенту Украины Л.Крвчуку от 14.07.92г. //Архив Киевской Митрополии.

80. Звернення до духовенства і до всіх вірних християн України. - Львів, 1990 р.

81. Звернення до єпископату духовенства та мирян Української Православної Церкви, канонічно підпорядкованій Московському Патріархату. Київ, 28 червня 1993р.

82. Звернення до української пастви членів комітету на захист канонічних прав Української Православної Церкви від 26.05.92. // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

83. Звернення Єпископату Української Православної Церкви до всіх православніх в Україні від 27 липня 1993 р. //Архив Киевской Митрополии.

84. Звернення єпископату Української Православної Церкви до Святішого Патраарха Московського і всієї Русі Алексія II та Священного Синоду Руської Православної Церкви від 9 липня 1990 р.// Православний вісник. 1990. № 10.

85. Звернення зборів благочинних Західної України до Патріаршого місцеблюстителя митрополита Філарета. 10.09.95р.// Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків, 1999.

86. Звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до православного духовенства, чернецтва та мирян України. 27.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

87. Звернення-вітання Архиєрейського Собору УПЦ до Президента України Л.Кучми. (Без номера і дати) //Архив Киевской Митрополии..

88. Звернення-прохання "Собору групи православних священників - борців за відродження Украинської Автокефальної Церкви". Львів, 11 жовтня 1989р.

89. Зміни і доповнення до Статуту зареєстровано 8 липня 1992 року Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України, протокол №7.

90. Зуев П., свящ. От мировой схизмы к эклезиологической ереси //Православний вісник. - К., 1999, №2.

91. Интервью с митрополитом Никодимом. //2002г. Видеоархив Митрополии УПЦ.

92. Интервью с митрополитом Никодимом. Видеозапись.

93. Интервью с митрополитом Харьковским и Богодуховским Никодимом. 2002г. Видеоархив Киевской Митрополии.

94. Информация о переговорах выце-премьер-министра Украны М.Г. Жулинского с Вселенским Патриархом Варфоломеем по вопросу об объединении Украинского Православия и получения объединенной Украинской Православной Церковью автокефалии. Стамбул, Резиденция Вселенского Патриарха, 1 июня 2000 г. Посольство Украины в Турецкой Республике. 2июня 2000 года. Машинопись. //Архив Киевской Митрополии.

95. Исторический путь Киевских духовных школ. Доклад ректора Киевской духовной академии профессора протоиерея Николая Забуги// Информационный вестник. 2001. №3.

96. Ігор (Ісиченко), архієп. Історія Христової Церкви в Україні. Конспект лекцій для студентів духовних шкіл. Харків. 1999.

97. Ідея національної Церкви в Украиїні. - Українське релігієзнавство, 1997, №6.

98. Інтерв"ю Апостольського Нунція в Україні архієпископа Ніколи Єтеровича прес-службі УПЦ// Информационный вестник. №3. 2001 (декабрь).

99. Інформація про питання, що їх було піднято керівниками українських церков Канади і США. /В.Фуркало, посол України в Канаді/ - без номеру і дати. Машинопис. //Архив Киевской Митрополии.

100. Іоан (Боднарчук), мит. Хто Ви, отче Яремо?// Благовіст. №20. 1991.

101. Історія християнскої церкви на Україні. (Релігієзнавчий довідковий нарис). К., - 1992.

102. К вопросу о независимости Украинской Православной Церкви. (По материалам пресс-конференции Блаженнейшего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины). Киев, 31августа 1990г. //Православный Вестник. 1990. №11.

103. Канал "ТВЦ". Передача "Национальный интерес 2001". 30.11.2001.

104. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991.т.1.

105. Киевские ведомости. 3 марта 1993г.

106. Киевские новости. 24.06.94.

107. Книга правил - М. 1990.

108. Козик Л. Пресс-конференция митрополита Филарета// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

109. Комаров Е. "Да не обольстит вас никто…": Размышления о приходской жизни в Галиции// ЖМП. - 1991-.№8.

110. Корчинський Д. "Це" і "Воно". Улан-Уде. 2001.

111. Кто овцы, кто пастыри?// Правда Украины. 25 июля 1995.

112. Лаговский П.Б. Секретариат по межправославным связям и загранучреждениям ОВЦС МП. 1.10.2000. Краткая история автокефалистского раскола на Украине.

113. Левицкий М. Патриарх Филарет: "Для нас, украинцев, особенно желательным есть единение с Украинской Греко-Католической Церковью".// Час, 21 августа 2000г.

114. Лист Мстислава, Патріарха Київського і всієї України прот. Володимиру Яремі від 18.12.91р.

115. Лист Мстислава, Патріарха Київського і всієї України Собору епископів УАПЦ від 4 жовтня 1991р. // Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. Машинопис.

116. Лист-звернення Митрополиту Київському і всієї України Володимиру патріаршого місцеблюстителя Володимира (Романюка). 1 липня 1993 р. №382.

117. Лист-звернення Президенту Украины Л.М.Кравчуку. 25.06.92г. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

118. Людина і всесвіт, 2000, №6.

119. Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. Машинопис.

120. Марко Лозовый. "Иерархия" ряженых // Информационный вестник. №5. 2002.

121. Материалы Архиерейского Собора 11 июня 1992г. // Цыпин В., прот. История Русской Церкви. Т.IX. М.1997.

122. Межконфессиональные и государственно-церковные отношения на Украине на фоне событий 18 июля 1995г. Фонд поддержки исследований в области национальной безопасности. Машинопись.

123. Межцерковные консультации в Ялте// Вісник прес-служби УПЦ. №8. Май 2002.

124. Министру юстиции Украины Онопенко В.В, Патриарха Московского и всея Руси Алекcия II. 29 декабря 1993г. №4388.

125. Митрополит Никодим: "Боюсь, что Президенту показали какой-то совсем иной Устав…"// Независимость. 8 июля 1992г.

126. Митрополит Филарет: Молимся вместе за Украину // Рабочая газета, 6 июля 1993г.

127. Московский церковный вестник. 1991.№19.

128. Наречения и хиротонии //ЖМП. 1994. Официальная хроника. № 1-3.

129. Наукова конференція "Християнство і культура". - Українське релігієзнавство, 1997, №10.

130. Національна безпека і оборона. №10, 2000, УЦЕПД.

131. Никодим (Руснак), митр. Телеграмма митрополиту Филарету от митрополита Никодима //Послания. Слова. Речи. Харьков.1995.

132. Новосад М., прот. Московский патриархат и Киевская митрополия.// Православний вісник. 1990. №8.

133. Новые епископы УПЦ КП// Бюллетень Центра Религиозной Информации. 1996. №6 (17). 16-30 апреля.

134. О нарушении религиозной свободы и других прав человека в отношении Украинской Православной Церкви. ОВЦС. № 934/1, 6 апреля 1993г.

135. Обращение архиереев Украинского Экзархата к духовенству, монашествующим и всем верующим Украинского Экзархата// Православний вісник. 1990. №2.

136. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви к Его Святейшеству, Святейшему Иоанну Павлу II Папе Римскому. 22января 2001г.//Архив Киевской Митрополии.

137. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви к Святейшему патриарху Московскому и всея Руси Алексию II// Православний вісник. 1991. №11.

138. Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 20 июня 1992 г. //Архив Киевской Митрополии.

139. Обращение Всеукраинской Православной конференции к Святейшему Патриарху московскому и всея Руси Алексию II и священному Синоду Русской Православно Церкви. Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра 29 декабря 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

140. Обращение Епископата Украинской Православной Церкви к Президенту Украины Л.Д.Кучме. 1994. №193. //Архив Киевской Митрополии.

141. Обращение епископата УПЦ к Президенту Украины Л.М.Кравчуку от 26.06.92. //Архив Киевской Митрополии.

142. Обращение епископов Украинской Православной Церкви к Святейшему патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Священному Синоду и всем архиереям Русской Православной Церкви// ЖМП. 1992. №4.

143. Обращение епископов УПЦ-КП Софрония (Власова), Спиридона (Бабского), Иоанна (Сиопко) Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины. 14.12.1993г. Рукопись.//Архив Киевской Митрополии.

144. Обращение к Его Святейшеству, Святейшему Алексию II, патриарху Московскому и всея Руси, Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Юбилейного Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 28 августа 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

145. Обращение к Его Святейшеству, Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинополя - Нового Рима и Вселенскому Патриарху Юбилейного Архиерейского Собора УПЦ от 28 июля 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

146. Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II Комитета по защите Православия// Православна газета. Червень-97.

147. Обращение к Президенту Украины Л. Кравчуку и Председателю Верховного Совета Украины И. Плющу Всеукраинского Православного собора УПЦ КП от 20 октября 1993г.

148. Обращение к Президенту Украины Л.Кравчуку Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

149. Обращение к Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинопольскому, Вселенскому Патриарху, Филарета, митрополита Киевского и всея Украины. 30.05.92г.// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

150. Обращение к Святейшему Вселенскому Патриарху Варфоломею Президента Украины Л.Кравчука. 02.07.92. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

151. Обращение митрополита Киевского и всея Украины Филарета к благочинным, настоятелям приходов, игумениям женских монастырей Киевской епархии. Архив Митрополии УПЦ /без даты и номера/

152. Обращение Мстислава I, Патриарха Киевского и всея Украины к епископату, духовенству и мирянам УАПЦ. 20 октября 1992г. /без номера/.

153. Обращение Поместного Собора Украинской Православной Церкви к Киевской городской государственной администрации относительно кафедрального собора св. Владимира г.Киева. 26.06.92г.//Архив Киевской Митрополии.

154. Обращение Поместного Собора Украинской Православной Церкви к пастырям, монашеству и всем верным чадам. Киев, 26 июня 1992г.//Архив Киевской Митрополии.

155. Обращение Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского к президенту Украины Л. Кравчуку 21 февраля 1994г. №285.- копия Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру//Архив Киевской Митрополии.

156. Обращение Священного Синода УПЦ к Президенту Украины Л.Кравчуку. 8 марта 1994г. //Архив Киевской Митрополии.

157. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990г. Москва, Свято-Данилов монастырь.

158. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви об украинской Православной Церкви. Москва, Храм Христа Спасителя, 13-16 августа 2000 г. //Архив Киевской Митрополии.

159. Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 9-11 октября 1989г.// Православный Вестник, №1. 1990.

160. Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Свято-Данилов монастырь, 11 июня 1992г. // ЖМП. Официальная часть.

161. Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 8. Официальная хроника.

162. Определения священного Синода // ЖМП. Официальная хроника.1992. №7.

163. Определения Священного Синода //ЖМП. 1992. №7. Официальная хроника.

164. Определения Священного Синода от 6-7 мая 1992г.// ЖМП. 1992. № 8.Официальная хроника.

165. Определения Собора Украинской Православной Церкви 22-23 ноября 1990г., г. Киев. §7.

166. Определения Собора Украинской Православной Церкви по вопросу полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г.// Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

167. Определения Собора Украинской Православной Церкви по религиозной ситуации на Украине и по другим вопросам церковной жизни// Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

168. Ответ Генерального Секретаря Святого и Священного Синода Митрополита Филадельфийского Мелитона на письмо Высокопреосвященнейшего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя ОВЦС МП. 14 декабря 2001г. Стамбул, Патриархия.// Архив ОВЦС.

169. Ответ на обращение автокефальных архиереев к епископату, духовенству и мирянам Украинской православной Церкви епархиального собрания Луганской епархии. 23 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

170. Ответ прокуратуры г.Киева по поводу обращения Собора УПЦ от 26.06.92г. 17.07.92. № 16/1345-92. //Архив Киевской Митрополии.

171. Ответное письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Президенту Украины Л.Кравчуку от 4 апреля 1992г.

172. Открытое письмо Патриарху Филарету и членам Священного Синода Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата Украины // Вестник. - Виннипег. - 1998.

173. Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и священному Синоду Русской Православной Церкви Филарета, митрополита Киевского и всея Украины // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

174. Отчет Вице-премьер-министра Украины М.Жулинского Президенту Украины Л.Кравчуку о переговорах в Константинополе. 29 октября 1993г. № 5-116.

175. Отчет начальника II отдела УБОП в Киеве майора милиции И.Т. Загребельного // Независимость, 28 июля 1995г.

176. Памятники литературы Древней Руси XI - нач. XIIвека. М., 1978. Житие преподобного Феодосия Печерского.

177. Панас К. Історія Української Церкви. Львів, 1992.

178. Патриарх УАПЦ Мстислав. "Филаретовщина - это трагедия украинского православия".// К истории автокефального и филаретовского расколов. К. б/г

179. Патріарх Мстислав: "Я не маю де переночувати!"// Независимость. 18 декабря 1992г.

180. Песс-конференция Святейшего Патриарха Алексия II // ЖМП. Официальная хроника. 1992. №7.

181. Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период (1989-1997). М., 1998.

182. Письмо "митрополита" УПЦ-КП Антония (Масендича) представителю Президента Украины по Киевской области И.Н.Капштику от 18.02.93г. за №50/2. //Архив Киевской Митрополии (копия).

183. Письмо Генерального Секретаря Конференции Европейских Церквей Его Превосходительству, г. Леониду Кравчуку, Президенту Республики Украина. 22 октября 1992г. Женева, Швейцария. (Перевод с английского №7490). //Архив ОВЦС.

184. Письмо генерального секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополита Филадельфийского Мелитона Председателю отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополиту Смоленскому Кириллу. №430/1226.

186. Письмо Епископа Запорожского и Мелитопольского Василия. 10 декабря 1992г. № 73. //Архив Киевской Митрополии.

187. Письмо митрополита Киевского и Галицкого Филарета главному редактору газеты "Московские Новости". 30.07.1989.// Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью/ Сост. Г.Штриккер: В 2-х кн. - М.: Изд-во "Пропилеи", 1995. - Кн. 2.

188. Письмо на имя Его Блаженства Владимира Митрополита Киевского и всея Украины за подписью Иоанна Павла II от 26 марта 2001 г. // Архив Киевской Митрополии.

189. Письмо от 18.09.89г. //Православний вісник. 1990. №2.

190. Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея, Святейшему Патрираху Московскому и всея Руси от 26 августа 1992 г. //Перевод с греческого №1203.

191. Письмо Председателя Верховного Совета Украины Л.Кравчука Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. 18 октября 1991г., №01-12/50.

192. Письмо Президента Украины Л, Кучмы к Святейшему патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 11 августа 2000г.

193. Письмо Президента Украины Л.Кравчука Святейшему патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, членам архиерейского собора Русской Православной Церкви// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

194. Письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию №937 от 12 июля 1995г.

195. Письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию. №337 от 13 марта 1995г.

196. Письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею. №1308 от 15.05.95.

197. Положение Украинской Православной Церкви и грубые нарушения религиозной свободы на Украине было предметом обсуждения на заседании Центрального Комитета ВСЦ в Женеве в августе 1992г. и в сентябре того же года на X Генеральной Ассамблее Конференции Европейских Церквей в Праге. Проблема рассматривалась с глубокой озабоченностью и встретила широкую поддержку.

198. Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви// ЖМП. 1992. №8. Официальная часть.

199. Послание Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины духовенству, монашеству, братствам и мирянам Украинской Православной Церкви. 14 июля 1992г. //Архив Киевской Митрополии.

200. Послание Блаженнейшего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины, и епископата Украинской Православной Церкви клиру, монашествующим и всем верным чадам Святой Украинской Православной Церкви в связи с дарованием независимости и самостоятельности в ее управлении. 29 октября 1990г. Киев. // Православний вісник. 1991. № 1.

201. Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Высокопреосвященнейшему Владимиру, митрополиту Киевскому и всея Украины. 30 марта 1993г. №895. //Архив Киевской Митрополии.

202. Послание Поместного Собора возлюбленным о Господе пастырям, честным инокам и инокиням, и всем верным чадам Русской Православной Церкви// Православный Весник. 1990. № 9.

203. Послание Собора Украинской Православной Церкви клиру, монашествующим и всем верным чадам Святой Украинской Православной Церкви // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

204. Последний изложил их первоначально в докладной записке на имя президента, главы Верховного Совета Украины и Премьер-Министра Украины от 10.12.1992г.

205. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.

206. Постанова Всеукраїнської Конференції "На захист канонічних прав Української Православної Церкви". 26 травня 1992р. м.Київ// Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

207. Постановление №726 Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины от 8 июля 1992 года "Про зміни та доповнення до Статуту про управління Української Православної Церкви".

208. Постановление Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата от 15 декабря 1992г .// "Прес-релиз" №3 за декабрь 1992г.

209. Постановление Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 15 декабря 1996. Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра. //Архив Киевской Митрополии.

210. Постановление Архиерейского Собора УПЦ - Киевского Патриархата от 22-23 января 1993г.

211. Постановление Всеукраинского Православного Собора 25-26 июня 1992г. // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

212. Постановление Всеукраинского Православного собора УПЦ КП от 20 октября 1993г. п.2.

213. Постановление Священного Синода РПЦ 14 ноября 1989 г. Справка. //Православний вісник. 1990. №2.

214. Постановления III Поместного Собора УАПЦ (УАПЦ-КП - А.Д.) 26 ноября 1996г.

215. Постановления архиерейского Собора Русской Православной Церкви 02.04.1992г.

216. Постановления Поместного Собора Русской Православной Церкви 7-9 июня 1990г.// Православный Вестник. 1990. №9.

217. Постановления Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 26 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре. П.7. //Архив Киевской Митрополии.

218. Постановления Поместного Собора Украинской Православной Церкви от 28 июня 1992г. в Киево-Печерской Лавре. //Архив Киевской Митрополии.

219. Православна Галичина. 1993. №1.

220. Председателю Верховного Совета Украины Кравчуку Л.М. // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991 г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

221. Президенту Украины п. Л.Кравчуку. 09.03.93г. № 192. //Архив Киевской Митрополии.

222. Преосвященным архипастырям, пастырям, честному иночеству, и всем верным чадам украинской Православной Церкви. // Неправда московських анафем. Упорядник ігумен Димитрій (Рудюк). К., 1999.

223. Пресс-релиз Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ 13-16 августа 2000 г.// Пресс-служба УПЦ, 20 августа 2000 г.

224. Про автокефалію на Україні. Листівка.

225. Про стан та тенденції розвитку релігійної ситуації, дердавно-церковніх відносин в Україні. (Інформаційний звіт за 2001р.) Державний комітет України у справах релігій. Київ, 2002, (машинопис)

226. Проблема неорелігій в контексті становлення демократічніх державно-церковніх відносин // Український центр економічніх і політичних досліджень. Аналітична записка. Київ, грудень 1998р.

227. Просьба-обращение протопресвитера Владимира Яремы Святейшему Мстиславу, Патриарху Киевскому и всея Украины. 13 октября 1992г.

228. Протокол епархиального собрания Днепропетровско-Криворожской епархии от 14 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

229. Протокол Епархиального Собрания Одесско-Херсонской епархии от 23 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

230. Протокол расширенного заседания Епархиального Совета Запорожской епархии от 20 июля 1993г. //Архив Киевской Митрополии.

231. Прохання священника Василія Польового, клірика Тернопільської єпархії.12 квітня 1995р.

232. Прошение от 01.08.89г. //Православний вісник. 1990. №2.

233. Прошения от 23.06.88г. и 23.11.88г. //Православний вісник. 1990. №2.

234. Рапорт Высокопреосвященного Антония, митрополита Черниговского и Нежинского. 14 июля 1993г. №190, г. Чернигов. //Архив Киевской Митрополии.

235. Рапорт преосвященного Ионафана, епископа Переяслав-Хмельницкого Святейшему Патриарху Алексию II и Священному Синоду РПЦ от 24 июня 1991г.

236. Рапорт Преосвященного Никодима, Митрополита Харьковского и Богодуховского. Харьков, 20 июля 1993 г. //Архив Киевской Митрополии.

237. Рапорт Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского от 21 февраля 1994г., №284 //Архив Киевской Митрополии.

238. Рапорт Преосвященного Онуфрия, Архиепископа Черновицкого и Буковинского от 28 марта 1995г., №449. //Архив Киевской Митрополии.

239. Рапорт священника Иоанна Синьчука, настоятеля церкви св. вмч. Георгия Победоносца с. Колодрубы Николаевского р-на Преосвященному Августину, епископу Львовскому и Дрогобычскому. 12 марта 1995г. //Архив Киевской Митрополии.

240. Рапорт священника с. Стенятин, Сокальского благочиния Ярослава Лотыша, Преосвященному Августину, епископу Львовскому и Дрогобычскому. 23 февраля 1995г. //Архив Киевской Митрополии.

241. Резолюция Президента Украины Л.Кравчука от 10.03.93г. на "Обращении" Предстоятеля УПЦ, Блаженнейшего Митрополита Владимира от 09.03.93г. //Архив Киевской Митрополии.

242. Рекомендательное письмо Архиепископу Ровенскому и Острожскому Роману. 27января 1994г.//Архив Киевской Митрополии.

243. Релігійні організації в Україні (станом на 1 січня 2002р). Статистичні дані Державного комітету у справах релігій// www.risu.org.ua.

244. Речинский С. Взыскуя солнцезрачных истин…//Вісник прес-служби УПЦ. №8 (травень 2002).

245. Решение Всеукраинского Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата// Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

246. Рождественское послание Святейшего Филарета, патриарха Киевского и всея Руси-Украины. Киев, 1996-97гг.

247. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991): Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью/ Сост. Г.Штриккер: В 2-х кн. - М.: Изд-во "Пропилеи", 1995. - Кн. 2.

248. Свинарьов А. Еклезіологічний аналіз розколів в Україні у XX столітті. К., 2001.

249. Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. Телеграмма.// Архив Киевской Митрополии.

250. Слово митрополита Киевского и всея Украины Филарета на открытии Собора Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991года // Собор Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. Издание Украинской Православной Церкви. К., 1992.

251. Соловьев С., История России с древнейших времен. СПб., Т. XIV.

252. Сообщение Автономной Митрополии Западной Европы и Америк о прекращении "Communikatio in sakris" (общности) с Владыкой Филаретом из Киева. П.5. от 14 сентября 1997г.

253. Сообщение Мстислава, Патриарха Киевского и всея Украины от 5 ноября 1992г.

254. Сообщение Укринформа // Независимость, 18 декабря, 1992г.

255. Статут про управління Української Православної Церкви. Прийнятий на Соборі УПЦ 25-27 листопада 1990р. Зареєстровано 28 червня 1991р. Постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів УРСР, протокол № 5.

256. Стенограмма пресс-конференции главы УПЦ-КП Филарета (Денисенко) и руководителя общественного объединения "Украине - Поместную Церковь" П.Мовчана 6 ноября 2001г.// Архив Киевской Митрополии.

257. Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года. ЖМП. №8, 1992.

258. Супрун З. Візит Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II на Україну // Православний вісник. 1990. № 10.

259. Телеграмма Блаженнейшего Диодора I, Патрираха Иерусалимского, Его Святейшеству, Святейшему Патрираху Московскому и всея Руси Алексию II. 10 июня 1992г. Иерусалим. Архив Киевской Митрополии.

260. Телеграмма Блаженнейшего Феодосия, архиепископа Вашингтонского и митрополита всея Америки и Канады Президенту Украины Л.Кравчуку. 29.06.92г. (6849 с английского). //Архив Киевской Митрополии.

261. Телеграмма Его Высокопреосвященству митрополиту Киевскому Владимиру от митрополита Кипрского Хризостома. //(Перевод с английского). Архив Киевской Митрополии.

262. Телеграмма Митрополиту Владимиру Епископа Ровенского и Острожского Анатолия.06.04.95. //Архив Киевской Митрополии.

263. Телеграмма митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру православных винничан. 19.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

264. Телеграмма от 11 июля 1993г.

265. Телеграмма от Патриарха Игнатия IV, Патриарха Великой Антиохии и всего Востока Блаженнейшему Алексию, Патриарху Московскому и всея Руси. 05.06.92. //Архив Киевской Митрополии.

266. Телеграмма открытого собрания клириков Киевской епархии Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины. 10.06.1992.// Архив Митрополии УПЦ.

267. Телеграмма Парфения III, Папы и Патриарха Александрийского и всея Африки, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II // Архив Киевской Митрополии.

268. Телеграмма Парфения, Патриарха Александрийского. Александрия, Египет, 31.08.92г.// Архив Киевской Митрополии.

269. Телеграмма Преосвященного Феодосия Архиепископа Полтавского и Кременчугского. 15.07.93г. //Архив Киевской Митрополии.

270. Телеграмма Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Архиепископа Афинского и всея Эллады Серафима. Афины, 5 сентября. Вх.№103, 09.09.1992г.// Архив Киевской Митрополии.

271. Телеграмма-протест єпископату УПЦ на адресу Президії Верховної Ради УРСР от 29.10.90г. // Православний вісник №1, 1991г.

272. Третья попытка образовать автокефальную Церковь на Украине. Машинопись // Архив Киевской Митрополии.

273. Указ митрополита Іоана (Боднарчука) про заборону в священнослужінні прот. Володимира Яреми від 11.12.91.// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. Машинопис.

274. Указ Мстислава, Патриарха Киевского и всея Украины, Высокопреосвященнейшему Петру, Архиепископу Львовскому и Галицкому. 24 декабря 1992г. - без номера.

275. Указ об отлучении со среды архиереев УАПЦ архиепископа Львовского и Галицкого Петра (Петруся) от 10.09.96г.

276. Указ Святішого Мстислава, Патріарха Київського і всієї України від 17.10.92. - без номера// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи. Машинопис.

277. Украинская Православная Церковь готова к диалогу.// Киевские ведомости, 17 августа.

278. Українська Автокефальна Церква: Історичний нарис про церковний розкол на Україні. Свято-Успенська Почаївська Лавра. Почаїв: 1995.

279. Уповноваженому в справах релігійних сповідань Решетилові Юрію Юрійовичу від Виконавчого органу й парафіян св. Петро-Павлівської церкви у Львові// Максимович М., прот. Історія УАПЦ - хроніка, документи.// Машинопис.

280. Ураїнська автокефальна церква: Історичний нарис про церковний розкол на Україні. Свято-Успенська Почаївська Лавра. Почаїв: 1995.

281. Устав об управлении Украинской Православной Церкви принятый на Соборе УПЦ 25-27 октября 1990г., зарегистрирован Постановлением Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР 28 июня 1991г. протоколом №5.

282. Участвовавшие в торжествах по случаю 950-летия Киево-Печерской Лавры представители Поместных Православных Церквей резко осудили деятельность филаретовской (УПЦ-КП) и автокефальной (УАПЦ) раскольнических группировок и призвали их к покаянию // Пресс-служба УПЦ. Информационный вестник. №1. 2001.

283. Феодосий (Дикун), архиеп. На захист Православної Церкви від філаретівського розколу. Полтава, 1997.

284. Філарет (Денисенко)., патр. Коротка історія створення Української Православної Церкви Київського Патріархату // Неправда московських анафем. Упор. іг. Димитрій (Рудюк). К., 1999.

285. Хрещатик. 27 февраля 1993г.

286. Християнство і національна ідея. - Українське релігієзнавство, 1999, №11.

287. Хроника текущих событий. Вып.47, 30.XI 1977 г. в переиздании с самиздата изд-вом "Хроника". Нью-Йорк.

288. Хроники современной Украины. Т.1: 1993-1994.

289. Хроники современной Украины. Т.2: 1995-1996. Киев, 2001.

290. Хроники современной Украины. Т.3: 1997-1998.Киев 2002.

291. Хто поїде в Сибір? // Діалог, громадсько-політичний тижневк. №40 (161). Жовтень-92.

292. Ципин В., прот. Замечания на документ, озаглавленный "Апелляция…". Машинопись.// Архив Митрополии УПЦ.

293. Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). М., 1997. Кн.9.

294. Чемерис В., Голгофа украинского Православия. Киев, 1998.

295. Чи повернуть нашій Церкві привілеї відібрані в неї 309 років тому.// Вечірній Київ. 14.03.95

296. Чопенко В. Присуд Філарету. Україна Молода. №36, 08.05.92.

297. Ярема. Д., прот. До духовенства і віруючих УАПЦ// За вільну Україну. 20 вересня 1991.

298. Ярославский В. Нужна ли нам независимая Церковь?// Новое время №11. 1995г.

КРАТКАЯ ХРОНИКА СОБЫТИЙ РАСКОЛА

15 февраля 1989 г.

В Киеве создается «Комитет по возрождению Украинской автокефальной православной церкви», состоящий из столичных культурологов.

19 августа 1989 г.

Во Львове приход апп. Петра и Павла объявляет себя автокефальным. Митрополит Львовский Никодим запрещает в священнослужении настоятеля храма протоиерея Владимира Ярему. После этого автокефалы обращаются за поддержкой к проуниатски и националистически настроенным депутатам и политическим движениям.

13 сентября 1989 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви рассмотрел жалобы епископа Житомирского Иоанна (Боднарчука) об ухудшении здоровья и уволил его на покой с назначением ему персональной пенсии на лечение.

3 октября 1989 г.

Заштатный епископ Иоанн (Боднарчук) просит Священный Синод РПЦ возвратить его на кафедру, заявив, что совершенно здоров.

20 октября 1989 г.

Во львовской церкви апп. Петра и Павла состоялся «собор священников» УАПЦ. «Собор» обратился к заштатному епископу Иоанну (Боднарчуку) с просьбой взять под свою опеку УАПЦ и возглавить ее.

22 октября 1989 г.

Епископ Иоанн (Боднарчук), вопреки церковным канонам совершил на территории Львовской епархии в церкви апп. Петра и Павла литургию, рукоположил диакона и объявил об образовании «Украинской автокефальной апостольской церкви греко-украинского обряда», а себя назвал ее «первоиерархом».

14 ноября 1989 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви рассмотрел дело епископа Иоанна (Боднарчука) и лишил его священного сана. Учиненный им раскол в Церкви Священный Синод, согласно церковным канонам, квалифицировал как тяжкий грех, который, по учению святых отцов, если останется нераскаянным, не смывается даже мученической кровью. Синод напомнил, что в случае совершения Боднарчуком новых священнодействий, все они считаются недействительными, хиротонии — безблагодатными, церковные распоряжения — незаконными.

24 марта 1990 г.

В Болехове Ивано-Франковской области бывший епископ Иоанн (Боднарчук) совершил первую епископскую псевдохиротонию. Помимо Боднарчука, в совершении «хиротонии» учавствовал лишенный диаконского сана бывший клирик Тульской епархии Виктор Владимирович Чекалин, именовавший себя «епископом истинно православной церкви» Викентием (в действительности — уголовник, аферист, впоследствии разыскиваемым ИНТЕРПОЛом).

3 мая 1990 г.

Кончина Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. Местоблюстителем Патриаршего Престола избран митрополит Киевский Филарет (Денисенко М.А.).

5–6 июня 1990 г.

В Киеве состоялся Всеукраинский «собор» УАПЦ. На «соборе» принят устав УАПЦ. Иоанн (Боднарчук) поставлен «митрополитом Львовским и Галицким» и избран «местоблюстителем патриаршего престола». «Патриархом Киевским и всея Украины» избран Мстислав (Скрыпник), проживавший в США и возглавлявший УАПЦ за границей (эта «церковная» группа наследников лыпкивцев и поликарповцев была осуждена Собором Русской Православной Церкви в 1942 г. и осталась не признанной во всем православном мире). «Всеукраинский собор» руководствовался не канонами Православной Церкви, а так называемыми «лыпкивскими канонами», принятыми в 1921г. таким же «Всеукраинским Собором».

Июнь 1990 г.

На Поместном Соборе Русской Православной Церкви митрополит Филарет, несмотря на свой статус Местоблюстителя Патриаршего Престола и поддержку А.Лукьянова, не был избран новым Патриархом Русской Православной Церкви. Он проиграл выборы не только новому Святейшему Патриарху Алексию II, но и набрал намного меньше голосов, чем митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), что свидетельствовало о полном падении авторитета владыки Филарета среди верующих Украины.

31 августа 1990 г.

«Первоиерарх» УАПЦ Иоанн (Боднарчук) своим указом назначает «епископа» Владимира (Романюка) «викарием Киевской епархии УАПЦ».

2 октября 1990 г.

Постановлением Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР зарегистрирован «Устав об управлении Украинской автокефальной православной церкви».

20 октября 1990 г.

Первое прибытие в Украину из США «патриарха» УАПЦ Мстислава (Скрыпника).

25–27 октября 1990 г.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви преобразовал Украинский Экзархат в Украинскую Православную Церковь и даровал ей независимость и самостоятельность в управлении.

28 октября 1990 г.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в кафедральном соборе Киевских митрополитов — Святой Софии, вручил Украинской Православной Церкви Томос о независимости и самостоятельности в управлении. Пребывание в Киеве Предстоятеля Русской Православной Церкви было омрачено провокациями сепаратистов, униатов и автокефалистов, избивших православных верующих на Софиевской площади.

22–23 ноября 1990 г.

В Киеве состоялся Поместный Собор Украинской Православной Церкви, на котором была принята новая редакция Устава об управлении Украинской Православной Церкви. Собор осудил деструктивные действия униатов и автокефалистов. Предстоятелем Украинской Православной Церкви был избран занимавший Киевскую кафедру митрополит Филарет (Денисенко).

1 декабря 1990 г.

Состоялся «собор епископов» УАПЦ. Управляющим делами «патриаршей» канцелярии назначен «епископ» Антоний (Масендич).

Август-сентября 1991 г.

В периодических изданиях Москвы и Киева появляются разоблачительные публикации о связях некоторых иерархов Русской Православной Церкви с КГБ. Филарет был разоблачен как агент КГБ с кличкой «товарищ Антонов», а также как нарушитель монашеских обетов, который содержит жену и детей. Тем временем Филарет начинает церковно-административное преследование епископов, не согласных с его методами руководства.

1–3 октября 1991 г.

Митрополит Филарет созывает православных епископов в Киев и распространяет документ-обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой о даровании Украинской Православной Церкви автокефалии. Не сумев стать Патриархом Московским, митрополит Филарет решил стать «Патриархом» Киевским.

Октябрь 1991 г.

Выступая в Киеве на пресс-конференции, будущий Вселенский Патриарх Варфоломей резко осуждает украинских автокефалистов, именуя их сообщество богоотступным расколом.

Осень 1991 г.

Митрополит Филарет создает предвыборный фонд поддержки Л.Кравчука, в который перечисляет сотни тысяч рублей церковных денег. Это вызывает громкий политический скандал в Украине. Деятельность фонда срочно сворачивается.

Декабрь 1991 г.

Брожение и недовольство правлением митрополита Филарета усиливается. В Московскую Патриархию из разных епархий стали поступать телеграммы и протоколы приходских собраний с просьбой оставить их приходы в юрисдикции Московского Патриарха.

20 января 1992 г.

26 народных депутатов Украины (О.Шевченко, В.Чорновол, С.Головатый и др.), опубликовали «Депутатское заявление», в котором выдвинули требование к митрополиту Филарету оставить занимаемый им пост Предстоятеля Украинской Православной Церкви, указывая, что разоблаченный сотрудник КГБ, нарушивший обеты монашества, не может руководить возрождением Православия в Украине.

7 февраля 1992 г.

В Мюнхене состоялась встреча членов высшего управления УАПЦ в Германии, возглавлявшаяся «митрополитом Парижским и Западноевропейским» Анатолием (Дублянским) с делегацией УАПЦ, прибывшей из Украины во главе с «архиепископом» Антонием (Масендичем).

23 февраля 1992 г.

Митрополит Филарет принимает решение о смещении с кафедр авторитетных украинских иерархов — епископов Онуфрия, Сергия и Алипия. Православные епархии и приходы начинают акции протеста против митрополита Филарета. Во многих приходах УПЦ митрополита Филарета перестали поминать за богослужениями.

Февраль 1992 г.

За отказ братии Киево-Печерской Лавры поставить подписи в поддержку автокефалии, митрополитом Филаретом был смещен с должности наместника архимандрит Елевферий (Диденко).

Февраль 1992 г.

Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, предлагая, в связи с опасным развитием церковных событий в некоторых областях Украины, до заседания Священного Синода (18–19 февраля) «воздержаться от любых канонических прещений».

17 февраля 1992 г.

От митрополита Филарета в адрес Святейшего Патриарха Алексия II поступило две телеграммы. В первой он просил «не принимать» в Священном Синоде Русской Православной Церкви «никаких постановлений, касающихся внутренней жизни Украинской Православной Церкви», а во второй заявил о том, что не приедет на заседание Синода по причине болезни. Это было явное игнорирование действий священноначалия кириархальной Церкви, направленных на разрешение тяжелого кризиса.

29 февраля 1992 г.

«Первоиерарх» УАПЦ Иоанн (Боднарчук) изгоняется из нее «собором» автокефальных «епископов» за то, что «запретил в священнослужении» Владимира Ярему и некоторых других «священников».

31 марта–5 апреля 1992 г.

Состоялся Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. На обсуждение вопроса Украинской Православной Церкви не могли не повлиять многочисленные делегации верующих из разных епархий Украины, протестовавших против автокефалии. Архиепископ Виленский Хризостом, выступив первым, поддержал принципиальную необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефалии, но счел нецелесообразным делать это в настоящий момент потому, что своими необдуманными действиями митрополит Филарет внес разлад в церковную жизнь Украины. По словам владыки Хризостома, митрополит Филарет, 25 лет возглавлявший Украинский Экзархат и получивший в последние годы большую самостоятельность, не предусмотрел возможности автокефального раскола и возрождения униатства, «и сегодня дарование автокефалии не приведет к единству, а будет лишь поражением Православия и расколом».

Ряд украинских епископов выступили с предложением рассмотреть вопрос о смене Предстоятеля Украинской Православной Церкви, «так как владыка Филарет (Денисенко) не соответствует требованиям, предъявляемым к личности, способной объединить вокруг себя всех православных клириков и мирян в Украине».

Подводя итог заседаний, Святейший Патриарх Алексий II cказал: «…Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с Предстоятеля Украинской Православной Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия в Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви в Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового Предстоятеля».

На этом Соборе митрополит Филарет, стоя перед Крестом и Евангелием, заверил архипастырей, что «во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Православеной Церкви об освобождении его от обязанностей ее Предстоятеля». При вторичном подтверждении своего решения он сказал: «Мы же христиане и если мы говорим да, то да…».

14 апреля 1992 г.

Прибыв в Украину, митрополит Филарет отказался от своих обещаний и провел пресс-конференцию, на которой обвинил Архиерейский Собор в давлении на него, заявил, что на Соборе он был «как на Голгофе», и сообщил, что обещание его уйти с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви было сделано по дипломатическим соображениям и что он будет возглавлять Украинскую Православную Церковь до конца своих дней, поскольку он «дан Богом украинскому Православию».

29 апреля 1992 г.

В Киеве состоялся «синод епископов» УАПЦ во главе с «патриархом» Мстиславом (Скрыпником), принявший решение об исключении «митрополита» Иоанна (Боднарчука) из состава «епископата» УАПЦ.

30 апреля 1992 г.

В Житомире прошло собрание православных епископов, монашествующих и мирян, на котором было выражено недоверие митрополиту Филарету. Его отказ исполнить обещание уйти с поста Предстоятеля было квалифицировано как клятвопреступление. Собрание заявило о созыве 11 мая Архиерейского Собора Украинской Православной церкви, на котором следует принять отставку митрополита с поста Предстоятеля согласно его заявлению об этом.

6–7 мая 1992 г.

В Москве состоялось расширенное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, на которое митрополит Филарет не явился. Рассмотрев церковную ситуацию в Украине, Синод постановил:

«1. Решительно осудить заявления митрополита Филарета по поводу Архиерейского Собора, ибо они не соответствуют истине и вводят в заблуждение паству. Квалифицировать их как хулу на соборный разум Церкви, действующий по водительству Святого Духа…

3. В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской Православной Церкви, митрополиту Филарету запрещается в период до Архиерейского Собора Украинской Православной церкви действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Православной Церкви. Исключением является созыв Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля».

21 мая 1992 г.

Будучи заранее приглашенным, митрополит Филарет во второй раз откровенно проигнорировал заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Своим решением Синод поручил старейшему по хиротонии иерарху Украинской Православной Церкви, митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму, созвать Архиерейский Собор для избрания ее нового Предстоятеля.

26 мая 1992 г.

Предстоятель Матери-Церкви Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и христианской совести, просил во имя блага церковного подчиниться каноническому священноначалию. В тот же день митрополит Филарет организовал в Киеве конференцию, в которой не присутствовал ни один архиерей.

27–28 мая 1992 г.

В Харькове состоялся Собор епископов Украинской Православной Церкви, по решению которого митрополит Филарет за преступления перед Церковью был смещен с Киевской кафедры и с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, почислен за штат и запрещен в священнослужении. Собор избрал Предстоятелем УПЦ авторитетного иерарха митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана).

11 июня 1992 г.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви утвердил решения Харьковского Собора УПЦ и принял следующие постановления:

«1.Извергнуть митрополита Филарета из сущего сана, лишить всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире;

2.Считать все рукоположения в священный сан, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая сего года, незаконными и недействительными;

3.Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита, лишив его всех степеней священства;

4.Настоящее решение по делу бывшего митрополита Филарета и бывшего епископа Иакова довести до сведения Предстоятелей Поместных Православных Церквей».

16 июня 1992 г.

Президиум Верховного Совета Украины выступил с незаконным заявлением, в котором он «не признал правомерным Харьковский собор УПЦ».

17 июня 1992 г.

Комиссия, назначенная Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви по принятию церковного имущества, не была допущена в здание Киевской Митрополии на ул.Пушкинской, 36 группой действующих под началом бывшего митрополита Филарета боевиков. Немотивированный отказ пропустить комиссию сопровождался применением грубой силы к ее членам.

Ночь с 18 на 19 июня 1992 г.

Организованное нападение на Киево-Печерскую Лавру с целью ее захвата. Налетчики, взломав дверь корпуса наместника, захватили наместника монастыря архимандрита Питирима и епископа Донецкого Иннокентия. Организатором и вдохновителем этой террористической акции являлся бывший митрополит Филарет. Исполнителем разбоя, по заключению начальника Печерского РОВД Б.Школьного, была организация «Украинская национальная самооборона».

20 июня 1992 г.

В Киев прибыл законный Предстоятель Украинской Православной Церкви, Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).

20 июня 1992 г.

Архиерейский Собор Украинской Православной церкви выступил с протестом против вмешательства во внутренние дела Церкви и просил Президиум Верховного Совета Украины не нарушать законов, принятых самим же парламентом Украины.

21 июня 1992 г.

В канцелярию УАПЦ на ул.Трехсвятительской, к руководителю украинских автокефалистов «митрополиту» Антонию (Масендичу), прибыли народные депутаты Зинчеко, Скорик, Павлычко, Червоний, Поровский, а также будущий заместитель Председателя СБУ В.Бурлаков, сотрудник аппарата Президента Л.Кравчука Б.Тернопильский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для приема в ее лоно Филарета вместе с церковной казной, зданием митрополии на Пушкинской и Владимирским собором. «Это приказ Президента!» — заявили они оторопевшему Масендичу.

22 июня 1992 г.

Масендич, не согласовав вопрос с «патриархом» Мстиславом, отправляет телеграммы автокефальным «епископам» с требованием срочно приехать в Киев, не сообщая о цели приезда.

25–26 июня 1992 г.

В Киеве, на Пушкинской, 36, в приемной Филарета, происходит собрание нескольких «епископов» УАПЦ, депутатов, обслуживающего персонала «митрополии», именуемое «объединительным собором двух церквей». Решением «собора» «упраздняются» обе «церкви», а все их имущество, финансы и средства объявляются собственностью вновь созданной организации, называемой УПЦ-Киевский патриархат. Ее руководителем «решено считать» «патриарха» УАПЦ Мстислава, «замом» — Филарета, управделами — Антония (Масендича). Управление новорожденной «церковью» передавалось созданной здесь же «Высшей церковной раде», в которую вошли и присутствовавшие депутаты Червоний, Поровский, Шевченко. Было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви в 4 млрд. рублей также становится собственностью новой организации. Часть «епископов» категорически отказалась участвовать в этой афере и покинула собрание (Николай Грох, Пантелеймон Романовский, Антоний Фиалко, которые впоследствии возвратились в Украинскую Православную Церковь, принося покаяние и приняв перерукоположение). Руководитель УАПЦ Мстислав узнал об «упразднении» своей «церкви» лишь на пятый день.

26 июня 1992 г.

В Трапезной Церкви Киево-Печерской Лавры начал работу Поместный Собор Украинской Православной Церкви. Собор обратился к Президенту Украины с просьбой в содействии возврату на законных основаниях помещений Киевской Митрополии и Владимирского кафедрального собора, силой удерживаемых наемными нецерковными группами.

30 июня 1992 г.

Состоялась поездка делегации УПЦ-КП в Константинополь. Состав делегации, — «заместитель патриарха митрополит» Филарет, «митрополит» Антоний (Масендич), «архимандрит» Валентин (Дажук), «игумен» Даниил (Чокалюк), депутат Верховного Совета Украины В.Червоний. После чего по УТ была распространена информация о их якобы возможном признании Вселенским Патриархом. Константинополь опроверг эту ложь.

1–10 июля 1992 г.

Визит в Киев из Савт Банд Брука (США) «патриарха» Мстислава (Скрыпника). Встреченный «архиепископом» Владимиром (Романюком), «архиепископом» Данилой (Ковальчуком) и «епископом» Иаковом (Панчуком), а также депутатами Верховного Совета Украины И.Драчем, О.Шевченко, Н.Поровским и другими, «патриарх» Мстислав был поселен в бывшем санатории ЦК КПУ в Пуще-Водице под Киевом. 2 июля Мстислав встречался с Президентом Украины Л.Кравчуком. К журналистам «патриарх» допущен не был.

18 августа 1992 г.

Иоанн (Боднарчук) обращается с покаянием к Священному Синоду Русской Православной Церкви. Свои раскольничьи действия он объясняет преследованиями его со стороны Филарета и его супруги Евгении Петровны Родионовой.

17 октября 1992 г.

Указами «патриарха» Мстислава, «митрополит» Антоний (Масендич) и «архиепископ» Владимир (Романюк), за самовольное вхождение в общие деяния с бывшим митрополитом Филаретом и принятие от него «архиерейского переосвящения», отлучены от УАПЦ.

20 октября 1992 г.

«Патриарх» Мстислав обратился к «епископату, духовенству и мирянам» УАПЦ с призывом не признавать «объединения». Решения так называемого «Всеукраинского Православного собора» 25–26 июня 1992 г. и руководства УПЦ-КП объявлены «необязательными к исполнению».

25 октября 1992 г.

В новом «Обращении» к верным УАПЦ, «патриарх» Мстислав определяет, что с самого начала «акт объединения» был фальшивым.

11–25 декабря 1992 г.

Последний визит «патриарха» Мстислава в Украину. Место остановки в г.Киеве — гостинница «Москва». Он жалуется журналистам, что все его предали и ему «даже негде переночевать».

24 декабря 1992 г.

«Патриарх» Мстислав подписал заявление на имя Президента Украины Л.Кравчука, Премьер-Министра Украины Л.Кучмы и Генерального Прокурора Украины В.Шишкина с требованием отменить решение о ликвидации УАПЦ, перерегистрировать ее Устав и возвратить все права законно избранному Поместным Собором УАПЦ «патриарху». А также привлечь к уголовной ответственности организаторов УПЦ-КП. В этот же день Мстислав назначил «архиепископа» Петра (Петруся) управляющим делами «Киевской Патриархии УАПЦ».

12 января 1993 г.

«Синод» УПЦ-КП запрещает «архиепископа» Петра (Петруся) в служении за самовольный выход из УПЦ-КП. «Синод» также определил считать распоряжения своего «патриарха» Мстислава канонически недействительными. Кроме того, на пресс-конференции Масендичем было заявлено, что Мстислава «никто в патриархах не держит».

22 марта 1993 г.

«Українська правнича фундація» и Христианско-демократическая партия Украины организовали пресс-конференцию. Глава фундации С.Головатый дал юридический анализ акту объединения, найдя десятки нарушений законодательства и Конституции Украины. Выводы: создание УПЦ-КП незаконно, этим актом нарушены права православных конфессий Украины. Полный текст анализа опубликован в газете «Голос Украины».

11 июня 1993 г.

В Канаде умер «патриарх» Мстислав.

11 июня 1993 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви выносит постановление, в котором указывается, что просьба Иоанна Боднарчука о снятии с него запрета будет рассматриваться на Поместном Соборе. Однако Боднарчук не стал ждать Собора и объявился в УПЦ-КП в качестве «митрополита» и «члена Синода».

20 июня 1993 г.

На основании заявлений народного депутата С.Головатого Генеральная прокуратура Украины, за подписью Генпрокурора В.Шишкина подала протест № 7–55892, в котором регистрация УПЦ-КП была признана незаконной. Протест приостанавливал деятельность УПЦ-КП в Украине. Глава Госкомрелигий А.Зинченко отклонил протест, но до суда дело не дошло: Генпрокурор был снят со своей должности, а Коллегия Генпрокуратуры распущена.

7 сентября 1993 г.

На соборе УАПЦ в Киевском «Доме учителя» Димитрий (Ярема) был избран «Патриархом Киевским и всея Украины».

14 октября 1993 г.

«Патриархом» УПЦ-КП избран «митрополит» Владимир (Романюк).

Декабрь 1993 — январь 1994 г.

Из УПЦ-КП официально вышли пять «архиереев» во главе с «отцом-сооснователем»: «митрополит» Антоний (Масендич), «архиепископ» Спиридон (Бабский), «епископ» Роман (Попенко), «епископ» Софроний (Власов) и «епископ» Иоанн (Сиопко). «Епископы» выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою бывшую паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его лжецерковь «ведут их к вечной погибели».

Ноябрь 1994 г.

В автокатастрофе погиб «митрополит» Иоанн (Боднарчук). Часть епископов УАПЦ заявила о том, что катастрофа была подстроенной.

Декабрь 1994 г.

Владимир Романюк в срочном порядке просит у Госкомрелигий снять с регистрации структурное подразделение УПЦ-КП «Чин Святителя Илариона». Эта организация была разоблачена правоохранительными органами как крупнейший центр по вербовке наемников в «горячие» точки СНГ (в Киеве было арестовано более 140 наемников, вернувшихся из Карабаха). Юридический адрес «Чина» — резиденция Филарета (ул. Пушкинская, 36). Разоблачение наемников могло привести к снятию с регистрации всей филаретовской лжецеркви.

4 мая 1995 г.

«Патриарх УПЦ-КП» Владимир (Романюк) издал указ об увольнении «митрополита» Филарета — за нарушение «субординации» — с должности «заместителя патриарха». Романюк обращается в Управление по борьбе с организованной преступностью с заявлением, в котором просит защиты от своего заместителя. Там же он указывает на связи Филарета с криминальными кланами г.Киева и просит помощи в том, чтобы найти церковную кассу УПЦ, присвоенную Филаретом (по его утверджениям, миллиарды рублей были конвертированы Филаретом и переведены на зарубежные счета в Германию). Начальник киевской милиции генерал Поддубный выделяет Романюку круглосуточную охрану, чтобы защитить его от филаретовцев на время подготовки «синода УПЦ-КП».

5 июня 1995 г.

Советом по делам религий при Кабинете Министров Украины, была восстановлена регистрация «Устава УАПЦ». Тем самым УАПЦ была легализована после трехлетнего произвола властей.

14 июля 1995 г.

Владимир (Романюк) был вызван на свидание неизвестными лицами в Киевский Университетский ботсад, где скончался самым загадочным образом. По официальной версии, некие неизвестные женщины занялись реанимацией потерявшего сознание Романюка прямо у стен клинической больницы. В течение почти двух часов они пытались привести его в сознание, поломав ребра (что указано в акте судмедэкспертизы), и ставя прямые уколы в сердце. Неизвестных реаниматоров выявить не удалось. Часть автокефальных «епископов» (Мефодий Кудряков и др.) до сих пор утверждают, что Романюк был убит филаретовцами.

18 июля 1995 г.

«Второе Софийское побоище» или «Черный вторник». Похороны Романюка вылились в гигантскую провокацию против власти. Романюк был похоронен на обочине.

20 октября 1995 г.

Во Владимирском соборе на «поместном соборе» УПЦ-КП, «блаженнейший заместитель патриарха» Филарет избиран «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Во избежание «недоразумений» выборы проходили безальтернативно. Это привело к тому, что большинство «епископов», объединяющих две трети приходов УПЦ-КП, сбежали прямо с «собора». Они направились в «Феодосиевский монастырь», где состоялась их встреча с «архиереями» УАПЦ и был оформлен «Акт объединения церквей» без Филарета. В числе подписавших акт были «патриарх» Димитрий (Ярема), «митрополит» Андрей (Абрамчук), «митрополит» Василий (Боднарчук) и «архиепископ» Петр (Петрусь) и др. Через несколько дней филаретовские «семинаристы» выбили «новообъединенную церковь» из монастыря, а Филарет лично обратился с угрозами в адрес «отсутпников», принуждая их вернуться в УПЦ-КП. Генпрокуратура Украины официально предупредила Филарета о недопустимости шантажа в межконфессиональных отношений.

6 августа 1996 г.

На «Соборе», организованном поддерживающими «Акт объединения» «архиереями», УАПЦ присваивается новое название — УАПЦ-КП, после чего филаретовские семинаристы выбрасывают «патриарха» Димитрия на улицу. В «епископы» УПЦ-КП принимаются, кроме итальянских масонов (Евлогия (Klaus Hessler) и пр.), совершенно экзотические личности (Патрик Брук де Траль из Германии и архиепископ Вижиль из Франции).

6 сентября 1996 г.

«Патриарх» УАПЦ Димитрий провозглашает Успенскую церковь Львова своей ставропигией. «Архиепископ» Петр (Петрусь) отказывается выполнить этот указ.

18 ноября 1996 г.

«Епископ» Михаил (Дуткевич) провел «собор УАПЦ-КП». «Патриарх» Димитрий (Ярема) посетил «собор», но отказался признавать его решения.

Декабрь 1996 г.

В подмосковном Ногинске «архиереи» УПЦ-КП во главе с «архиепископом Днепропетровским» Адрианом «коронуют» на всероссийский престол «Царя-батюшку» Николая III (Дальского) и «Матушку-императрицу» Наталию Коваленко.

Февраль 1997 г.

Архиерейским Собором Русской Православной Церкви бывший монах Филарет (Денисенко Михаил Антонович) отлучен от Церкви через анафематствование.

Сентябрь 1997 г.

Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир принимает в Одессе Вселенского, Московского и Грузинского Патриархов, которые выступили с осуждением филаретовского раскола. Святейший Патриарх Варфоломей заявил, что Вселенская Церковь признает в Украине лишь Украинскую Православную Церковь, руководимую Блаженнейшим Митрополитом Владимиром.

Январь 1998 г.

Кончина Евгении Петровны Родионовой, «владычицы киевской и всея Украины»

Июль 1998 г.

«Постоянная Конференция украинских епископов за пределами Украины», объединяющая украинскую православную диаспору США и Канады, выдвинула против Филарета обвинение по 16-ти пунктам. Особенно негативной была реакция на попытки Филарета взять под свою юрисдикцию приходы в США и Канаде (перешедшие к Филарету «священники» попали под запрет Канадо-Американских «владык»), а также на попытки создания Филаретом интернационала раскола в виде «параллельной семьи поместных церквей».

1998 г.

Основателя иерархии автокефального и филаретовского расколов Викентия Чекалина, разыскиваемого за кражу ребенка, ИНТЕРПОЛ находит в Австралии. Пройдя через «зарубежников», униатов и адвентистов, он решил принять буддизм.

Июль 1999 г.

Во Львове зарегистрирована очердная УАПЦ — «Украинская автономная православная церковь», основателем и лидером которой стал многократно запрещенный и лишенный сана всеми украинскими «автокефальными» церквями «архиепископ» Петр (Петрусь).

25 февраля 2000 г.

Во Львове умер «патриарх» Димитрий (Ярема).

Ноябрь 2000 г.

Новым «предстоятелем» УАПЦ избран Мефодий (Кудряков), а «духовным опекуном» решено считать митрополита Иринопольского Константина (Багана).

Начало 2001 г.

Запрещенный УАПЦ и УПЦ-КП «архиепископ» Михаил (Дуткевич) провозглашает еще одну УАПЦ — «Украинскую апостольскую православную церковь».

27 августа 2001 г.

Принимая участие в торжествах по случаю юбилея Киево-Печерской Лавры, Предстоятель Элладской Православной Церкви Блаженнейший Архиепископ Христодул заявил: «Мы признаем канонического митрополита Киевского и всея Украины Владимира, истинного и единственного хранителя апостольского преемства в Святейшей Православной Церкви Украины».

28 августа 2001 г.

Торжественное празднование 950-летия Киево-Печерской Лавры. В нем приняли участие делегации Поместных Православных Церквей, которые официально осудили раскол, призвав раскольников к покаянию и возвращению в лоно канонической Церкви.

14 декабря 2001 г.

Генеральный секретарь Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополит Филадельфийский Мелитон опроверг очередную ложь филаретовцев о возможном признании их «церкви».

5 марта 2002 г.

Генеральная Прокуратура Украины по обращению 65-ти парламентариев вынесла протест о незаконности регистрации УПЦ-КП. Согласно протесту, действие акта регистрации филаретовской лжецеркви приостановлено.

Подготовил А. Данилевский

 

* * *

Текст взят с сайта orthodox.org.ua.

 

Головна < "Київський Патріархат" <